<html>
  <head>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <font size="+1"><i>July 15, 2017</i></font><br>
    <b><br>
      <a moz-do-not-send="true"
href="https://www.americansecurityproject.org/congress-climate-security/">Congress
        Affirms Climate Change a Threat to Security - Asks for Military
        to Prepare</a></b><br>
    House Armed Services Committee<br>
    In the House version of the 2018 National Defense Authorization Act
    (NDAA) (H.R. 2810), the committee accepted an amendment sponsored by
    Congressman Langevin (RI) that stated that it was the sense of
    Congress that climate change "is a direct threat to the national
    security of the United States" and that military installations "must
    be able to effectively prepare to mitigate climate damage."..<br>
    The Amendment requires a report to Congress on vulnerabilities to
    climate damage in military infrastructure and how climate change is
    affecting missions like humanitarian assistance and disaster
    response. The report would detail how much addressing climate change
    is expected to cost the Department...<br>
    The amendment was accepted by voice vote in committee. .. This vote
    on the House floor was an important signal that Congress is ready to
    support the military's actions in preparing for the effects of
    climate change...<br>
    <font size="-1" color="#666666"><a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://www.americansecurityproject.org/congress-climate-security/">https://www.americansecurityproject.org/congress-climate-security/</a></font><br>
    <b>-more:<br>
      <a moz-do-not-send="true"
href="https://climateandsecurity.org/2017/07/14/extraordinary-bipartisan-showing-on-climate-and-security/">Extraordinary
        Congressional Bipartisanship on Climate and Security</a></b><br>
    At the highest level, the action demonstrates a growing bipartisan
    political consensus in the United States that climate change is a
    national security risk, and cannot be ignored. As climate
    change-exacerbated impacts such as sea level rise, droughts and
    wildfires are felt on the ground in Congressional districts across
    the U.S. – including districts that house important military bases
    and training ranges – it is becoming increasingly apparent that
    climate change is no longer a theoretical, future problem. The risks
    are present and real, and they have both practical and political
    consequences...<br>
    This seemingly obscure vote on July 13, 2017 may ultimately be a
    marker in the historical sands, indicating a tipping point in
    concern about the national security risks of a changing climate... <br>
    <a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://climateandsecurity.org/2017/07/14/extraordinary-bipartisan-showing-on-climate-and-security/">https://climateandsecurity.org/2017/07/14/extraordinary-bipartisan-showing-on-climate-and-security/</a><br>
    <br>
    <br>
    (audio)  To the Point - KCRW.org<br>
    <b><a moz-do-not-send="true"
href="https://www.kcrw.com/news-culture/shows/to-the-point/do-we-need-to-be-scared-straight-on-climate-change/do-we-need-to-be-scared-straight-on-climate-change">Do
        we need to be 'scared straight' on climate change?</a></b><br>
    Maybe you're one of the two million people who read or shared the
    recent New York Magazine cover story, which dares to imagine an
    "uninhabitable Earth." Maybe you liked it. Maybe you found it
    unhelpful or excessive. Guest host León Krauze  asks, is it an
    exercise in journalistic alarmism or necessary scientific awareness?<br>
    <font size="-1" color="#666666"><a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://www.kcrw.com/news-culture/shows/to-the-point/do-we-need-to-be-scared-straight-on-climate-change/do-we-need-to-be-scared-straight-on-climate-change">https://www.kcrw.com/news-culture/shows/to-the-point/do-we-need-to-be-scared-straight-on-climate-change/do-we-need-to-be-scared-straight-on-climate-change</a><br>
    </font><br>
    <br>
    <a moz-do-not-send="true"
href="http://nymag.com/daily/intelligencer/2017/07/climate-change-earth-too-hot-for-humans-annotated.html"><b>(NYMAG.com
        followup)  - The Uninhabitable Earth,<font size="+1"> Annotated
          Edition</font></b></a><br>
    The facts, research, and science behind the climate-change article
    that explored our planet's worst-case scenarios.<br>
    By David Wallace-Wells<br>
    We published "The Uninhabitable Earth" on Sunday night, and the
    response since has been extraordinary - both in volume (it is
    already the most-read article in New York Magazine's history) and in
    kind. Within hours, the article spawned a fleet of commentary across
    newspapers, magazines, blogs, and Twitter, much of which came from
    climate scientists and the journalists who cover them.<br>
    Some of this conversation has been about the factual basis for
    various claims that appear in the article. To address those
    questions, and to give all readers more context for how the article
    was reported and what further reading is available, we are
    publishing here a version of the article filled with research
    annotations. They include quotations from scientists I spoke with
    throughout the reporting process; citations to scientific papers,
    articles, and books I drew from; additional research provided by my
    colleague Julia Mead; and context surrounding some of the more
    contested claims. Since the article was published, we have made four
    corrections and adjustments, which are noted in the annotations (as
    well as at the end of the original version). They are all minor, and
    none affects the central project of the story: to apply the best
    science we have today to the median and high-end "business-as-usual"
    warming projections produced by the U.N.'s "gold standard"
    Intergovernmental Panel on Climate Change.<br>
    <font size="-1" color="#666666"><a class="moz-txt-link-freetext"
href="http://nymag.com/daily/intelligencer/2017/07/climate-change-earth-too-hot-for-humans-annotated.html">http://nymag.com/daily/intelligencer/2017/07/climate-change-earth-too-hot-for-humans-annotated.html</a></font><br>
    <br>
    <br>
    <b><a moz-do-not-send="true"
href="https://qz.com/1029010/is-it-unethical-to-have-kids-in-the-era-of-climate-change-a-philosophy-professor-explains/">Is
        it unethical to have kids in the era of climate change? A
        philosophy professor explains</a></b><br>
    Rivka Weinberg    Professor of Philosophy, Scripps College<br>
    But if the article's predictions are accurate, the global warming
    apocalypse is at hand. We will suffer–a lot–then die, and then die
    off. The looming environmental disaster will kill us in a variety of
    ways: by suffocation in carbon-dioxide choked air; by prehistoric
    plagues, currently trapped in icebergs, reemerging as the Arctic
    melts; by starvation, as the arable land dries out; by poisoning
    from lethal ocean gases released due to ocean life die-off, and by
    simply cooking in the heat (we are meat, after all).<br>
    This dark picture raises a key philosophical question: Is it morally
    acceptable to create new people to suffer all this along with us?<br>
    In <a moz-do-not-send="true"
href="https://www.amazon.com/Risk-Lifetime-When-Procreation-Permissible/dp/0190243708/ref=sr_1_1">The
      Risk of a Lifetime, my book</a> about the ethics that can guide
    our decisions about procreation, I argue that when we have children,
    we impose life's risks upon them. Therefore, we ought to consider
    the nature of those risks in advance, in order to figure out whether
    they are fair to impose...<br>
    "Is life a worthwhile risk?" What makes Wallace-Wells' doomsday
    scenario an unusual challenge to the morality of having children is
    the ubiquity and scope of the risks it poses...<br>
     So is it moral to bring a child into an environment about to be
    destroyed by climate change? Well, if you want to have a baby, you'd
    better fix the world, baby. And, apparently, a lot faster than we
    thought.<br>
    <font size="-1" color="#666666"><a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://qz.com/1029010/is-it-unethical-to-have-kids-in-the-era-of-climate-change-a-philosophy-professor-explains/">https://qz.com/1029010/is-it-unethical-to-have-kids-in-the-era-of-climate-change-a-philosophy-professor-explains/</a></font><br>
    <br>
    <br>
    <b><a moz-do-not-send="true"
href="http://nymag.com/daily/intelligencer/2017/07/man-who-coined-global-warming-on-worst-case-scenarios.html">The
        Man Who Coined the Term 'Global Warming' on the Worst-Case
        Scenario for Planet Earth</a></b><br>
    <b>So what are the big things we should be worrying more about?</b><br>
    I really think that ice melting and sea level are the big things.<br>
    If we leave the CO2 in the air, it's probably going to melt the
    Greenland ice sheet and probably Antarctica on a timescale of
    probably a thousand years. Of course once you get that ice in the
    ocean you're never going to get it back on the continent, so it's a
    net loss forever, or for a really long time.<br>
    <b>How fast do you think the melt will be?</b><br>
    We don't know. It probably won't be catastrophic, it'll probably be
    gradual, with maybe bursts of activity. But the big thing is that
    sea level is going to go up several meters, and maybe as much as ten
    meters. And that really eliminates a lot of stuff.<br>
    In 1950s, when I was in graduate school, we got 15 percent of our
    energy from renewables and nuclear, and 85 percent from fossil
    fuels. Today it's the same. Both of them have been increasing at 3
    percent a year.<br>
    Renewables and nuclear are not changing in their percentage share.
    And in order to stop the CO2 from rising we have to go to a
    factor-of-ten reduction in fossil-fuel burning - at least a factor
    of ten. And that means changing all the world's infrastructure.<br>
    <font size="-1" color="#666666"><a class="moz-txt-link-freetext"
href="http://nymag.com/daily/intelligencer/2017/07/man-who-coined-global-warming-on-worst-case-scenarios.html">http://nymag.com/daily/intelligencer/2017/07/man-who-coined-global-warming-on-worst-case-scenarios.html</a><br>
    </font><br>
    <br>
    <b><a moz-do-not-send="true"
        href="https://www.sciencedaily.com/releases/2017/07/170712084947.htm">Global
        warming could result in losses for the European wine industry</a></b><br>
    Science Daily News  July 12, 2017<br>
    Slight increases in temperature in Mediterranean regions from global
    warming could potentially result in labor, productivity and economic
    losses for the European wine industry, an article in the journal
    Temperature suggests.<br>
    Researchers studied the effects of high temperatures on the labor
    output and productivity of manual agricultural grape-picking workers
    in the wine production industry in Cyprus, who often work in
    conditions of up to 36 degrees Celsius.<br>
    They found that higher temperatures in the working conditions during
    the summer correlated with a significant labor loss of up to 27%,
    due to the environmental heat causing increased perceived exertion
    on worker's metabolic and cardiovascular systems and resulting in
    reduced output....<br>
    The authors warned that this research should not be considered an
    exhaustive large scale study of the impact of global warming on
    agriculture workers, and broader studies involving more workers and
    different locations should be undertaken in order to full assess the
    full impact.<br>
    The study is the first of its kind in Europe assessing the impact of
    workplace heat on European agriculture workers. The researchers used
    an innovative approach to assess labor output and productivity of
    seven workers called time-motion analysis which can analyse every
    second spent by each worker during every work shift.<br>
    <font size="-1" color="#666666"><a class="moz-txt-link-freetext"
        href="https://www.sciencedaily.com/releases/2017/07/170712084947.htm">https://www.sciencedaily.com/releases/2017/07/170712084947.htm</a></font><br>
         <br>
        <br>
    <b><a moz-do-not-send="true"
href="http://www.cbsnews.com/news/al-gores-quest-to-change-the-thinking-on-global-warming/">Al
        Gore's quest to change the thinking on global warming</a></b><br>
    CBS News<br>
    Now a highly-visible advocate on the issue of climate change, former
    Vice President Al Gore won't be giving that role up any time soon,
    he tells Lee Cowan in an interview for CBS' "Sunday Morning," to be
    broadcast July 16.<br>
    "I could not lay this down or put it aside even if I wanted to, and
    I don't want to," Gore tells Cowan. "We've still got to win this. So
    those who feel despair should be of good cheer, as the Bible says.<br>
    "Have faith, have hope, we are going to win this."<br>
    <font size="-1" color="#666666"><a class="moz-txt-link-freetext"
href="http://www.cbsnews.com/news/al-gores-quest-to-change-the-thinking-on-global-warming/">http://www.cbsnews.com/news/al-gores-quest-to-change-the-thinking-on-global-warming/</a></font><br>
    <b><a moz-do-not-send="true" href="https://youtu.be/huX1bmfdkyA">An
        Inconvenient Sequel: Truth To Power (2017)- Official Trailer -
        Paramount Pictures</a></b><br>
    ... the sequel to An Inconvenient Truth. In theatres July 28, 2017.
    #BeInconvenient<br>
          Climate Changes, Truth Does Not. <br>
     A decade after AN INCONVENIENT TRUTH brought climate change into
    the heart of popular culture, comes the riveting and rousing
    follow-up that shows just how close we are to a real energy
    revolution. Vice President Al Gore continues his tireless fight
    traveling around the world training an army of climate champions and
    influencing international climate policy. Cameras follow him behind
    the scenes – in moments both private and public, funny and poignant
    -- as he pursues the inspirational idea that while the stakes have
    never been higher, the perils of climate change can be overcome with
    human ingenuity and passion.<br>
    <font size="-1" color="#666666"><a class="moz-txt-link-freetext"
        href="https://youtu.be/huX1bmfdkyA">https://youtu.be/huX1bmfdkyA</a></font><br>
    <br>
    <br>
    <b><a moz-do-not-send="true"
href="https://www.vox.com/videos/2017/7/14/15969034/game-of-thrones-theory-climate-change">Game
        of Thrones is secretly all about climate change</a></b><br>
    Game of Thrones is back. And from what we can tell from the show's
    latest trailer, it seems like we might finally see the noble houses
    of Westeros unite to face the growing threat of the White Walkers,
    the north-of-the-Wall monsters that command a gigantic zombie army.<br>
    The White Walkers are some of Thrones' creepiest monsters - but they
    also help tell a really interesting metaphor about <a
      moz-do-not-send="true"
      href="http://www.vox.com/cards/global-warming/what-is-global-warming">climate
      change</a>.<br>
    For starters, the White Walkers are a threat to all humanity: Their
    zombie minions are equally happy to rip apart people of all nations
    and noble houses. Yet instead of uniting to combat the shared threat
    to human existence, the houses in the show spend basically all their
    time on their own petty disagreements and struggle for power. White
    Walkers are generally ignored; some nobles deny their existence
    outright.<br>
    Swap climate change for White Walkers and "countries" for noble
    houses, and it starts to sound a lot like the real world.<br>
    Specifically, it sounds like the problem of international
    coordination on climate change. No one country can prevent
    catastrophic warming on its own: Every country that's a major
    greenhouse gas emitter is part of the problem.<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://www.vox.com/videos/2017/7/14/15969034/game-of-thrones-theory-climate-change">https://www.vox.com/videos/2017/7/14/15969034/game-of-thrones-theory-climate-change</a><br>
    <br>
    <br>
    <b><font size="+1">Snopes  </font><br>
    </b><b><a moz-do-not-send="true"
        href="http://www.snopes.com/climatology-fraud-global-warming/">Peer-Reviewed
        Study Proves All Recent Global Warming Fabricated by
        Climatologists?</a></b><br>
    A blog post, even if you like it and it is presented in downloadable
    PDF form, is not a peer-reviewed study.<br>
    <b>CLAIM</b><br>
    A peer-reviewed study has found evidence that nearly all of global
    warming has been fabricated by climate scientists<br>
    <b>RATING</b>          <font size="+1"> <b> (X)    FALSE</b></font><br>
    <b>ORIGIN</b><br>
    On 9 July 2017, Breitbart News ran a story written by chart
    enthusiast James Delingpole, which carried a characteristically
    provocative and demonstrably false headline:<br>
           'Nearly All' Recent Global Warming Is Fabricated, Study Finds<br>
    In it, Delingpole alleges that a "peer-reviewed" study (first
    "exclusively" highlighted by the Daily Caller), written by "two
    scientists and a veteran statistician" found evidence that "much of
    global warming has been fabricated by climate scientists":<br>
    <blockquote>The peer-reviewed study by two scientists and a veteran
      statistician looked at the global average temperature datasets
      (GAST) which are used by climate alarmists to argue that recent
      years have been "the hottest evah" and that the warming of the
      last 120 years has been dramatic and unprecedented.<br>
      What they found is that these readings are "totally inconsistent
      with published and credible U.S. and other temperature data." That
      is, the adjusted data used by alarmist organizations like NASA,
      NOAA, and the UK Met Office differs so markedly from the original
      raw data that it cannot be trusted.<br>
    </blockquote>
    <b>A Peer-Reviewed Study?</b><br>
    Breitbart here lowers the bar for what passes as both
    "peer-reviewed" and a "study". This report, published on a WordPress
    blog run by co-author Joseph D'Aleo - a meteorologist who did not
    complete a PhD, but who prominently advertises his honorary
    doctorate on the document's cover page - is not published in a
    scientific journal....<br>
    Additionally, this study is not (as implied by some coverage) an
    official publication of the Cato Institute, despite the fact that
    co-author Craig Idso is an adjunct scientist there. "This study was
    not published by the Cato Institute," a representative of the
    libertarian think tank told us....<br>
    Ultimately, the central argument of this study and its
    representation by Breitbart and others is one based on a willful
    misreading of data propelled by a study whose academic rigor has
    been misrepresented. As such, we rank the claim that climate
    scientists have created global warming entirely through corrections
    to raw data as false. While these corrections to raw historical data
    have shifted over time, the cumulative effect of all corrections
    applied to the raw data has been to reduce apparent global warming
    over the industrialized period, not the other way around.<br>
    <font size="-1" color="#666666"><a class="moz-txt-link-freetext"
        href="http://www.snopes.com/climatology-fraud-global-warming/">http://www.snopes.com/climatology-fraud-global-warming/</a></font><br>
    <br>
    <br>
    <font size="+1"><b><a
href="http://www.nytimes.com/1991/07/17/obituaries/roger-revelle-82-early-theorist-in-global-warming-and-geology.html">This
          Day in Climate History July 15, 1991</a>  -  from D.R. Tucker</b></font><br>
    July 15, 1991: Pioneering climate scientist Roger Revelle passes
    away at 82<br>
     Roger Revelle, an early predictor of global warming and a leader in
    several fields of science, died Monday at the Medical Center of the
    University of California at San Diego. He was 82 years old.<br>
    Dr. Revelle distinguished himself as both a researcher and an
    administrator. From 1951 to 1964 he headed the Scripps Institution
    of Oceanography at La Jolla, now part of the University of
    California at San Diego, and in that time Scripps, working with two
    sister institutions on the East Coast, laid the foundations for a
    revolutionary theory of the earth, now known as plate tectonics. An
    Early Warning of Warming<br>
    In the 1950's he became concerned about the increase of atmospheric
    carbon dioxide from global use of fossil fuels. Air was being
    sampled atop a Hawaiian volcano and the specimens were shipped to
    Scripps for analysis. Dr. Revell's warning was one of the first that
    a global warming might ensue. <br>
    . Among his diverse scientific contributions was his innovative
    work, with Sir Edward and Arthur E. Maxwell, on the upward flow of
    heat through the ocean floors. Such heat flow on land is generated
    by radioactivity in the rock, but samples from the ocean floor
    showed little radioactivity, so negligible heat flow was expected.<br>
    Dr. Revelle and his colleagues built a device that plunged into
    ocean-floor sediment and made the critical measurements. These
    showed far more heat than expected and helped demonstrate that hot
    material was flowing under the oceans, a discovery that was the
    prelude to the theory of plate tectonics. There is still no
    agreement on the source of the flow.<br>
    According to the theory, large plates of the earth's surface,
    including continents and ocean floors, are spreading away from
    ridges in mid-ocean and going down under arcs of volcanic islands
    like the Aleutians or under volcanic coastlines like those of
    western South America. <br>
    Dr. Revelle helped organize the International Geophysical Year of
    1957-58, which inaugurated the space age and was the most ambitious
    program of global research up to that time. <br>
    <font size="-1" color="#666666"><a class="moz-txt-link-freetext"
href="http://www.nytimes.com/1991/07/17/obituaries/roger-revelle-82-early-theorist-in-global-warming-and-geology.html">http://www.nytimes.com/1991/07/17/obituaries/roger-revelle-82-early-theorist-in-global-warming-and-geology.html</a></font><br>
    <br>
    <font size="+1"><i>------------------------------------------------------------------------------------<br>
      </i></font><font size="+1"><i>                 </i></font><font
      size="+1"><i> You are encouraged to forward this email </i></font>
    <blockquote>
      <blockquote><small>. </small><small><b>** Privacy and Security: </b> 
          This is a text-only mailing that carries no images which may
          originate from remote servers. </small><small> Text-only
          messages provide greater privacy to the receiver and sender. 
        </small><small> </small><br>
        <small> By regulation, the .VOTE top-level domain must be used
          for democratic and election purposes and cannot be used for
          commercial purposes. </small><br>
        <small>To subscribe, email:  <a
            class="moz-txt-link-abbreviated"
            href="mailto:contact@theclimate.vote">contact@theclimate.vote</a> 
          with subject:  subscribe,  To Unsubscribe, subject: 
          unsubscribe</small><br>
        <small> Also you</small><font size="-1"> may 
          subscribe/unsubscribe at  <a class="moz-txt-link-freetext"
            href="https://pairlist10.pair.net/mailman/listinfo/theclimate.vote">https://pairlist10.pair.net/mailman/listinfo/theclimate.vote</a></font><small> 
        </small><br>
        <small> </small><small>Links and headlines assembled and
          curated by Richard Pauli</small><small> for  <a
            class="moz-txt-link-freetext" href="http://TheClimate.Vote">http://TheClimate.Vote</a>  
          delivering succinct information for citizens and responsible
          governments of all levels.</small><small>   L</small><small>ist
          membership is confidential and records are scrupulously
          restricted to this mailing list. <br>
        </small></blockquote>
    </blockquote>
  </body>
</html>