<html>
  <head>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <font size="+1"><i>October 4, 2017<br>
        <br>
      </i></font> <b><a moz-do-not-send="true"
href="https://www.cnbc.com/2017/10/03/global-warming-catholic-groups-stop-investing-in-fossil-fuels.html">A
        big-money Catholic group just said it's yanking all of its cash
        out of fossil fuels</a></b><br>
    A coalition of 40 Catholic institutions on Tuesday announced a
    decision to pull their money from - or block future investment in -
    fossil fuels. The Global Catholic Climate Movement called it the
    biggest collective announcement of divestment by Catholic
    organizations ever.<br>
    The group comes from all over the world - they include financial
    institutions such as Germany's Bank für Kirche und Caritas eG, and
    the Episcopal Conference of Belgium, which is the policy arm of the
    Catholic church in that country. Groups from the U.K., the United
    States, Australia and Italy were also among those divesting.<br>
    The Movement said that the Bank für Kirche und Caritas eG - which
    translates as Bank for the Church and Caritas - was one of the first
    Catholic banks to turn its back on fossil fuels. That entity, which
    has a balance sheet of 4.5 billion euros ($5.3 billion), was
    severing links with coal, tar sands crude, and oil shale.<br>
    "As a Catholic Church bank, we feel strongly responsible to
    participate in tackling the issue of climate change," Tommy
    Piemonte, the bank's sustainability research officer, said in a
    statement.<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://www.cnbc.com/2017/10/03/global-warming-catholic-groups-stop-investing-in-fossil-fuels.html">https://www.cnbc.com/2017/10/03/global-warming-catholic-groups-stop-investing-in-fossil-fuels.html</a><br>
    <br>
    <br>
    <b><a moz-do-not-send="true"
        href="https://phys.org/news/2017-10-global-doesnt-emissions.html">(reminder)
        Global warming doesn't stop when the emissions stop</a></b><br>
    Our climate is out of balance: Increasing accumulation of CO2 in the
    atmosphere has caused the Earth's temperature to increase by 0.8
    degrees C since the beginning of the industrial revolution.
    According to a study by Thorsten Mauritsen from the Max Planck
    Institute for Meteorology in Hamburg and Robert Pincus of the
    University of Colorado, even if we stopped all emissions from fossil
    fuels tomorrow, the Earth would still warm by a further 0.3 degrees
    C. In this interview, Mauritsen explains why it will take millennia
    for the Earth to get back into balance.<br>
    <b>How did you determine the 'committed warming'?</b><br>
    To do that, we needed to know two things. Firstly, we needed to find
    out how sensitive the Earth's climate is, i.e. how sensitively it
    reacts to an increase in atmospheric CO2 over a timescale of a
    century (the transient climate sensitivity). This can be estimated
    from data on previous temperature rises and ocean warming. We also
    need to know how strong the effect of the disappearance of aerosols,
    methane and nitrogen oxides will be. From there, we can estimate
    warming through to the end of the century.<br>
    <b>What do the results teach us? In the real world, stopping
      emissions immediately is, unfortunately, impossible.</b><br>
    We can see how far we are from the climate targets set out in the
    Paris Agreement, which state that the Earth should not warm by more
    than 1.5-2 degrees C. According to our study, there is a 13 percent
    probability that we have already exceeded the 1.5 degrees C target.
    We have also shown that, based on current emissions, we still have
    30 years until the probability of staying under the 1.5 degrees C
    target falls to 50 percent.<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext"
      href="https://phys.org/news/2017-10-global-doesnt-emissions.html">https://phys.org/news/2017-10-global-doesnt-emissions.html</a><br>
    - see also<br>
    <a moz-do-not-send="true"
href="https://phys.org/news/2017-06-three-minute-story-years-climate-tail.html#nRlv">The
      three-minute story of 800,000 years of climate change with a sting
      in the tai</a>l<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://phys.org/news/2017-06-three-minute-story-years-climate-tail.html#nRlv">https://phys.org/news/2017-06-three-minute-story-years-climate-tail.html#nRlv</a><br>
    <br>
    <br>
    <b><a moz-do-not-send="true"
href="http://priceofoil.org/2017/10/03/dirty-energy-dominance-us-subsidies">Dirty
        Energy Dominance: Dependent on Denial - How the U.S. Fossil Fuel
        Industry Depends on Subsidies and Climate Denial</a></b><br>
    A new report by Oil Change International reveals that U.S. taxpayers
    continue to foot the bill for more than $20 billion in fossil fuel
    subsidies each year. The analysis outlines tax incentives, credits,
    low royalty rates, and other government measures benefiting the oil,
    gas, and coal sectors.<br>
    While the majority of Americans want stronger U.S. action on climate
    change, policies at the state and federal level continue to
    underwrite the ongoing exploration and production of fossil fuels.
    Every dollar spent subsidizing this industry takes us further away
    from achieving internationally agreed emissions goals, and
    maintaining a stable climate.<br>
    <b>Key findings include:</b><br>
    Fossil fuel subsidies have been defended by a Congress influenced by
    $350 million in campaign contributions and lobbying expenditures by
    the fossil fuel industry - which equates to a 8,200% return on
    investment.<br>
    The cost of annual federal fossil fuel production subsidies is
    equivalent to the projected 2018 budget cuts from Trump's proposals
    to slash 10 public programs and services that benefit some of the
    nation's most vulnerable children and families.<br>
    Government giveaways in the form of permanent tax breaks to the
    fossil fuel industry - one of which is over a century old - are
    seven times larger than those to the renewable energy sector.<br>
    <strong style="font-weight: 700; color: rgb(0, 0, 0); font-family:
      sans-serif; font-size: 16px; font-style: normal;
      font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal;
      letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: start;
      text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal;
      widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;
      text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial;"><a
href="http://priceofoil.org/content/uploads/2017/10/OCI_US-Fossil-Fuel-Subs-2015-16_Final_Oct2017.pdf"
        style="color: rgb(102, 153, 255); text-decoration: none;
        outline: 0px;">Download the full report.</a></strong><br>
    <b>The report recommends that climate champions in Congress,
      statehouses, and governors' residences concerned about using
      taxpayer dollars wisely can push back on Trump's fossil fuel
      agenda by taking the following actions:</b><br>
    Immediately repeal existing tax breaks for fossil fuel exploration
    and production, and halt efforts to extend and expand tax credits
    for unconventional fossil fuel production technologies, like carbon
    capture and storage and enhanced oil recovery.<br>
    Champion broader legislation that ends investment in fossil fuel
    expansion, and funds a just transition for industry-dependent
    workers and communities, while supporting a clean, renewable energy
    economy.<br>
    Break the cycle of dirty energy money, particularly by elected
    officials at all levels of government pledging to refuse campaign
    donations and other forms of support from the oil, gas, and coal
    industries.<br>
    <font size="-1">Website -  <a class="moz-txt-link-freetext"
href="http://priceofoil.org/2017/10/03/dirty-energy-dominance-us-subsidies">http://priceofoil.org/2017/10/03/dirty-energy-dominance-us-subsidies</a><br>
      Full Report  - <a class="moz-txt-link-freetext"
href="http://priceofoil.org/content/uploads/2017/10/OCI_US-Fossil-Fuel-Subs-2015-16_Final_Oct2017.pdf">http://priceofoil.org/content/uploads/2017/10/OCI_US-Fossil-Fuel-Subs-2015-16_Final_Oct2017.pdf</a><br>
      Blog -  <a class="moz-txt-link-freetext"
        href="http://priceofoil.org/2017/10/03/trumps-20-billion-a-year-ha">http://priceofoil.org/2017/10/03/trumps-20-billion-a-year-ha</a><br>
    </font><br>
    <br>
    <b><a moz-do-not-send="true"
href="https://www.yaleclimateconnections.org/2017/10/humans-experimenting-with-climates-playing-nice/">Humans
        experimenting with climate's 'playing nice' </a><br>
      How long will the remarkably, but inexplicably, 11,000 years of
      global climatic stability last? Uncertainty abounds, but in
      meantime the risky experiment continues.</b><br>
    Take 5 minutes for this.  <a class="moz-txt-link-freetext"
      href="https://youtu.be/sKR3e0fhiKQ">https://youtu.be/sKR3e0fhiKQ</a><br>
    Jorgen Peder Steffensen, of Denmark's Niels Bohr Institute, is one
    of the most experienced experts in ice core analysis, in both
    Greenland and Antarctica. Dr. Steffensen explained to videographer
    Peter Sinclair his concerns about possible abrupt climate changes.<br>
    Email to someoneShare on FacebookTweet about this on TwitterShare on
    LinkedInPin on PinterestShare on RedditBy Peter SinclairTuesday,
    October 3, 2017<br>
    Like "rats inside the experiment," Neils Bohr Institute glaciology
    professor Jorgen Peder Steffensen says of us humans when he
    considers the risks of a sudden reconfiguration of global
    circulation which could, among other things, cause long-term drying
    across America's breadbasket states.<br>
    "That's going to impact the entire world," Steffensen cautions in
    recognizing that the 11,000 years of the interglacial period since
    the last ice age "has been unreasonably stable. And we don't know
    why" or how long that stability may persist.<br>
    Steffensen, in exceptionally eloquent and straightforward language,
    acknowledges that models consistently point to a gradual global
    increase in temperatures as a result of the continue widespread
    combustion of fossil fuels and increased emissions of carbon
    dioxide. "But that's assuming the climate plays nice," he says.<br>
    'The climate does not play nice all the time,' a glaciology
    professor reminds us.<br>
    "And we actually know from the ice cores that the climate does not
    play nice all the time."<br>
    Deeply involved in drilling of ice ores on the Greenland and
    Antarctic ice sheets since 1980, Steffensen says in this month's
    "This is not cool" video that changes in global heat flows have
    "come about suddenly" in the past and "are reflected, as a mirror
    image," in Antarctic ice cores.<br>
    "You see that inside an ice age, the climate is extremely unstable.
    And you have this sequence of abrupt climate changes that happen,
    basically, from one year to the next." He says each cycle lasts
    "about a couple thousand years…. We had that 26 times in the last
    ice age."<br>
    Such "whipsaw" climate change have been missing during the past
    11,000 years while human civilization has been arising. "So we are
    assuming that this is standard. Our collective memory refers to this
    as normal."<br>
    But he is concerned that human activities could be "tipping the
    climate into an intermediate period of climate changes…. We can face
    a climate change that happens just as fast as the financial crisis,"
    Steffensen says. In that case, agricultural activity worldwide could
    be adversely affected … "the weather will change, and it will not
    change back" quickly.<br>
    "We don't know where the threshold is," Steffensen says of the
    ongoing human "experiment" with climate change. "But we are rats
    inside the experiment."<br>
    <font size="-1"><a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://climatecrocks.com/2017/10/03/new-video-inside-the-experiment-the-climate-does-not-always-play-nice/">https://climatecrocks.com/2017/10/03/new-video-inside-the-experiment-the-climate-does-not-always-play-nice/</a><br>
      <a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://www.yaleclimateconnections.org/2017/10/humans-experimenting-with-climates-playing-nice/">https://www.yaleclimateconnections.org/2017/10/humans-experimenting-with-climates-playing-nice/</a></font><br>
    <br>
    <br>
    <b><a moz-do-not-send="true"
href="https://www.theatlantic.com/science/archive/2017/10/and-the-mountains-should-crumble-to-the-sea/541659/">Will
        Climate Change Make Rockslides Worse?</a></b><br>
    The Atlantic  How a warming world could affect rockfalls like
    Yosemite's<br>
    Last Wednesday and Thursday, there were two major rockfall events at
    Yosemite's El Capitan, a rock formation extremely popular with
    climbers. Wednesday's rockslide killed one person, the first
    rockfall-related fatality in the park since 1999. Thursday's
    released a volume of rock larger than 10,000 cubic meters, about
    four Olympic swimming pools' worth of rock.<br>
    Rockfalls are par for the course at Yosemite, where the National
    Park Service estimates 80 events happen every year. But despite
    their frequency, there is a possibility that warming temperatures
    and an unstable climate could cause even more rockfalls at Yosemite
    and worldwide.<br>
    Like sticky wood doors in the summer, rock expands ever so slightly
    when it's heated. The more the temperature rises and falls between
    day and night, or summer and winter, the more rock will expand and
    then contract, causing cracks to propagate through it. As
    temperatures rise worldwide, those hot, sunny days will become more
    frequent, which could mean more rockslides.<br>
    Rising global temperatures are also melting the glaciers and
    permafrost that support rock formations.<br>
      "I would say the impact of climate change on rockslides in
    Yosemite is currently rather small, but could increase slightly with
    time if freeze-thaw and wetting-drying cycles become more common and
    diurnal temperature changes become greater," he said. "But this
    embodies several assumptions."<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://www.theatlantic.com/science/archive/2017/10/and-the-mountains-should-crumble-to-the-sea/541659/">https://www.theatlantic.com/science/archive/2017/10/and-the-mountains-should-crumble-to-the-sea/541659/</a><br>
    <br>
    <br>
    <b><a moz-do-not-send="true"
href="http://www.motherjones.com/politics/2017/10/ex-fema-director-rebuilding-puerto-rico-requires-acknowledging-climate-change/">Ex-FEMA
        Director: Rebuilding Puerto Rico Requires Acknowledging Climate
        Change</a></b><br>
    Obama instructed FEMA to consider climate change in responding to
    Superstorm Sandy. The Trump administration's response has been
    different.<br>
    The former Federal Emergency Management Agency chief has some advice
    for the Trump administration after back-to-back hurricanes in the
    past month: You have to look at climate change science if you want
    smarter disaster relief.<br>
    Drawing on eight years of experience leading FEMA under President
    Barack Obama, Craig Fugate warned on Tuesday that flood-prone areas
    can't simply "rebuild to the past" using historical data on 100-year
    flood risk. Instead, he said at an event at the liberal Center for
    American Progress, the country needs to "build to future risk."<br>
    The situation is especially critical now that Congress will be
    appropriating billions in aid to Texas, Florida, Puerto Rico, and
    the Virgin Islands. Climate change is helping make these disasters
    bigger and nastier, but Fugate said they are only natural hazards
    that "become natural disasters when we're pricing risk too low.
    We're putting vulnerable populations and your tax dollars at risk."
    <br>
    <font size="-1"><a class="moz-txt-link-freetext"
href="http://www.motherjones.com/politics/2017/10/ex-fema-director-rebuilding-puerto-rico-requires-acknowledging-climate-change/">http://www.motherjones.com/politics/2017/10/ex-fema-director-rebuilding-puerto-rico-requires-acknowledging-climate-change/</a></font><br>
    <br>
    <br>
    <b><a moz-do-not-send="true"
href="http://arctic-news.blogspot.com/2017/10/the-arctic-is-changing-the-jet-stream-why-this-is-important.html">The
        Arctic is Changing the Jet Stream - Why This Is Important</a></b><br>
    By Sam Carana, with contributions by Jennifer Francis<br>
    Global warming is increasing the strength of hurricanes. A warmer
    atmosphere holds more water vapor and sea surface temperatures are
    rising. Both of these changes strengthen hurricanes. Steering winds
    may also be changing, causing unusual hurricane tracks such as
    Sandy's left turn into the mid-Atlantic seaboard and Harvey's
    stagnation over Houston. Is rapid Arctic warming playing a role?<br>
    Jennifer Francis has long been warning that global warming is
    increasing the likelihood of wavier jet stream patterns and more
    frequent blocking events, both of which have been observed. The
    Arctic is warming more rapidly than the rest of the world. The
    narrowing temperature difference between the Arctic and lower
    latitudes is weakening the speed at which the jet stream
    circumnavigates Earth and may be making the jet stream more wavy. In
    a 2012 study, Jennifer Francis and Stephen Vavrus warned that this
    makes atmospheric blocking events in the Northern Hemisphere more
    likely, aggravating extreme weather events related to stagnant
    weather conditions, such as drought, flooding, cold spells, and heat
    waves.<br>
    The danger was highlighted later that year, when a strong block
    associated with a deep jet stream trough helped steer Hurricane
    Sandy toward New York. In 2017, Hurricane Harvey hovered over
    Houston and dumped record-breaking rains (over 50 inches in some
    locations!), again highlighting this danger.<br>
    The jet stream separates cold air in the Arctic from warmer air
    farther south. A wavier jet stream transports more heat and moisture
    into the Arctic. This speeds up warming of the Arctic in a number of
    ways. In addition to warming caused by the extra heat, the added
    water vapor is a potent greenhouse gas, trapping more heat in the
    atmosphere over the Arctic, while it also causes more clouds to form
    that also are effective heat trappers.<br>
    As the Arctic keeps warming, the jet stream is expected to become
    more distorted, bringing ever more heat and moisture into the
    Arctic. This constitutes a self-reinforcing feedback loop that keeps
    making the situation worse. In conclusion, it's high time for more
    comprehensive and effective action to reduce the underlying culprit:
    global warming.<br>
    <font size="-1"><i>Jennifer Francis is Research Professor at the
        Institute of Marine and Coastal Sciences at Rutgers University,
        where she studies Arctic climate change and the link between the
        Arctic and global climates.</i><i><br>
      </i><i>Jennifer has received funding from the National Science
        Foundation and NASA. She is a member of the American
        Meteorological Society, American Geophysical Union, Association
        for Women in Science and the Union of Concerned Scientists.</i><br>
      <a class="moz-txt-link-freetext"
href="http://arctic-news.blogspot.com/2017/10/the-arctic-is-changing-the-jet-stream-why-this-is-important.html">http://arctic-news.blogspot.com/2017/10/the-arctic-is-changing-the-jet-stream-why-this-is-important.html</a></font><br>
    <br>
    <br>
    <font size="+1"><b><a moz-do-not-send="true"
href="http://www.nytimes.com/2014/10/04/opinion/gail-collins-the-walrus-and-the-politicians.html">This
          Day in Climate History October 4, 2014 </a> -  from D.R.
        Tucker</b></font><br>
    October 4, 2014: New York Times columnist Gail Collins observes:<br>
    "There was a time when Republicans were leaders in the fight to slow<br>
    climate change — particularly for the concept called 'cap and
    trade,'<br>
    which had a marketplace-friendly tilt. Among the co-sponsors of a<br>
    cap-and-trade bill in 2007 was Senator Lisa Murkowski, a Republican
    of<br>
    Alaska. Murkoswki had to run for re-election as an independent in<br>
    2010, having lost her party’s nomination to a Tea Party favorite who<br>
    complains about 'climate-change alarmists.'<br>
    "These days, it takes courage for a Republican to acknowledge that<br>
    human beings have anything to do with climate change at all."<br>
    <font size="-1"><a class="moz-txt-link-freetext"
href="http://www.nytimes.com/2014/10/04/opinion/gail-collins-the-walrus-and-the-politicians.html">http://www.nytimes.com/2014/10/04/opinion/gail-collins-the-walrus-and-the-politicians.html</a><br>
    </font><font size="+1"><i>------------------------------------------------------------------------------------<br>
      </i></font><font size="+1"><i>                 </i></font><font
      size="+1"><i> <a moz-do-not-send="true"
          href="a%20href=%22mailto:contact@theClimate.Vote%22">Send
          email to subscribe</a> to this mailing.  </i></font>
    <blockquote>
      <blockquote><small>. </small><small><b>** Privacy and Security: </b> 
          This is a text-only mailing that carries no images which may
          originate from remote servers. </small><small> Text-only
          messages provide greater privacy to the receiver and sender. 
        </small><small> </small><br>
        <small> By regulation, the .VOTE top-level domain must be used
          for democratic and election purposes and cannot be used for
          commercial purposes. </small><br>
        <small>To subscribe, email:  <a
            class="moz-txt-link-abbreviated"
            href="mailto:contact@theclimate.vote">contact@theclimate.vote</a> 
          with subject:  subscribe,  To Unsubscribe, subject: 
          unsubscribe</small><br>
        <small> Also you</small><font size="-1"> may 
          subscribe/unsubscribe at  <a class="moz-txt-link-freetext"
            href="https://pairlist10.pair.net/mailman/listinfo/theclimate.vote">https://pairlist10.pair.net/mailman/listinfo/theclimate.vote</a></font><small> 
        </small><br>
        <small> </small><small>Links and headlines assembled and
          curated by Richard Pauli</small><small> for  <a
            class="moz-txt-link-freetext" href="http://TheClimate.Vote">http://TheClimate.Vote</a>  
          delivering succinct information for citizens and responsible
          governments of all levels.</small><small>   L</small><small>ist
          membership is confidential and records are scrupulously
          restricted to this mailing list. <br>
        </small></blockquote>
    </blockquote>
  </body>
</html>