<html>
  <head>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <font size="+1"><i>February 23, 2018</i></font><br>
    <br>
    [record]<br>
    <b><a moz-do-not-send="true"
href="http://www.noaa.gov/news/january-was-5th-warmest-on-record-for-globe">January
        was 5th warmest on record for the globe</a></b><br>
    Arctic and Antarctic sea ice coverage remain at record, near-record
    lows<br>
    February 20, 2018<br>
    Despite the cooling influence of La Nina this winter, the global
    temperature ranked among the five warmest on record in January.
    Earth's polar regions continued to experience record-low ice
    conditions...  <br>
    The average global temperature in January 2018 was 1.28 degrees F
    above the 20th-century average of 53.6 degrees, according to
    scientists from NOAA's National Centers for Environmental
    Information. This average temperature was the fifth highest for the
    month of January in the NOAA's record, which dates back to 1880.
    This was the 42nd consecutive January (since 1977) and the 397th
    consecutive month (since January 1985) with temperatures above the
    20th-century average. The last four years (2015-2018) saw the five
    warmest Januarys on record...<br>
    Significant Anomalies Map <a class="moz-txt-link-freetext"
href="http://www.noaa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/January-2018-Global-Significant-Events-Map.png">http://www.noaa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/January-2018-Global-Significant-Events-Map.png</a><br>
    Other notable climate facts from around the world last month
    included:<br>
    <b>Near-record-low sea ice at the poles</b><br>
    The average Arctic sea ice coverage in January was 9.4 percent below
    the 1981-2010 average, the smallest for the month since records
    began in 1979.<br>
    Antarctic sea ice extent in January was 17.4 percent below average,
    the second smallest January on record.<br>
    <b>Warmer-than-average lands and oceans</b><br>
    The globally averaged land-surface temperature was 2 degrees F above
    the 20th-century average, ranking as the eighth warmest for the
    month of January.  <br>
    The globally averaged sea-surface temperature was 1.01 degrees F
    above average and tied with 1998 as the fifth warmest for January on
    record.  <br>
    <b>Oceania and Europe led the continental warmth rankings</b><br>
    Oceania has its warmest January on record; Europe, its second; South
    America, its 14th; Africa, its 21st; North America, its 24th; and
    Asia, its 26th (tied with 1997).<br>
    <font size="-1"><a class="moz-txt-link-freetext"
href="http://www.noaa.gov/news/january-was-5th-warmest-on-record-for-globe">http://www.noaa.gov/news/january-was-5th-warmest-on-record-for-globe</a></font><br>
    <br>
    <br>
    [setting records]     <br>
    <b><a moz-do-not-send="true"
href="https://insideclimatenews.org/news/21022018/february-record-high-temperature-east-coast-arctic-climate-change-nws">East
        Coast Shatters Temperature Records, Offering Preview to a
        Warming World</a></b><br>
    InsideClimate News - Sabrina Shankman<br>
    It's been happening with greater frequency - and in line with what
    scientists have said to expect as the world warms. "It used to be
    said that 'scientists can't say anything about an individual event.'
    That statement is patently false now," said Michael Wehner, a senior
    staff scientist at Lawrence Berkeley ..<br>
    There are records - like Wednesday being the earliest 80-degree day
    in Washington, D.C., history - and then there are the eye-popping
    effects of those records, like seeing people wearing T-shirts on the
    streets of Portland, Maine, in February.<br>
    However you measure it, Feb. 20-21, 2018, were days for the books -
    days when the records fell as quickly as the thermometer rose, days
    that gave a glimpse into the wacky weather that the new era of
    climate change brings.<br>
    "What we have is a large-scale pattern that wouldn't be too uncommon
    in the spring," said meteorologist Patrick Burke of the National
    Weather Service. "But it's a little bit unusual to see it set up
    this way in February - and set up with such persistence."<br>
    Central Park hit 76-degrees F. Boston had back-to-back 70-degrees F
    days. Towns in Virginia and Vermont were pushing 80-degrees F, with
    some Vermont towns warning residents that rapid snowmelt from the
    heat could cause a new round of flooding. In Pittsburgh, a high of
    78-degrees F beat a record set in 1891 by a whopping 10 degrees...<br>
    As temperature records were falling up and down the East Coast, the
    Arctic continued on a hot streak, with the far-reaches of Alaska's
    North Slope seeing temperatures 45-degrees F above normal...<br>
    The same unusual weather system that's bringing warm temperatures is
    also bringing record-high amounts of precipitation into the
    atmosphere, dumping rain from Texas to the Great Lakes, Burke said.
    This type of storm system might normally result in 2 or 3 inches of
    rain. But the high-pressure ridge along the East Coast is ensuring
    that the storm just sits there, making it more likely to bringing 5
    or 7 inches, and even more in some places...<br>
    <font size="-1"><a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://insideclimatenews.org/news/21022018/february-record-high-temperature-east-coast-arctic-climate-change-nws">https://insideclimatenews.org/news/21022018/february-record-high-temperature-east-coast-arctic-climate-change-nws</a></font><br>
        <br>
    <br>
    [<a moz-do-not-send="true" href="https://www.desmogblog.com">DeSmog</a>]<br>
    <b><a moz-do-not-send="true"
href="https://www.desmogblog.com/2018/02/22/judge-trump-documents-keystone-xl-decision">Inside
        the Trump Admin's Fight to Keep the Keystone XL Approval Process
        Secret</a></b><br>
    By Steve Horn • Thursday, February 22, 2018 - 19:19<br>
    At a<span> </span><a
href="https://www.desmogblog.com/sites/beta.desmogblog.com/files/Order%20on%20Confidentiality%20Order%20Hearing.pdf"
      target="_blank" style="text-decoration: none; color: rgb(51, 153,
      204);">February 21 hearing</a>, a U.S. <span></span>District
    Court judge ruled that the Trump administration must either fork
    over documents showing how the<span> </span><span class="caps"
      style="font-size: 0.9em;">U.S.</span><span> </span>Department of
    State reversed an earlier decision and ultimately came to approve
    the<span> </span><a
      href="https://www.desmogblog.com/directory/vocabulary/5857"
      target="_blank" style="text-decoration: none; color: rgb(51, 153,
      204); outline: 0px;">Keystone<span> </span><span class="caps"
        style="font-size: 0.9em;">XL</span><span> </span>pipeline</a>,
    or else provide a substantial legal reason for continuing to
    withhold them. The federal government has an<span> </span><a
href="https://apnews.com/2b64dbbfd05d4674972c64b8ec4cfd4d/Judge-orders-gov%27t-review-of-Keystone-pipeline-documents"
      target="_blank" style="text-decoration: none; color: rgb(51, 153,
      204);">order to deliver the goods</a>, one way or the other, by
    March 21.<br>
    DeSmog has reviewed the court evidence from the environmental groups
    bringing the case, records which help illuminate their argument that
    the government is, in fact, withholding such documents. The judge
    will decide if those documents, legally, should be made public.<br>
    The case, which<span> </span><a
href="https://www.desmogblog.com/sites/beta.desmogblog.com/files/IEN%20v.%20State%20Department%20Complaint.pdf"
      target="_blank" style="text-decoration: none; color: rgb(51, 153,
      204);">began in March 2017</a>, pits the Indigenous Environmental
    Network and the North Coast River Alliance against the State
    Department,<span> </span><span class="caps" style="font-size:
      0.9em;">U.S.</span><span> </span>Fish and Wildlife Service, the<span> </span><span
      class="caps" style="font-size: 0.9em;">U.S.</span><span> </span>Department
    of interior and<span> </span><a
      href="https://www.desmogblog.com/directory/vocabulary/5420"
      target="_blank" style="text-decoration: none; color: rgb(51, 153,
      204);">TransCanada</a>, the owner of Keystone<span> </span><span
      class="caps" style="font-size: 0.9em;">XL</span>. During his first
    week in office,<span> </span><a
      href="https://www.desmogblog.com/donald-trump" target="_blank"
      style="text-decoration: none; color: rgb(51, 153, 204);">Donald
      Trump</a><span> </span>signed a <a
href="https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/presidential-memorandum-regarding-construction-keystone-xl-pipeline/"
      target="_blank" style="text-decoration: none; color: rgb(51, 153,
      204);">memorandum</a>calling for the State Department to perform
    an expedited 60-day permit review of the pipeline. Two months later,
    the State Department gave Keystone<span> </span><span class="caps"
      style="font-size: 0.9em;">XL</span><span> </span>the<span> </span><a
href="https://keystonepipeline-xl.state.gov/documents/organization/269323.pdf"
      target="_blank" style="text-decoration: none; color: rgb(51, 153,
      204);">permit it needed</a> to cross the U.S.-Canada border.<br>
    Under the Obama administration, the Keystone<span> </span><span
      class="caps" style="font-size: 0.9em;">XL</span><span> </span>pipeline,
    which would carry oil from Alberta's<span> </span><a
      href="https://www.desmogblog.com/directory/vocabulary/2632"
      target="_blank" style="text-decoration: none; color: rgb(51, 153,
      204);">tar sands</a>, underwent a years-long environmental review
    process which culminated in President Barack Obama<span> </span><a
href="https://www.desmogblog.com/2015/11/06/victory-obama-rejects-scandal-ridden-keystone-xl-tar-sands-pipeline"
      target="_blank" style="text-decoration: none; color: rgb(51, 153,
      204);">nixing it in November 2015</a>. For the better part of the
    past decade, the pipeline has served as a central mobilizing force
    for the environmental movement.<br>
    At the center of this case is a dispute over the administrative
    records of federal agencies, which in other lawsuits are routinely
    made public as part of the pre-trial process.<br>
    Generally, releasing such documents gives a snapshot of the full
    deliberative process behind federal agencies' decisions. DeSmog, in
    fact,<span> </span><a
href="https://www.desmogblog.com/2015/04/20/emails-state-department-secretly-approved-expansion-enbridge-keystone-xl-clone"
      target="_blank" style="text-decoration: none; color: rgb(51, 153,
      204);">published a story on such documents</a><span> </span>in
    2015 related to a different tar sands pipeline project, which
    involved Enbridge's<span> </span><a
      href="https://www.desmogblog.com/directory/vocabulary/12487"
      target="_blank" style="text-decoration: none; color: rgb(51, 153,
      204);">Alberta Clipper</a> (also known as Line 67), part of a
    broader pipeline system DeSmog calls the "<a
      href="https://www.desmogblog.com/directory/vocabulary/17587"
      target="_blank" style="text-decoration: none; color: rgb(51, 153,
      204);">Keystone<span> </span><span class="caps" style="font-size:
        0.9em;">XL</span><span> </span>Clone</a>."<br>
    In the TransCanada case, the State Department has argued for keeping
    these pre-trial records sealed while the plaintiffs, the
    environmental groups, have argued they should be made public.
    These documents, which might include emails and memos, would offer
    the plaintiffs and the general public an idea of how the Trump
    administration decided to approve the Keystone<span> </span><span
      class="caps" style="font-size: 0.9em;">XL</span>.<br>
    The plaintiffs say that not all of those records have been
    turned over...<br>
    The State Department and TransCanada, for their part, have come to a
    different legal conclusion, saying that the documents in question
    are "deliberative" in nature and not part of any official
    administrative process. They argue that the plaintiffs are
    attempting to turn the administrative records into a Freedom of
    Information Act request, positing that pre-decisional documents
    should not be included among those disclosed in the case.<br>
    "The bare fact that predecisional, deliberative materials were
    generated during the decisionmaking processes, does not transform
    those materials into documents that were before the decisionmaker in
    any relevant sense and therefore part of the administrative record,
    any more than documents reflecting a trial court's predecisional
    deliberations, such as bench memos, other communications between
    judges and their staff, and drafts of decisions, are part of the
    trial record," wrote Department of Justice attorneys in a January 22
    court filing.<br>
    They also argued in that filing that the plaintiffs are on a
    "fishing expedition" styled as a mission to "complete the record."
    Ultimately, it will be for Judge Brian Morris to decide which
    argument has more merit in the coming months. <br>
    <b>'Smoke and Mirrors'</b><br>
    At least one group believes the entire premise of the dispute
    amounts to a cause for celebration. The climate advocacy
    organization 350.org  -  which has long led the movement opposing
    Keystone XL - says it believes this development is a sign the
    pipeline may never be built. Along those lines, it showed excitement
    over the judge's decision in a press release<br>
    "The Trump administration's approval of the Keystone XL pipeline has
    been nothing but smoke and mirrors," said 350.org Executive Director
    May Boeve. "The truth is undeniable. Every shred of scientific
    evidence shows this pipeline is a threat to our climate, and to the
    lands, waters, and lives in its path."<br>
    <font size="-1"><a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://www.desmogblog.com/2018/02/22/judge-trump-documents-keystone-xl-decision">https://www.desmogblog.com/2018/02/22/judge-trump-documents-keystone-xl-decision</a></font><br>
    <br>
    <br>
    [International]<br>
    <b><a moz-do-not-send="true"
href="https://www.climateliabilitynews.org/2018/02/13/inter-american-climate-rights-colombia/">International
        Court Ruling: a Safe Climate Is a Human Right</a></b><br>
    <span style="box-sizing: inherit; font-weight: 400;">By Ucilia Wang 
      <br>
      February 13, 2018</span><br>
    <span style="box-sizing: inherit; font-weight: 400;">The
      Inter-American Court of Human Rights has issued a landmark opinion
      that equates environmental protection with human rights, a
      conclusion that could force countries in Latin American and beyond
      to tackle climate change more aggressively.</span><br>
    <span style="box-sizing: inherit; font-weight: 400;">The advisory</span><a
href="http://www.aida-americas.org/sites/default/files/oc23_corte_idh.pdf"
      style="box-sizing: inherit; background-color: transparent; color:
      rgb(51, 51, 51); text-decoration: none; font-weight: 500;"><span> </span><span
        style="box-sizing: inherit; font-weight: 400;">opinion</span></a><span
      style="box-sizing: inherit; font-weight: 400;"><span> </span>represents
      the first time the Inter-American Court has recognized a
      fundamental right to a healthy environment, a concept that may
      seem abstract but could impact interpretations of existing laws
      and improve environmental protection.</span><br>
    <span style="box-sizing: inherit; font-weight: 400;">That concept
      isn't new, but it hasn't been widely applied by courts. The
      opinion comes at a time when</span><a
href="https://www.climateliabilitynews.org/2017/12/11/ireland-constitutional-right-climate-environment-fie/"
      style="box-sizing: inherit; background-color: transparent; color:
      rgb(51, 51, 51); text-decoration: none; font-weight: 500;"><span> </span><span
        style="box-sizing: inherit; font-weight: 400;">a number of
        climate lawsuits</span></a><span style="box-sizing: inherit;
      font-weight: 400;"><span> </span>have been filed around the world
      to try to establish the same or similar legal principles and
      pressure fossil fuel companies and governments to cut emissions.</span><br>
    <span style="box-sizing: inherit; font-weight: 400;">"We think this
      decision will be used as a tool to strengthen ongoing litigation
      on human rights and the impact of climate change nationally and
      internationally," said Astrid Puentes, co-director of AIDA, an
      advocacy group that filed</span><a
href="http://www.aida-americas.org/sites/default/files/observaciones_de_aida_a_opinion_consultiva_colombia_enero_2017.pdf"
      style="box-sizing: inherit; background-color: transparent; color:
      rgb(51, 51, 51); text-decoration: none; font-weight: 500;"><span> </span><span
        style="box-sizing: inherit; font-weight: 400;">an amicus curiae
        brief</span></a><span style="box-sizing: inherit; font-weight:
      400;"><span> </span>in this case.</span><br>
    <span style="box-sizing: inherit; font-weight: 400;">The court was
      created in 1979 to enforce the</span><a
      href="https://en.wikipedia.org/wiki/American_Convention_on_Human_Rights"
      style="box-sizing: inherit; background-color: transparent; color:
      rgb(30, 115, 190); text-decoration: none; font-weight: 500;
      outline: 0px; outline-offset: -2px;"><span> </span><span
        style="box-sizing: inherit; font-weight: 400;">American
        Convention on Human Rights</span></a><span style="box-sizing:
      inherit; font-weight: 400;">, which has been ratified by most of
      the countries in Central and South America. The court hears cases
      brought by those governments or the Inter-American Commission on
      Human Rights.</span><br>
    <font size="-1"><a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://www.climateliabilitynews.org/2018/02/13/inter-american-climate-rights-colombia/">https://www.climateliabilitynews.org/2018/02/13/inter-american-climate-rights-colombia/</a></font><br>
    <br>
    <br>
    [Food footprint]<br>
    <b><a
href="http://www.anthropocenemagazine.org/2018/02/deconstructing-the-environmental-footprint-of-a-sandwich/">Deconstructing
        the environmental footprint of a sandwich</a></b><br>
    by Emma Bryce | Feb 2, 2018<br>
    This post is also available in: Espanol<br>
    If we did a sustainability makeover on one of our most ubiquitous
    lunch items-the sandwich-we could stop several million tons of
    greenhouse gas emissions from entering the atmosphere each year, a
    new study has found.<br>
    It may seem laughable that the unassuming sandwich is a climate
    change culprit. But nowadays, when everything we produce and consume
    is subject to scrutiny, the researchers-writing in Sustainable
    Production and Consumption-argue that we've overlooked the
    omnipresent sandwich for too long. In the United Kingdom alone, a
    nation particularly devoted to this lunchtime staple, and where the
    researchers carried out their study, Britons consume an estimated
    11.5 billion a year.<br>
    To estimate the environmental footprint of all that produce, the
    researchers split British sandwiches into two groups: shop-bought,
    and homemade. They considered 40 different sandwich recipes, and
    carried out a lifecycle analysis to estimate the emissions impact of
    each one. That took into account the resources used during
    agricultural production of sandwich ingredients, in the packaging
    materials, the transport to shops, storage, and disposal of leftover
    packaging and food.<br>
    The analysis revealed first of all that shop-bought sandwiches were
    twice as impactful as sandwiches prepared at home. That's because
    their production-including transport, processing, and storage-is far
    more resource-intensive. Each shop sandwich also requires about 20%
    more ingredients to produce, the researchers estimate, because of
    food losses that occur along the supply chain.<br>
    Of the 40 sandwich types, the meatiest ones were the worst
    environmental offenders. Generally, shop sandwiches that
    incorporated meat, cheese, and prawns each contribute the equivalent
    of at least 1,200 grams of carbon dioxide into the atmosphere. One
    popular shop-bought variety containing bacon, sausage, and egg
    accounted for 1,441 grams of CO2e (equivalent). By comparison, a
    homemade ham-and-cheese sandwich produced just 843g CO2e, despite
    the ham: clearly, assembling a sandwich at home can drastically save
    on resources.<br>
    These values may seem insignificant at the level of a single
    sandwich. But if just one person consumes five shop-bought
    sandwiches a week, each at 1,200g CO2e, over a year that would
    generate the equivalent of 312 kilograms of CO2. That's the same
    quantity that a car produces on a 12-hour drive. Roughly
    extrapolated to the 11 billion sandwiches consumed every year in the
    UK (half of which are shop-bought, and half homemade), that amounts
    to 11.8 million metric tons of CO2 entering the atmosphere annually.<br>
    The life cycle analysis highlighted several emissions hotspots where
    sandwich production could go greener. For instance, reducing meat
    contents by 10%, cheese by 20%, cutting 10% of food waste along the
    supply chain, making packaging more eco-friendly, and composting
    waste could slash sandwich-related emissions by 50%. That's several
    million tons of CO2-just in the UK.<br>
    A lot of this would inevitably be decided by consumer preferences:
    buyers may not necessarily want a less meaty sandwich, for instance.
    Therein lies the rub-but also the opportunity, because consumers can
    be powerful vectors of change, the researchers argue.<br>
    More realistic sell-by dates on sandwich boxes could limit food
    waste by properly informing consumers, for example. Combining
    nutritional data with details about a sandwich's environmental
    ranking could also encourage consumers to make greener choices. <br>
    And, now we know that the humble homemade sandwich is itself a
    solution-easier on the wallet, and the environment.<br>
    <font size="-1"><a class="moz-txt-link-freetext"
href="http://www.anthropocenemagazine.org/2018/02/deconstructing-the-environmental-footprint-of-a-sandwich/">http://www.anthropocenemagazine.org/2018/02/deconstructing-the-environmental-footprint-of-a-sandwich/</a></font><br>
    -<br>
    Research article<br>
    <b><a
href="https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352550917300635">Understanding
        the impact on climate change of convenience food: Carbon
        footprint of sandwiches</a></b><br>
    Author links open overlay panelNamyEspinoza-OriasAdisaAzapagic<br>
    Show more<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext"
      href="https://doi.org/10.1016/j.spc.2017.12.002Get">https://doi.org/10.1016/j.spc.2017.12.002Get</a>
    rights and content<br>
    Highlights<br>
    •Carbon footprint of 40 commercial and home-made sandwiches
    estimated.<br>
    •The impact ranges from 739-1441g CO2 eq. per ready-made sandwich.<br>
    •The carbon footprint of home-made sandwich varies from 399-843 g
    CO2 eq.<br>
    •The impact from the home-made is two times lower than for the
    ready-made option.<br>
    •Reductions of up to 50% are possible for ready-made sandwiches.<br>
    Abstract<br>
    Sandwiches are ubiquitous food items and yet little is known about
    their environmental impacts. This paper focused on their impact on
    climate change and estimated the carbon footprint of commercial and
    home-made sandwiches. The study also explored how the information on
    the carbon footprint could be combined with nutritional data to
    assist consumers in making more informed food choices. In total, 40
    different recipes were considered, focusing on most popular consumer
    choices in the UK. The estimated impact from ready-made sandwiches
    ranges from 739 g CO2 eq. for egg & cress to 1441 g CO2 eq. for
    the bacon, sausage & egg option. The carbon footprint of the
    most popular home-made sandwich (ham & cheese) varies from
    399-843 g CO2 eq. per sandwich, depending on the recipe. The average
    impact from the home-made option is around two times lower than the
    impact from the ready-made equivalent with the same ingredients. The
    greatest contributor to the carbon footprint of both types of
    sandwich is the agricultural production of ingredients; for
    ready-made sandwiches, the preparation and retail stages are also
    significant. Various improvement options were considered through 22
    scenarios, including changes in the cultivation of ingredients,
    recipe changes, reduction of food waste, alternative packaging and
    different waste management options. The findings suggest that
    reductions in the carbon footprint of up to 50% are possible for
    ready-made sandwiches. The greatest improvement opportunities lie in
    reducing post-consumer waste; however, these are most difficult to
    realise as they involve changing consumer behaviour.<br>
    <font size="-1"><a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352550917300635">https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352550917300635</a></font><br>
     <br>
    <br>
    [Curricula: Visualizing Data]<br>
    CrashCourse<br>
    <b><a moz-do-not-send="true"
        href="https://www.youtube.com/watch?v=hEWY6kkBdpo">Data
        Visualization: Part 1: Crash Course Statistics #5</a></b><br>
    Published on Feb 21, 2018<br>
    Today we're going to start our two-part unit on data visualization.
    Up to this point we've discussed raw data - which are just numbers -
    but usually it's much more useful to represent this information with
    charts and graphs. There are two types of data we encounter,
    categorical and quantitative data, and they likewise require
    different types of visualizations. Today we'll focus on bar charts,
    pie charts, pictographs, and histograms and show you what they can
    and cannot tell us about their underlying data as well as some of
    the ways they can be misused to misinform.  <br>
    <font size="-1"><a class="moz-txt-link-freetext"
        href="https://www.youtube.com/watch?v=hEWY6kkBdpo">https://www.youtube.com/watch?v=hEWY6kkBdpo</a></font><br>
    <br>
    <br>
    [videos]<br>
    <font size="+1"><b><a moz-do-not-send="true"
href="http://mediamatters.org/mobile/video/2014/02/23/cnns-reliable-sources-questions-why-media-prese/198185">This
          Day in Climate History February 23, 2014</a>   -  from D.R.
        Tucker</b></font><br>
    • CNN's "Reliable Sources" analyzes climate confusion in the
    mainstream media.<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext"
href="http://mediamatters.org/mobile/video/2014/02/23/cnns-reliable-sources-questions-why-media-prese/198185">http://mediamatters.org/mobile/video/2014/02/23/cnns-reliable-sources-questions-why-media-prese/198185</a><br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://youtu.be/cbjPQisjyfM">http://youtu.be/cbjPQisjyfM</a><br>
    <font size="+1"><i><br>
-----------------------------------------------------------------------------------<br>
      </i></font><font size="+1"><i><a moz-do-not-send="true"
href="https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote/2017-October/date.html">Archive
          of Daily Global Warming News</a> </i></font><i><br>
    </i><span class="moz-txt-link-freetext"><a
        class="moz-txt-link-freetext"
        href="https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote">https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote</a></span><font
      size="+1"><i><font size="+1"><i><br>
          </i></font></i></font><font size="+1"><i>             <br>
        <a moz-do-not-send="true"
          href="a%20href=%22mailto:contact@theClimate.Vote%22">Send
          email to subscribe</a> to news clippings.  </i></font>
    <blockquote>
      <blockquote><small> </small><small><b>** Privacy and Security: </b> 
          This is a text-only mailing that carries no images which may
          originate from remote servers. </small><small> Text-only
          messages provide greater privacy to the receiver and sender. 
        </small><small> </small><br>
        <small> By regulation, the .VOTE top-level domain must be used
          for democratic and election purposes and cannot be used for
          commercial purposes. </small><br>
        <small>To subscribe, email:  <a
            class="moz-txt-link-abbreviated"
            href="mailto:contact@theclimate.vote">contact@theclimate.vote</a> 
          with subject:  subscribe,  To Unsubscribe, subject: 
          unsubscribe</small><br>
        <small> Also you</small><font size="-1"> may 
          subscribe/unsubscribe at  <a class="moz-txt-link-freetext"
            href="https://pairlist10.pair.net/mailman/listinfo/theclimate.vote">https://pairlist10.pair.net/mailman/listinfo/theclimate.vote</a></font><small> 
        </small><br>
        <small> </small><small>Links and headlines assembled and
          curated by Richard Pauli</small><small> for  <a
            class="moz-txt-link-freetext" href="http://TheClimate.Vote">http://TheClimate.Vote</a>  
          delivering succinct information for citizens and responsible
          governments of all levels.</small><small>   L</small><small>ist
          membership is confidential and records are scrupulously
          restricted to this mailing list. <br>
        </small></blockquote>
    </blockquote>
  </body>
</html>