<html>
  <head>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <font size="+1"><i>August 11, 2018</i></font><br>
    <br>
    [Vote climate movement]<br>
    <b><a moz-do-not-send="true"
href="https://medium.com/sunrisemvmt/sunrise-movement-announces-first-round-of-endorsed-candidates-e3638d1a5e9b">Sunrise
        Movement Announces First Round of Endorsed Candidates</a></b><br>
    The Sunrise Slate 2018 will fight for our health, home, and future.<br>
    Around the country, the group's local teams are knocking doors,
    organizing text and phone-banks, and recruiting volunteers in
    support of their endorsed candidates. They're also asking
    politicians to reject the influence of fossil fuel executives by
    signing the <a moz-do-not-send="true"
      href="http://nofossilfuelmoney.org/">No Fossil Fuel Money Pledge</a>
    and putting pressure on and exposing those who won't. Already over
    900 candidates have signed on to the pledge, including all members
    of the Sunrise Slate.<br>
    <blockquote>"Sunrise aims to make 2018 the year that no politician
      can seriously claim to care about our generation's future and
      still take campaign bribes from the executives, lobbyists, and
      front-groups who have done everything in their power to block
      action to stop climate change. A new generation of candidates is
      rising up to challenge the status quo. If elected, these
      candidates will be unafraid to stand up to fossil fuel CEOs and do
      what it takes to make climate change an urgent political priority
      in this country," said Evan Weber, Sunrise's National Political
      Director.<br>
    </blockquote>
    <font size="-1"><a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://medium.com/sunrisemvmt/sunrise-movement-announces-first-round-of-endorsed-candidates-e3638d1a5e9b">https://medium.com/sunrisemvmt/sunrise-movement-announces-first-round-of-endorsed-candidates-e3638d1a5e9b</a></font><br>
    <b><a moz-do-not-send="true"
        href="https://www.sunrisemovement.org/2018-endorsed-candidates">Sunrise
        Movment 2018 ENDORSED CANDIDATES</a></b><br>
    <font size="-1"><a class="moz-txt-link-freetext"
        href="https://www.sunrisemovement.org/2018-endorsed-candidates">https://www.sunrisemovement.org/2018-endorsed-candidates</a></font><br>
    - - - -<br>
    [Take the Pledge]<br>
    <b><a moz-do-not-send="true" href="http://nofossilfuelmoney.org/">Tell
        our Leaders: Take the No Fossil Fuel Money Pledge</a></b><br>
    It's past time for our politicians and political candidates to
    reject support from the fossil fuel industry and protect the health
    of our families, our climate, and our democracy.<br>
    <blockquote><b>The Pledge</b><br>
      <b>I pledge to not take contributions from the oil, gas, and coal
        industry and instead prioritize the health of our families,
        climate, and democracy over fossil fuel industry profits.</b><br>
    </blockquote>
    Taking the pledge means that a politician or candidate's campaign
    will adopt a policy to not knowingly accept any contributions over
    $200 from the PACs, executives, or front groups of fossil fuel
    companies - companies whose primary business is the extraction,
    processing, distribution, or sale of oil, gas, or coal. We will
    provide a list of these companies upon request.<br>
    <font size="-1"><a class="moz-txt-link-freetext"
        href="http://nofossilfuelmoney.org/">http://nofossilfuelmoney.org/</a></font><br>
    <br>
    <br>
    [Consider the question]<br>
    <b><a moz-do-not-send="true"
href="https://www.yesmagazine.org/issues/mental-health/what-wildfires-do-to-our-minds-20180807">What
        Wildfires Do to Our Minds</a></b><br>
    A Northern California community offers mental health first-aid to
    survivors of devastating fires.<br>
    It's late spring, and I'm hiking Sugarloaf Ridge State Park in
    Sonoma County with therapist, ecopsychologist, and California
    naturalist Mary Good...<br>
    - - - -<br>
    "It was an absolute trauma for everybody involved. The fire is over,
    but the grief may last a long time," Good says. "We live in a time
    where these natural disasters are going to be happening more and
    more. How do you develop resilience? What do you do to feel like you
    can be safe in the world again?"...<br>
    - - - -<br>
    "What we know is that three months to a year after a disaster is
    when the most need happens; that's why we want to keep this going,"
    Pope says. "I think it's going to be quite a while until this
    community finds its way out of this initial stage of shock."...<br>
    - - - -<br>
    Throughout Sonoma County, other support networks have surfaced,
    including free trauma-informed yoga classes, support groups through
    hospice organizations, brown-bag lunch discussions, presentations on
    how to recognize and support loved ones with post-traumatic stress
    disorder, and holistic health care providers offering free services.
    But as the land regenerates and homes are rebuilt, the traumatic
    memories and uncertainty of being unhoused remain painful realities
    for many...<br>
    - - - -<br>
    Back at Sugarloaf Ridge, Good says that community training and
    planning before disaster strikes is a must as communities look
    toward adapting to the new normal of climate catastrophes. She says
    that connecting with nature, even after a disaster of this scale, is
    critical, recounting stories of fire survivors regaining hope when
    the scorched land showed signs of regrowth. Yet she acknowledges
    that survivors face long roads to recovery.<br>
    "Putting an entire life back together-it just stops people in their
    tracks," Good says. "Where do you even begin? How do you pick a
    point and start?"<br>
    The light rain is letting up at the park, and Good is excited about
    showing me a large bay tree that was badly damaged by The Nuns Fire.
    A hole has been burned through its trunk, but there is new growth
    sprouting around its blackened base, and leaves are springing out
    from its branches.<br>
    "It's such an amazing example of how you can be burned through to
    your core both literally and metaphorically, and even after being
    burned through to the core, [the tree] still leafed out this
    spring," she says. "It's a great example of individual and community
    regeneration."<br>
    <font size="-1"><a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://www.yesmagazine.org/issues/mental-health/what-wildfires-do-to-our-minds-20180807">https://www.yesmagazine.org/issues/mental-health/what-wildfires-do-to-our-minds-20180807</a></font><br>
    <br>
    <br>
    [Top Scientist spells it out]<br>
    <b><a moz-do-not-send="true"
        href="https://phys.org/news/2018-08-climate-wildfireshow-link.html">Climate
        change and wildfires-how do we know if there is a link?</a></b><br>
    August 10, 2018 by Kevin Trenberth<br>
    Yet it seems the role of climate change is seldom mentioned in many
    or even most news stories about the multitude of fires and heat
    waves. In part this is because the issue of attribution is not
    usually clear. The argument is that there have always been
    wildfires, and how can we attribute any particular wildfire to
    climate change?<br>
    <blockquote>As a climate scientist, I can say this is the wrong
      framing of the problem. Global warming does not cause wildfires.
      The proximate cause is often human carelessness (cigarette butts,
      camp fires not extinguished properly, etc.), or natural, from "dry
      lightning" whereby a thunderstorm produces lightning but little
      rain. Rather, global warming exacerbates the conditions and raises
      the risk of wildfire.<br>
    </blockquote>
    Even so, there is huge complexity and variability from one fire to
    the next, and hence the attribution can become complex. Instead, the
    way to think about this is from the standpoint of basic science - in
    this case, physics.<br>
    <b>Global warming is happening...</b><br>
    The composition of the atmosphere is changing from human activities:
    There has been over a 40 percent increase in carbon dioxide, mainly
    from fossil fuel burning since the 1800s, and over half of the
    increase is since 1985. Other heat-trapping gases (methane, nitrous
    oxide, etc.) are also increasing in concentration in the atmosphere
    from human activities. The rates are accelerating, not declining (as
    hoped for with the Paris agreement).<br>
    <b>This leads to an energy imbalance for the planet.</b><br>
    Heat-trapping gases in the atmosphere act as a blanket and inhibit
    the infrared radiation - that is, heat from the Earth - from
    escaping back into space to offset the continual radiation coming
    from the sun. As these gases build up, more of this energy, mostly
    in the form of heat, remains in our atmosphere. The energy raises
    the temperature of the land, oceans and atmosphere, melts ice, thaws
    permafrost, and fuels the water cycle through evaporation.<br>
    Moreover, we can estimate Earth's energy imbalance quite well: It
    amounts to about 1 watt per square meter, or about 500 terawatts
    globally...<br>
    - - - -- <br>
    <b>Tracking the Earth's energy imbalance</b><br>
    The heat mostly accumulates ultimately in the ocean - over 90
    percent. This added heat means the ocean expands and sea level
    rises.<br>
    Heat also accumulates in melting ice, causing melting Arctic sea ice
    and glacier losses in Greenland and Antarctica. This adds water to
    the ocean, and so the sea level rises from this as well, rising at a
    rate of over 3 milimeters year, or over a foot per century.<br>
    <br>
    On land, the effects of the energy imbalance are complicated by
    water. If water is present, the heat mainly goes into evaporation
    and drying, and that feeds moisture into storms, which produce
    heavier rain. But the effects do not accumulate provided that it
    rains on and off.<br>
    <br>
    However, in a dry spell or drought, the heat accumulates. Firstly,
    it dries things out, and then secondly it raises temperatures. Of
    course, "it never rains in southern California" according to the
    1970s pop song, at least in the summer half year.<br>
    So water acts as the air conditioner of the planet. In the absence
    of water, the excess heat effects accumulate on land both by drying
    everything out and wilting plants, and by raising temperatures. In
    turn, this leads to heat waves and increased risk of wildfire. These
    factors apply in regions in the western U.S. and in regions with
    Mediterranean climates. Indeed many of the recent wildfires have
    occurred not only in the West in the United States, but also in
    Portugal, Spain, Greece, and other parts of the Mediterranean.<br>
    <br>
    The conditions can also develop in other parts of the world when
    strong high pressure weather domes (anticyclones) stagnate, as can
    happen in part by chance, or with increased odds in some weather
    patterns such as those established by either La Nina or El Nino
    events (in different places). It is expected that these dry spots
    move around from year to year, but that their abundance increases
    over time, as is clearly happening.<br>
    - -- - - -<br>
    How big is the energy imbalance effect over land? Well, 1 Watt per
    square meter over a month, if accumulated, is equivalent to 720
    Watts per square meter over one hour. 720 Watts is equivalent to
    full power in a small microwave oven. One square meter is about 10
    square feet. Hence, after one month this is equivalent to: one
    microwave oven at full power every square foot for six minutes. No
    wonder things catch on fire!<br>
    <br>
    <b>Attribution science</b><br>
    Coming back to the original question of wildfires and global
    warming, this explains the argument: there is extra heat available
    from climate change and the above indicates just how large it is.<br>
    <br>
    In reality there is moisture in the soil, and plants have root
    systems that tap soil moisture and delay the effects before they
    begin to wilt, so that it typically takes over two months for the
    effects to be large enough to fully set the stage for wildfires. On
    a day to day basis, the effect is small enough to be lost in the
    normal weather variability. But after a dry spell of over a month,
    the risk is noticeably higher. And of course the global mean surface
    temperature is also going up.<br>
    <br>
    "We can't attribute a single event to climate change" has been a
    mantra of climate scientists for a long time. It has recently
    changed, however.<br>
    <br>
    As in the wildfires example, there has been a realization that
    climate scientists may be able to make useful statements by assuming
    that the weather events themselves are relatively unaffected by
    climate change. This is a good assumption.<br>
    <br>
    Also, climate scientists cannot say that extreme events are due to
    global warming, because that is a poorly posed question. However, we
    can say it is highly likely that they would not have had such
    extreme impacts without global warming. Indeed, all weather events
    are affected by climate change because the environment in which they
    occur is warmer and moister than it used to be.<br>
    In particular, by focusing on Earth's Energy Imbalance, new research
    is expected to advance the understanding of what is happening, and
    why, and what it implies for the future.<br>
    <font size="-1"><a class="moz-txt-link-freetext"
        href="https://phys.org/news/2018-08-climate-wildfireshow-link.html">https://phys.org/news/2018-08-climate-wildfireshow-link.html</a></font><br>
    <br>
    <br>
    [policy proposal]<br>
    <b><a moz-do-not-send="true"
href="https://www.jacobinmag.com/2018/07/carbon-removal-geoengineering-global-warming">The
        Need for Carbon Removal</a></b><br>
    BY HOLLY JEAN BUCK<br>
    Too much global warming is already locked in. We need a radically
    utopian way of removing carbon from the atmosphere.<br>
    Massive removal of carbon from the atmosphere - also known as
    negative emissions, carbon drawdown, or regeneration - could be a
    cornerstone of either dystopian or radically utopian futures...<br>
    - - - -<br>
    But given what we know about climate change in 2018, it's not enough
    to protest against dystopian versions of carbon removal. Too much
    warming is already locked in. We need a radically utopian way of
    removing carbon.<br>
    If we buy into thinking of carbon removal technologies as
    substitutes for reducing carbon output, then industrial interests
    have already won: they have set the narrative and the framing, where
    carbon capture exists so that they can continue to emit. But we
    should demand more from these technologies.<br>
    Industrial carbon capture technologies could instead be used as an
    extension of decarbonization - mitigation to get us to zero, and
    carbon removal going a step further to take emissions negative and
    address some of the climate impacts already being felt.<br>
    It won't be easy. But climate science suggests it's a challenge the
    Left must take up...<br>
    - - - -<br>
    What about achieving a slightly less ambitious goal of 2C? Two and
    1.5 degrees might not sound all that different, but they are. The
    difference is one that threatens entire unique coral ecosystems, the
    homes of five million people (including entire countries), and high
    increases in the frequencies of extreme events.<br>
    Rapid mitigation could still curb warming to 2C without the use of
    negative emissions technologies. But that window is closing fast. If
    near-term emissions reductions follow the trajectory laid out in the
    commitments nations made under the Paris agreement, by 2030, 2C
    scenarios will also depend upon negative emissions...<br>
    - - - - -<br>
    Negative emissions help maintain the narrative that although time is
    running short, we can still stop catastrophic global warming if we
    act now. Once we understand that this inventive arithmetic has been
    employed to "solve" for 1.5, what do we do?<br>
    Assuming there will be a complete about-face that puts us on a
    course towards 100 percent renewables, massive lifestyle changes,
    and drastic land use change for afforesting millions of hectares in
    the tropics within the next ten years strikes me as not only magical
    thinking, but thinking that puts many at risk of great suffering...<br>
    - - - - <br>
    <b>1. Engage in regulatory processes that are happening right now.</b><br>
    Right now, regulations are being drafted for how CCS will be treated
    in climate policy. In California, regulators are currently
    considering whether fuels produced with CCS for EOR will become part
    of California's Low Carbon Fuel Standard - the strictest in the
    nation....<br>
    - - - -<br>
    <b>2. Carefully target the worst industrial offenders - while
      discussing the problems of these stranded assets collectively and
      publicly.</b><br>
    Behind discussions of carbon removal lurks a key question: what do
    we do with fossil-fuel interests?...<br>
    - - - -<br>
    <b>3. Create our own narrative around carbon removal, and formulate
      demands.</b><br>
    There are already NGOs, educators, and environmental and social
    justice advocates working to change the narrative around climate
    change to one of proactive action around drawdown, regeneration, and
    carbon removal. They have different approaches, but a shared message
    is that it's necessary and possible to reduce climate risk and make
    a better world by removing carbon from the air...The demands need to
    be both very specific and very broad. We are just at the beginning
    of public debate, but demands could include public funding for
    research and development, public ownership of carbon removal
    technologies and data, public sector jobs in carbon removal, and
    more....<br>
    - - - -<br>
    <b>4. Work in solidarity with rural organizations and producers.</b><br>
    A society dedicated to carbon removal at climate-significant scales
    could be an opportunity for rural reinvigoration - or one for rural
    oppression, dispossession, land grabs, and a continued transfer of
    wealth out of the countryside, furthering inequality and
    environmental injustice, in both the developed and developing world.
    In either case, carbon removal should be seen as a rural economic
    development issue...<br>
    - - - -<br>
    <b>5. Redirect subsidies and investments towards carbon removal and
      environmental justice.</b><br>
    Changing the subsidies for fossil fuels are what people point out as
    the first and most obvious step to decarbonization - the world
    currently subsidizes fossil fuels at $500 billion per year, or $15
    per ton of carbon dioxide emissions. We should be paying for the
    damages instead of subsidizing what's driving them. We should also
    be continuing the pressure to divest in fossil fuels, while pointing
    out social investment opportunities in carbon removal...<br>
    - - - - -<br>
    <blockquote><b>A Moment of Opportunity</b><br>
      This is the time for the Left to shape the agenda proactively
      rather than reactively. We need decarbonization - and then more.
      Settling for more warming when we have the capacity to lower
      carbon dioxide concentrations amounts to rich-world complacency.<br>
      <br>
      The longer we wait to engage, the more likely that a big tech
      company will have built out the platform for carbon removal on its
      own terms, not public ones; the more likely that policymakers will
      have instituted a complex accounting scheme for "residual
      emissions" that lets industrial corporations keep polluting while
      small farmers are driven off their land so it can be forested to
      compensate.<br>
      <br>
      Or - more likely - these high tech and high eco-modernist visions
      will never materialize, and the world will simply warm, and
      species and lives and islands and ice will be lost forever.<br>
    </blockquote>
    The establishment's ambiguity about CCS over the past few decades -
    the reluctance of elites to actually build the clean-up
    infrastructure they themselves suggest is possible, as they wait for
    the moment when they are forced to - leaves an opening for citizens
    in fields, factories, and labs to shape the development of these
    technologies. This is a moment where we might be able to shape the
    platforms upon which they are organized, where their benefits flow
    to, and who pays for it all. We can start this work as an extension
    of decarbonization, right now.<br>
    <font size="-1"><a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://www.jacobinmag.com/2018/07/carbon-removal-geoengineering-global-warming">https://www.jacobinmag.com/2018/07/carbon-removal-geoengineering-global-warming</a></font><br>
    <br>
    <br>
    [Opinion]<br>
    <b><a moz-do-not-send="true"
href="https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/aug/10/climate-change-escape-canada-summer-heatwaves">As
        panic about climate change sets in, I'm thinking about escape -
        to Canada</a></b><br>
    Emma Brockes<br>
    The summer of heatwaves and forest fires leaves my friends feeling
    helpless and a little hysterical. And who can blame us?<br>
    No one had any answers. One friend averred that, shabby as this line
    of thinking is, one had to assume that when climate change posed an
    imminent threat to national security, the entire US defence budget
    would be ploughed into technology to reverse it, and we would be
    saved in the nick of time.<br>
    This seems to me optimistic, like the disaster movie in which a
    meteorite hurtling towards Earth is blown off course by a magic
    missile. "Perhaps," I countered, "the answer is to raise our
    children to be really likable, so they can talk their way on to the
    lifeboats?" (I'd had half a gin and tonic, which is when I get my
    best ideas.)<br>
    Eventually, we came back to the question of Canada. (Or in the UK,
    Scotland.) Assessments by climate scientists have suggested cities
    around the Great Lakes are viable - and, until everyone else panics,
    affordable!<br>
    Denver, for reasons I forget; the Pacific north-west, if you're
    willing to take your chances with the earthquakes. Meanwhile, the
    property investment implications of climate change seem, obscurely,
    to be part of how we got here in the first place. Peter Thiel and
    his fellow billionaires are, of course, developing survival
    strategies that include the creation of manmade archipelagos in
    international waters. Whenever I feel lassitude about long-term
    planning, I picture the future of humanity in the form of Thiel,
    smug on his island, and am almost - but not quite - irritated into
    action.<br>
    <font size="-1">Emma Brockes is a Guardian columnist<br>
      <a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/aug/10/climate-change-escape-canada-summer-heatwaves">https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/aug/10/climate-change-escape-canada-summer-heatwaves</a><br>
      <br>
    </font><br>
    [It's about time]<br>
    <b><a
href="https://www.buzzfeednews.com/article/zahrahirji/youtube-climate-change-denial">YouTube
        Is Fighting Back Against Climate Misinformation</a></b><br>
    The company is trying to combat scientific misinformation on its
    platform. Wikipedia has been helping the streaming platform describe
    topics like global warming, the MMR vaccine, and UFOs.<br>
    By Zahra Hirji<br>
    YouTube is now adding fact checks to videos that question climate
    change, BuzzFeed News has confirmed, as a part of its ongoing effort
    to combat the rampant misinformation and conspiratorial fodder on
    its platform.<br>
    On July 9, the company added a blurb of text underneath some videos
    about climate change, which provided a scientifically accurate
    explainer. The text comes from the Wikipedia entry for global
    warming and states that "multiple lines of scientific evidence show
    that the climate system is warming."<br>
    This new feature follows YouTube's announcement in March that it
    would place descriptions from Wikipedia and Encyclopedia Britannica
    next to videos on topics that spur conspiracy theories, such as the
    moon landing and the Oklahoma City bombing. In doing the same for
    climate videos, the company seems to be wading into more fraught and
    complex intellectual territory.<br>
    "I'd guess that it will have some influence, at least on those
    people who don't know much about the subject," Anthony Leiserowitz,
    director of the Yale Program on Climate Change Communication, told
    BuzzFeed News by email. "Might be confusing to some people, but
    that's probably better than just accepting the denier video at face
    value."<br>
    - - - - -<br>
    Google, which owns YouTube, has struggled to excise misinformation
    from its platforms. In November 2017, it tried a feature that
    fact-checked descriptions of newspapers and other items that appear
    in search results but suspended it in January after some mistakes
    triggered complaints.<br>
    When the new Wikipedia blurb policy took effect in July, YouTube did
    not publicly say that climate change was an impacted topic, and the
    company did not notify users who had uploaded the affected videos.<br>
    The Heartland Institute, for example, a conservative think tank that
    posts videos of its staff and others questioning climate change,
    told BuzzFeed News that it noticed the change a few weeks ago and
    had not been notified by YouTube. Spokesperson Jim Lakely declined
    to comment on the policy or its impact. PragerU, a nonprofit online
    "university" that made some of the other affected videos, says
    YouTube's policy shows its political bias.<br>
    "Despite claiming to be a public forum and a platform open to all,
    YouTube is clearly a left-wing organization," Craig Strazzeri,
    PragerU's chief marketing officer, said by email. "This is just
    another mistake in a long line of giant missteps that erodes
    America's trust in Big Tech, much like what has already happened
    with the mainstream news media."<br>
    YouTuber Tony Heller, who also makes climate denial videos,
    described the policy on Twitter as YouTube "putting propaganda at
    the bottom of all climate videos." (He did not respond to a request
    for comment.)<br>
    It's not just misleading climate videos. The same climate blurb was
    appended to dozens of videos explaining the evidence and impacts of
    climate change...<br>
    - - - -<br>
    According to a BuzzFeed News review of dozens of videos, the label
    shows up more consistently on videos with "global warming" and
    "climate change" in the title than ones without.<br>
    On a series of misleading climate videos posted by the news site RT,
    there is no note about climate change, but there is a Wikipedia
    description about the publisher, saying: "RT is funded in whole or
    in part by the Russian government."<br>
    Jason Reifler, a political science professor at the University of
    Exeter, praised YouTube for starting to tackle the challenge of
    misinformation but said he's skeptical of how effective the climate
    change description will be.<br>
    "They could have chosen wording that's stronger and gets more to
    what the real terms of debate are between the extremely
    well-supported consensus scientific video versus the much, much
    smaller proportion of skeptics," Reifler told BuzzFeed News.<br>
    "I'm doubtful this first step is going to do much," he added. "But I
    hope it does!"<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://www.buzzfeednews.com/article/zahrahirji/youtube-climate-change-denial">https://www.buzzfeednews.com/article/zahrahirji/youtube-climate-change-denial</a><br>
    <br>
    <br>
    [NPR]<br>
    <b><a moz-do-not-send="true"
href="https://www.npr.org/sections/ombudsman/2018/08/09/637058731/wildfire-reports-ignite-debate-over-climate-change-coverage">Wildfire
        Reports Ignite Debate Over Climate Change Coverage</a></b><br>
    August 9, 2018<br>
    NPR has reported in-depth repeatedly in its current fire coverage,
    including in this story talking to scientists and this one, in an
    interview with California Gov. Jerry Brown, and in a piece examining
    why today's fires are hotter and more destructive. On Point (which
    is distributed by NPR, although not produced by it) devoted an hour
    to the topic. In short, there is no hint that NPR is avoiding the
    story of climate change.<br>
    And there is more coverage to come. NPR next week will start rolling
    out newsmagazine, newscast and digital stories on the theme of
    "living with fire," looking at everything from the effects of
    long-term smoke exposure to what a "good fire" looks like from the
    point of view of fire ecologists.<br>
    <br>
    Western Bureau Chief and Senior Editor Jason DeRose, who is
    coordinating the stories, said some, but probably not all, will
    discuss the role of climate change. But, he said, when NPR's fire
    coverage is looked at in its totality, "It's very clear that we are
    reporting on this in the context of climate change."<br>
    <br>
    Finally, I'll give Brumfiel the opportunity for a plug. He and
    Jennifer Ludden - who leads NPR's energy and environment team that
    works in collaboration with member stations - have developed a
    strategic approach for climate change coverage, tackling stories
    that are not as attention-grabbing as a fire or hurricane, but just
    as important.<br>
    The series, called "<a moz-do-not-send="true"
href="https://www.npr.org/series/629393286/heat-coping-with-a-warming-world">Heat</a>,"
    has been running through the summer; all of the reporting can be
    found here. It includes reports on how heat is affecting Michigan
    apple growers and throwing Colorado ecosystems out of whack, and how
    Maryland farmers are losing land to rising sea levels.<br>
    Brumfiel said: "We're trying to really tell the stories on the
    ground that are happening to Americans right now. And often those
    stories aren't natural disasters. It is stuff that is happening on a
    smaller scale every day; local disasters, I guess you could call
    them, that are really changing America. Climate is changing all
    sorts of different aspects of our lives."<br>
    Meanwhile, we'll update this column if the newsroom comes to a
    decision on language about climate change that would work for more
    news stories.<br>
    <font size="-1"><a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://www.npr.org/sections/ombudsman/2018/08/09/637058731/wildfire-reports-ignite-debate-over-climate-change-coverage">https://www.npr.org/sections/ombudsman/2018/08/09/637058731/wildfire-reports-ignite-debate-over-climate-change-coverage</a><br>
      - - - - -<br>
      [audio]<br>
    </font><b><a moz-do-not-send="true"
href="https://www.npr.org/series/629393286/heat-coping-with-a-warming-world">heat:
        coping with a warming world</a><br>
    </b><font size="-1"><a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://www.npr.org/series/629393286/heat-coping-with-a-warming-world">https://www.npr.org/series/629393286/heat-coping-with-a-warming-world</a></font><br>
    <br>
    <br>
    <font size="+1"><b><a moz-do-not-send="true"
href="https://www.nytimes.com/2017/08/11/us/politics/scott-pruitt-epa.html?mwrsm=Email">This
          Day in Climate History - August 11, 2017</a> - from D.R.
        Tucker</b></font><br>
    August 11, 2017: The New York Times reports on the machinations and
    secrecy of EPA head Scott Pruitt.<br>
    <font size="-1"><a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://www.nytimes.com/2017/08/11/us/politics/scott-pruitt-epa.html?mwrsm=Email">https://www.nytimes.com/2017/08/11/us/politics/scott-pruitt-epa.html?mwrsm=Email</a>
    </font><br>
    <br>
    <br>
    <font size="+1"><i>-----------------------------------------------------------------------------------<br>
      </i></font><font size="+1"><i><a moz-do-not-send="true"
href="https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote/2017-October/date.html">Archive
          of Daily Global Warming News</a> </i></font><i><br>
    </i><span class="moz-txt-link-freetext"><a
        class="moz-txt-link-freetext"
        href="https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote">https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote</a></span><font
      size="+1"><i><font size="+1"><i><br>
          </i></font></i></font><font size="+1"><i>             <br>
      </i></font><font size="+1"><i><font size="+1"><i>To receive daily
            mailings - <a
href="mailto:subscribe@theClimate.Vote?subject=Click%20SEND%20to%20process%20your%20request">click
              to Subscribe</a>  </i></font>to news digest.  </i></font>
    <blockquote>
      <blockquote><small> </small><small><b>** Privacy and Security: </b> 
          This is a text-only mailing that carries no images which may
          originate from remote servers. </small><small> Text-only
          messages provide greater privacy to the receiver and sender. 
        </small><small> </small><br>
        <small> By regulation, the .VOTE top-level domain must be used
          for democratic and election purposes and cannot be used for
          commercial purposes. </small><br>
        <small>To subscribe, email:  <a
            class="moz-txt-link-abbreviated"
            href="mailto:contact@theclimate.vote">contact@theclimate.vote</a> 
          with subject:  subscribe,  To Unsubscribe, subject: 
          unsubscribe</small><br>
        <small> Also you</small><font size="-1"> may 
          subscribe/unsubscribe at  <a class="moz-txt-link-freetext"
            href="https://pairlist10.pair.net/mailman/listinfo/theclimate.vote">https://pairlist10.pair.net/mailman/listinfo/theclimate.vote</a></font><small> 
        </small><br>
        <small> </small><small>Links and headlines assembled and
          curated by Richard Pauli</small><small> for  <a
            class="moz-txt-link-freetext" href="http://TheClimate.Vote">http://TheClimate.Vote</a>  
          delivering succinct information for citizens and responsible
          governments of all levels.</small><small>   L</small><small>ist
          membership is confidential and records are scrupulously
          restricted to this mailing list. <br>
        </small></blockquote>
    </blockquote>
  </body>
</html>