<html>
  <head>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p><i><font size="+1"><b>March 14, 2020</b></font></i></p>
    [The bigger picture]<br>
    <b>Social Distancing? You Might Be Fighting Climate Change, Too</b><br>
    Isolation and other shifts in behavior during the coronavirus
    outbreak could also alter our greenhouse gas emissions. But will the
    changes stick?<br>
    By John Schwartz<br>
    March 13, 2020<br>
    As the nation shifts abruptly into the fight against coronavirus, a
    question arises: could social isolation help reduce an individual's
    production of greenhouse gases and end up having unexpected
    consequences for climate change?<br>
    <br>
    The biggest sources of carbon emissions caused by our lifestyles
    come from three activities, said Kimberly Nicholas, a researcher at
    the Lund University Center for Sustainability Studies in Sweden:
    "Any time you can avoid getting on a plane, getting in a car or
    eating animal products, that's a substantial climate savings." Many
    people trying to avoid the coronavirus are already two-thirds of the
    way there...<br>
    - - -<br>
    <b>Transportation: Big Reductions</b><br>
    People are staying home and flying less. That's good for the planet,
    Dr. Nicholas said. "For average Americans, the biggest source of
    greenhouse gas emissions is driving," she said. Anything that
    reduces driving, including working from home, "has a big impact on
    our climate pollution." Avoiding air travel can have a large effect
    as well: one round-trip flight from New York to London, she said,
    produces as much greenhouse gas emissions as the preventive climate
    impact of nearly eight years of recycling. Dr. Nicholas was an
    author of a 2018 study that examines greenhouse gas emissions
    reductions in actions people take to fight climate change, and is
    currently writing a book about personal action and the climate
    crisis...<br>
    - - -<br>
    <b>Food: A Big Maybe</b><br>
    Dr. Jones has done research into the relative carbon footprints of
    dining at home or dining out, but, so far, the results are fuzzy.
    "We don't have conclusive evidence yet," he said, citing the
    comparative efficiency benefits of eating out and the waste involved
    in making meals at home. "We waste about 25 percent of the food that
    we buy," he said. If you drive long distances to go to a favorite
    place -- like Austinites who drive more than 30 miles to Lockhart,
    Tex., for excellent barbecue, "that's going to swamp the emissions
    from your food."...<br>
    - - <br>
    <b>At Home: It's Still Location, Location, Location</b><br>
    For people who turn their thermostats down while they are out of the
    house, staying home means more heat, and more greenhouse gases. But
    when it comes to the greenhouse gas impact of heating your home,
    "Where you live is by far the biggest factor in determining your
    carbon footprint," Dr. Jones said. "If you live in a cold climate,
    heating your home can more than offset the savings from driving your
    vehicle."...<br>
    - - <br>
    <b>Shopping: More, Less, Differently?</b><b><br>
    </b>If you're at home staring at your computer without the prying
    eyes of your co-workers, you may be tempted to shop online a bit
    more. Or maybe you'll avoid the supermarket or mass transit by
    ordering your groceries. A bump in online shopping might be bad for
    your wallet, but it could be good for the planet, Dr. Nicholas said.
    She cited research suggesting that people who decide to use online
    ordering and package delivery could well be reducing their effect on
    climate change, thanks to the benefits of logistically organized,
    centralized delivery routes and driving less.  "I would expect in
    general that having fewer vehicles on the road is better for the
    climate," she said. (While online shopping can reduce greenhouse
    gases, it is most effective when you order in bulk to limit the
    number of trips delivery vehicles make to your home.)...<br>
    - - -<br>
    Michael Osterholm, director of the Center for Infectious Disease
    Research and Policy at the University of Minnesota, said that the
    disease, for all of the pain and destruction it is causing, can
    teach important lessons. "It's unfortunate to learn it this way, but
    we're learning we can do a whole lot more today in terms of what we
    do, how we do it and where we do it."<br>
    <br>
    "Never waste even a tragic crisis," he said.<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.nytimes.com/2020/03/13/climate/coronavirus-habits-carbon-footprint.html">https://www.nytimes.com/2020/03/13/climate/coronavirus-habits-carbon-footprint.html</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    [simple explanation from Yale]<br>
    <b>Burning fossil fuels heats the climate. It also harms public
      health.</b><br>
    It's a double whammy.<br>
    <br>
    ir pollution kills people. This is not an abstract, faraway, or
    uncertain conclusion.<br>
    <br>
    Public health researchers are beginning to conclude there is no safe
    level of air pollution. Even small doses trigger health problems.
    And the greater the concentration, the worse the health outcomes.
    All told, outdoor air pollution is among the world's greatest public
    health risks, responsible for nearly 4.5 million deaths worldwide in
    2015.<br>
    <br>
    Why is this relevant to climate change? The primary solution to
    climate change is also the most potent way to tackle air pollution:
    Burn less fossil fuel. Resistance remains to taking action to
    address climate change, particularly among Republican lawmakers, in
    part because some of the worst consequences of climate change seem
    far away in time and space. Some might see melting ice sheets, human
    migrations in other parts of the world, or species extinctions in
    boreal forests as unlikely or unimportant.<br>
    <br>
    But shifting the topic to air pollution allows for a more direct way
    to connect the problem with its consequences.<br>
    <br>
    In the U.S., air pollution kills around 100,000 people every year.
    It's the cause of 3% of all U.S. deaths, which is more deaths than
    traffic accidents and homicides combined, and air pollution costs
    the American economy up to $1 trillion per year. So while some still
    debate the greenhouse effect, few can deny the importance of saving
    American lives – and lungs...<br>
    - - <br>
    <b>The immediate benefits of addressing air pollution</b><b><br>
    </b>Actions to reduce greenhouse gas emissions can be a hard sell
    among skeptical audiences. Common avenues of resistance are that it
    will cost too much, or that China is the real culprit of climate
    change, or that the effects of climate action are too intangible.
    But by shifting the topic to air pollution, those arguments may fall
    away. Reducing air pollution by burning less fossil fuels offers
    concrete, immediate, and local benefits for people and for the
    economy.<br>
    <br>
    Case in point: A worldwide phase-out of fossil fuels would prevent
    the premature deaths of 3 to 4 million people each year, according
    to a 2019 study. Another study concluded that aggressive climate
    policy would avert 150 million air-pollution deaths worldwide over
    the next 80 years – and this is in addition to the social benefits
    of reducing the climate impacts like heat stress, flooding, and crop
    loss.<br>
    <br>
    As policymakers pencil out the costs for climate mitigation, it's
    worth noting that the economic gains from reducing air pollution
    substantially outweigh the cost of achieving greenhouse gas
    emissions targets at either 1.5 degree Celsius or 2 degree Celsius
    thresholds. In some cases, the savings from avoiding pollution would
    be more than double the costs of emissions reduction, with the
    biggest benefits going to nations like China and India. In the U.S.,
    an estimated 10 to 41% of the price tag for lowering greenhouse
    emissions could be offset by improvements in public health.<br>
    <br>
    A rhetorical advantage to talking about air pollution is that unlike
    climate change, the issue dodges the steady drumbeat of dismissive
    talking points. While cries of, "But the climate has changed
    before!" resonate across any discussion of climate change, there are
    few arguments that can be levied in support of air pollution.<br>
    <br>
    Better yet, a fresh angle on climate solutions can pave the way for
    building common ground. By sidestepping the land mines of tired
    talking points, it's easier to direct the discussion to where it's
    needed most: how to ease the burden of pollution on the planet and
    ourselves.<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.yaleclimateconnections.org/2020/03/burning-fossil-fuels-heats-the-climate-it-also-harms-public-health/">https://www.yaleclimateconnections.org/2020/03/burning-fossil-fuels-heats-the-climate-it-also-harms-public-health/</a><br>
    <br>
    <p><br>
    </p>
    [safe strikes]<br>
    <b>ClimateStrikeOnline</b><br>
    Greta Thunberg, who started the Fridays for Future movement as a
    solitary striker in front of Sweden's parliament in 2018, reassured
    climate activists that the fight for aggressive climate policies is
    still on. On Wednesday, she told her Twitter followers to "do as the
    experts say" by avoiding large crowds to avoid spreading the virus.
    In place of in-person protest, she encouraged activists to "post a
    photo of you striking with a sign and use the hashtag
    #ClimateStrikeOnline."<br>
    <br>
    This morning, Twitter users using the hashtags #ClimateStrikeOnline
    or #DigitalStrike did just that -- posting pictures of themselves
    holding homemade signs with slogans like "There Is No Planet B" and
    "Stop Fossil Fools." Thunberg posted a picture of herself flanked by
    her two dogs and holding her famous "Skolstrejk för klimatet"
    ("School strike for climate") sign.<br>
    <br>
    "We listen to the science, and right now the science says that mass
    gatherings will cause harm. But that won't stop us from striking,"
    Fridays For Future said in a statement. "The climate emergency is
    the biggest crisis we have ever faced, it won't wait until after
    COVID-19 is dealt with -- so we can't either."<br>
    -- Rachel Ramirez<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext"
      href="https://twitter.com/itsarigrace/status/1238550519615913984">https://twitter.com/itsarigrace/status/1238550519615913984</a><br>
    <br>
    <p><br>
    </p>
    [Digging back into the internet news archive]<br>
    <font size="+1"><b>On this day in the history of global warming  -
        March 14, 2012  </b></font><br>
    "NBC Nightly News" reports on the risk of rising sea levels. <br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://youtu.be/DSy2UCNwchM">http://youtu.be/DSy2UCNwchM</a><br>
    <br>
/-----------------------------------------------------------------------------------/<br>
    <br>
    /Archive of Daily Global Warming News <a
      class="moz-txt-link-rfc2396E"
href="https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote/2017-October/date.html"><https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote/2017-October/date.html></a>
    /<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext"
      href="https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote">https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote</a><br>
    <br>
    /To receive daily mailings - click to Subscribe <a
      class="moz-txt-link-rfc2396E"
href="mailto:subscribe@theClimate.Vote?subject=Click%20SEND%20to%20process%20your%20request"><mailto:subscribe@theClimate.Vote?subject=Click%20SEND%20to%20process%20your%20request></a>
    to news digest./<br>
    <br>
    *** Privacy and Security:*This is a text-only mailing that carries
    no images which may originate from remote servers. Text-only
    messages provide greater privacy to the receiver and sender.<br>
    By regulation, the .VOTE top-level domain must be used for
    democratic and election purposes and cannot be used for commercial
    purposes.<br>
    To subscribe, email: <a class="moz-txt-link-abbreviated"
      href="mailto:contact@theclimate.vote">contact@theclimate.vote</a>
    <a class="moz-txt-link-rfc2396E"
      href="mailto:contact@theclimate.vote"><mailto:contact@theclimate.vote></a>
    with subject subscribe, To Unsubscribe, subject: unsubscribe<br>
    Also you may subscribe/unsubscribe at <a
      class="moz-txt-link-freetext"
      href="https://pairlist10.pair.net/mailman/listinfo/theclimate.vote">https://pairlist10.pair.net/mailman/listinfo/theclimate.vote</a><br>
    Links and headlines assembled and curated by Richard Pauli for <a
      class="moz-txt-link-freetext" href="http://TheClimate.Vote">http://TheClimate.Vote</a>
    <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://TheClimate.Vote/"><http://TheClimate.Vote/></a>
    delivering succinct information for citizens and responsible
    governments of all levels. List membership is confidential and
    records are scrupulously restricted to this mailing list.<br>
    <br>
    <br>
  </body>
</html>