<html>
  <head>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p><i><font size="+1"><b>March 31, 2020</b></font></i></p>
    [going backwards]<br>
    <b>U.S. to Announce Rollback of Auto Pollution Rules, a Key Effort
      to Fight Climate Change</b><br>
    By Coral Davenport<br>
    Ms. Davenport has been covering federal climate change policy since
    the George W. Bush administration.<br>
    <br>
    March 30, 2020<br>
    WASHINGTON -- The Trump administration is expected on Tuesday to
    announce its final rule to rollback Obama-era automobile fuel
    efficiency standards, relaxing efforts to limit climate-warming
    tailpipe pollution and virtually undoing the government's biggest
    effort to combat climate change.<br>
    <br>
    The new rule, written by the Environmental Protection Agency and the
    Department of Transportation, would allow cars on American roads to
    emit nearly a billion tons more carbon dioxide over the lifetime of
    the vehicles than they would have under the Obama standards and
    hundreds of millions of tons more than will be emitted under
    standards being implemented in Europe and Asia...<br>
    - - <br>
    Over the weekend, White House officials looked at a new option for
    their cost-benefit analysis, according to two people familiar with
    the matter, who asked to speak anonymously because the rule was not
    yet final.  Their solution was an approach that factors in the
    estimated costs of building fuel-efficient vehicles that are, so
    far, less popular with consumers.  By eliminating the Obama-era
    mandate to build and sell such vehicles, the thinking goes,
    automakers would see an economic benefit in the range of $38 billion
    to $58 billion.   <br>
    Some analysts scoffed at that assertion.<br>
    <br>
    "It's not going to be supported by the science,"  said Chet France,
    a former senior E.P.A. vehicle emissions specialist who is now a
    consultant who works with the Environmental Defense Fund, an
    advocacy group.  "This will be the icing on cake of the legal
    flaws."<br>
    - - -<br>
    If the rule does survive legal challenges, it would put the United
    States out of step with the rest of the global auto market, moving
    it from one of the strongest fuel economy standards in the world to
    one of the weakest. The American standard would be lower than those
    of the European Union, China, India, Japan and South Korea. That
    could present long-term challenges to the American auto industry, as
    other automakers develop more sophisticated, high-efficiency,
    low-pollution vehicles while American ones focus on gas guzzlers.<br>
    <br>
    The new measure will combine with a related rule, issued last year,
    that revoked the right of California and other states to set their
    own tougher vehicle emissions standards. California has spearheaded
    a pair of multistate lawsuits to block both rules, escalating a
    political war between Mr. Trump and the nation's most populous
    state.<br>
    - - <br>
    Ultimately, the limits on atmospheric emissions will most likely be
    decided by the Supreme Court. Automakers most fear verdicts that
    uphold the legal authority of California and other states to enact
    their own standards, and allow the Trump standards to move forward
    elsewhere. That would split the nation's auto market in two...<br>
    - - -<br>
    "One thing we've learned from the Trump administration is be careful
    what you ask for," said Dr. Victor of the University of California,
    San Diego.<br>
    <br>
    "The auto industry wanted a smoother glide path to a more efficient
    future," he added. "Instead what they got was the populist politics
    of the far right, which is blowing up in their faces."<br>
    <br>
    Mr. Trump's defenders say his moves are not aimed at automakers but
    at consumers who generally prefer larger vehicles, such as pickup
    trucks and sport utility vehicles.<br>
    <br>
    "He's not doing it to be conciliatory to industry, he's doing it for
    consumers, and for his own personal and political reason," Mr. Pyle
    said.<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.nytimes.com/2020/03/30/climate/trump-fuel-economy.html">https://www.nytimes.com/2020/03/30/climate/trump-fuel-economy.html</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <p>[Down under, back then]<br>
      <b>'Probably the worst year in a century': Australia's
        environmental toll of 2019</b><br>
      The annual Australia's Environment report finds last year's heat
      and drought caused unprecedented damage.<br>
      Record heat and drought across Australia delivered the worst
      environmental conditions across the country since at least 2000,
      with river flows, tree cover and wildlife being hit on an
      "unprecedented scale", according to a new report.<br>
      <br>
      The index of environmental conditions in Australia scored 2019 at
      0.8 out of 10 - the worst result across all the years analysed
      from 2000.<br>
      <br>
      The year delivered unprecedented bushfires, record heat, very low
      soil moisture, low vegetation growth and 40 additions to the
      threatened species list.<br>
      <br>
      The report's lead author, Prof Albert van Dijk of the Australian
      National University's Fenner school of environment and society,
      told Guardian Australia 2019 was "probably the worst in a century
      or more" for the environment.<br>
      "This is not the new normal - this is just getting worse and
      worse," he said, adding that 2019 had seen a "continuing descent
      into an ever more dismal future. You start to see ecosystems fall
      apart and then struggle to recover before the next major
      disturbance."<br>
      <br>
      The Australia's Environment report scored environmental conditions
      across seven indicators - inundation, streamflow, vegetation
      growth, leaf area, soil protection, tree cover and the number of
      hot days.<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.theguardian.com/environment/2020/mar/30/probably-the-worst-year-in-a-century-the-environmental-toll-of-2019">https://www.theguardian.com/environment/2020/mar/30/probably-the-worst-year-in-a-century-the-environmental-toll-of-2019</a><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    [opinion]<br>
    <b>The coronavirus outbreak is part of the climate change crisis</b><br>
    Therefore, climate action should be central to our response to the
    COVID-19 pandemic.<br>
    by Vijay Kolinjivadi <br>
    The speed and scope of the coronavirus outbreak have taken world
    governments by surprise and left the stock market reeling. Since the
    virus first appeared in China's Hubei province, it has infected over
    700,000 people and killed more than 33,000 across the world in less
    than six months.<br>
    <br>
    The interconnectedness of our globalised world facilitated the
    spread of COVID-19. The disruption this continues to cause has made
    evident societal dependence on global production systems.<br>
    <br>
    The pandemic has forced governments into a difficult balancing act
    between ensuring public safety and wellbeing and maintaining profit
    margins and growth targets. Ultimately, the prospect of a large
    death toll and the collapse of health systems have forced countries
    to put millions of people on lockdown.<br>
    <br>
    These sweeping and unprecedented measures taken by the government
    and international institutions could not but make some of us wonder
    about another global emergency that needs urgent action - climate
    change. <br>
    <br>
    The two emergencies are in fact quite similar. Both have their roots
    in the world's current economic model - that of the pursuit of
    infinite growth at the expense of the environment on which our
    survival depends - and both are deadly and disruptive.<br>
    <br>
    In fact, one may argue that the pandemic is part of climate change
    and therefore, our response to it should not be limited to
    containing the spread of the virus. What we thought was "normal"
    before the pandemic was already a crisis and so returning to it
    cannot be an option.<br>
    <br>
    The common roots of COVID-19 and climate change<br>
    Despite the persistent climate denialism in some policy circles, by
    now it is clear to the majority across the world that climate change
    is happening as a result of human activity - namely industrial
    production.<br>
    <br>
    In order to continue producing - and being able to declare that
    their economy is growing - humans are harvesting the natural
    resources of the planet - water, fossil fuels, timber, land, ore,
    etc - and plugging them into an industrial cycle which puts out
    various consumables (cars, clothes, furniture, phones, processed
    food etc) and a lot of waste.<br>
    <br>
    This process depletes the natural ability of the environment to
    balance itself and disrupts ecological cycles (for example
    deforestation leads to lower CO2 absorption by forests), while at
    the same time, it adds a large amount of waste (for example CO2 from
    burned fossil fuels). This, in turn, is leading to changes in the
    climate of our planet.<br>
    <br>
    This same process is also responsible for COVID-19 and other
    outbreaks. The need for more natural resources has forced humans to
    encroach on various natural habitats and expose themselves to yet
    unknown pathogens.<br>
    <br>
    At the same time, the growth of mass production of food has created
    large-scale farms, where massive numbers of livestock and poultry
    packed into megabarns. As socialist biologist Rob Wallace argues in
    his book Big Farms Make Big Flu, this has created the perfect
    environment for the mutation and emergence of new diseases such as
    hepatitis E, Nipah virus, Q fever, and others.<br>
    <br>
    The US Centers for Disease Control and Prevention (CDC) estimates
    that three out of four new infectious diseases come from
    human-animal contact. The outbreaks of Ebola and other coronaviruses
    such as MERS, for instance, were triggered by a jump from animal to
    human in disturbed natural habitats.<br>
    <br>
    In the case of COVID-19, it is suspected that the virus was
    transmitted to humans at a "wet market" in the city of Wuhan, where
    wildlife was being sold.<br>
    <br>
    The mass-scale breeding of wild animals, including pangolins, civet
    cats, foxes, wild geese, and boar among many others is a $74bn
    industry in China and has been viewed as a get-rich-quick scheme by
    its rural population.<br>
    <br>
    The origin of the virus makes it a perfect example of how the way
    capitalism commodifies life to turn it into profit can directly
    endanger human life. In this sense, the ongoing pandemic is the
    product of unrestrained capitalist production and consumption
    patterns and is very much part of the deleterious environmental
    changes it is causing.<br>
    <br>
    The failure to contain it is also due to the capitalist drive of the
    global economy. In the United States, some have claimed that profit
    losses from the freezing of economic activity are not worth closing
    the country for business for more than 15 days.<br>
    <br>
    The World Bank Group has also recently stated that structural
    adjustment reforms will need to be implemented to recover from
    COVID-19, including requirements for loans being tied to doing away
    with "excessive regulations, subsidies, licensing regimes, trade
    protection...to foster markets, choice, and faster growth
    prospects."<br>
    <br>
    Doubling down on neoliberal policies which encourage the
    unrestrained abuse of resources would be a catastrophic prospect in
    a post-COVID-19 world. The suspension of environmental laws and
    regulations in the US is already a frightening sign of what
    returning to "normal" means for the establishment. <br>
    <br>
    Climate change is happening<br>
    Although both COVID-19 and climate change are rooted in the same
    abusive economic behaviour and both have proven to be deadly for
    humans, governments have seen them as separate and unconnected
    phenomena and have therefore responded rather differently to them.<br>
    <br>
    The vast majority of countries around the world - albeit with
    varying degrees of delay - have taken strict measures to curb the
    movement and gathering of people in order to contain the virus, even
    at the expense of economic growth.<br>
    <br>
    The same has not happened with climate change. Current climate
    change measures have taken little heed of the scale and progression
    of the environmental changes we are experiencing. Climate change
    does not follow four-year election cycles or five-year economic
    plans. It does not wait for 2030 or 2050 Sustainable Development
    targets.<br>
    <br>
    Various aspects of climate change progress at different speeds and
    in different locations and although for some of us these changes
    might not be obvious or palpable, they are happening. There are also
    certain thresholds which if crossed will cause change to be
    irreversible - whether in greenhouse gas concentration in the
    atmosphere, the loss of insect populations or the melting of the
    permafrost. <br>
    <br>
    And while we do not get daily updates on the death toll caused by
    climate change, as we do with COVID-19, it is much deadlier than the
    virus.<br>
    <br>
    Global warming of 3C and 4C above pre-industrial levels could easily
    lead to a series of catastrophic outcomes. It could severely affect
    our ability to produce food by decreasing the fertility of soils,
    intensifying droughts, causing coastal inundations, increasing the
    loss of pollinators, etc. It could also cause severe heatwaves
    across the world, which have already proven increasingly deadly both
    in terms of high temperatures and the wildfires they cause, as well
    as more extreme weather phenomena like hurricanes.<br>
    <br>
    Pursuing the UN Sustainable Development Goals, carbon offsetting
    schemes, incremental eco-efficiencies, vegan diets for the wealthy
    and other similar tactics will not stop climate change because they
    do not discourage mass industrial production and consumption but
    simply shift their emphasis. Such approaches will never work because
    they do not entail the necessary radical change of our high-powered
    lives that is required to force us to slow down and reduce our
    emissions.<br>
    <br>
    The rapid response to COVID-19 around the world illustrates the
    remarkable capacity of society to put the emergency brake on
    "business-as-usual" simply by acting in the moment. It shows that we
    can take radical action if we want to.<br>
    <br>
    Lockdowns across the world have already resulted in a significant
    drop in greenhouse gas emissions and pollutants. In China, for
    instance, the lockdown caused carbon dioxide to drop by at least 25
    percent and nitrogen dioxide by 37 percent. <br>
    <br>
    Taking action<br>
    Yet, this temporary decrease in greenhouse gases should not be a
    cause for celebration. The fact is that as a result of the
    lockdowns, millions of people have already lost their jobs and
    billions will probably struggle amid the economic downturn the
    outbreak is causing.<br>
    <br>
    While some have called for climate change to be just as drastic as
    the one undertaken in response to the COVID-19 pandemic, it should
    not be. We need a just climate transition which ensures the
    protection of the poor and most vulnerable and which is integrated
    into our pandemic response. This would not only reverse the climate
    disaster we are already living in but also minimise the risk of new
    pandemics like the current one breaking out. <br>
    <br>
    The just climate transition should involve economic reforms to
    introduce "planned degrowth" that puts the wellbeing of people over
    profit margins. The first step towards that is ensuring the stimulus
    packages that governments are announcing across the world are not
    wasted on bailing out corporations.<br>
    <br>
    We must avoid at all costs a situation where unscrupulous big
    businesses and state actors are allowed free reign to reinforce
    appalling global inequality while the rest of civil society is
    quarantined at home. <br>
    <br>
    We should demand that government funds are instead allocated to
    decentralised renewable energy production in order to start
    implementing the Green New Deal and create new meaningful jobs amid
    the post-COVID-19 economic crisis. In parallel, we should ensure the
    provision of universal healthcare and free education, the extension
    of social protection for all vulnerable populations and the
    prioritisation of affordable housing.<br>
    <br>
    The current response to COVID-19 could help usher in some of these
    changes. It could get us accustomed to lifestyles and work patterns
    that minimise consumption. It could encourage us to commute and
    travel less, reduce household waste, have shorter work weeks, and
    rely more on local supply chains - i.e. actions that do not hurt the
    livelihoods of the working classes but shift economic activity from
    a globalised to a more localised pattern.<br>
    <br>
    Obviously, the conditions surrounding COVID-19 are not ideal, but
    the rapid and urgent actions in response to the virus and the
    inspiring examples of mutual aid also illustrate that society is
    more than capable of acting collectively in the face of grave danger
    to the whole of humanity.<br>
    <br>
    The views expressed in this article are the author's own and do not
    necessarily reflect Al Jazeera's editorial stance. <br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.aljazeera.com/indepth/opinion/coronavirus-outbreak-part-climate-change-emergency-200325135058077.html">https://www.aljazeera.com/indepth/opinion/coronavirus-outbreak-part-climate-change-emergency-200325135058077.html</a>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    [Ozone hole]<br>
    <b>ENORMOUS HOLE IN THE OZONE APPEARS ABOVE ARCTIC IN RARE
      ATMOSPHERIC PHENOMENON</b><br>
    BY HANNAH OSBORNE ON 3/30/20 <br>
    A huge hole in the ozone layer has appeared above the Arctic in a
    rare atmospheric phenomenon. Freezing temperatures have caused ozone
    levels to plummet, leaving a hole stretching from Hudson Bay to
    Russia's northern Arctic islands.<br>
    <br>
    Images from NASA's Arctic Ozone Watch show how the hole has been
    growing since the start of March, with ozone levels dropping
    significantly. Blue and purple colors show where there is the least
    amount of ozone, while reds and yellows indicate where levels are
    higher.<br>
    <br>
    Ozone is a gas made of three oxygen atoms. It is created naturally
    in the stratosphere, a layer of Earth's atmosphere that sits between
    seven and 25 miles above the surface of the planet. Ultraviolet rays
    from the sun break oxygen molecules into atoms. It is highly
    reactive and acts as a shield, protecting life on Earth from harmful
    UV rays.<br>
    <br>
    It is a thin layer and is moved around by winds high in the
    atmosphere, and is depleted by both natural and manmade atmospheric
    gasses.<br>
    A hole in the ozone layer appears above Antarctica each spring. In
    the 1980s, scientists noticed the layer in this region was thinning
    drastically. The cause was established to be the release into the
    atmosphere of manmade compounds called chlorofluorocarbons (CFCs).
    These chemicals were found to destroy ozone and, under the 1987
    Montreal Protocol, are banned by 196 United Nations member states
    and the European Union. The hole still appears in Antarctica every
    year, but it is now healing.<br>
    <br>
    Natural ozone depletion is driven by cold temperatures. Antarctica,
    which is surrounded by oceans, gets far colder than the Arctic.
    Freezing conditions in Antarctica means high-altitude clouds form
    and come together. These cloud formations lead to chemical reactions
    that cause ozone depletion.<br>
    <br>
    The Arctic, however, is surrounded by mountainous continents,
    meaning temperatures normally do not plummet so low that these
    conditions are created. This year, however, temperatures dropped
    significantly, leading to the ozone depletion that was recorded.<br>
    John Pyle, an atmospheric scientist at the U.K.'s University of
    Cambridge, told Newsweek over email: "The low temperature condition
    (temperatures less than about 195k) in the Arctic are much less
    common. Interestingly, the Antarctic ozone hole last year was quite
    small; temperatures in the low stratosphere were higher than normal.
    In contrast, this Arctic winter/spring has seen a very strong lower
    stratospheric polar vortex and persistent, widespread very low
    temperatures. So, it's the meteorological conditions that set the
    condition--and this year's Arctic has been exceptional."<br>
    <br>
    Markus Rex, an atmospheric scientist at the Alfred Wegener Institute
    in Potsdam, Germany, told Nature that there has been more cold air
    above the Arctic than any other winter for 40 years.<br>
    <br>
    According to the magazine, measurements taken from weather balloons
    and observing stations in the region have shown a 90 percent drop in
    ozone levels. It is thought this could be one of the largest Arctic
    ozone holes on record.<br>
    "We have at least as much loss as in 2011, and there are some
    indications that it might be more than 2011," Gloria Manney, an
    atmospheric scientist at NorthWest Research Associates in Socorro,
    New Mexico, told Nature.<br>
    <br>
    The hole is not a concern and it will likely start to repair over
    the coming weeks. Martyn Chipperfield, professor in atmospheric
    chemistry at the University of Leeds, U.K., told Newsweek: "We are
    entering spring. The atmosphere will warm up and the wind patterns
    will change. That will put a stop to the depletion and the depletion
    will repair itself."<br>
    <br>
    He said it can be monitored with satellite observations and weather
    center forecasting models. "The 'hole,' or remnants of it, may move
    southwards but that is easily tracked," he said. "If needed alerts
    for high UV could be issued, but that is very unlikely to be
    necessary at this time of year."<br>
    <br>
    The risk of large holes in the ozone appearing over the coming
    decades is also decreasing, as the bans introduced in the Montreal
    Protocol see levels of ozone-depleting chemicals drop even further,
    Chipperfield said.<br>
    <br>
    "The scientific community has said for more than 20 years that,
    notwithstanding the Protocol, as we move towards recovery, very low
    temperatures in any particular year will lead to more ozone
    depletion in that year. So, this is exactly what we'd expect," Pyle
    added.<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.newsweek.com/ozone-hole-arctic-rare-phenomenon-1495075">https://www.newsweek.com/ozone-hole-arctic-rare-phenomenon-1495075</a>
    <p><br>
    </p>
    <br>
    [Digging back into the internet news archive]<br>
    <font size="+1"><b>On this day in the history of global warming  -
        March 31, 2009  </b></font><br>
    <b>MSNBC's Keith Olbermann rips denialist Rep. John Shimkus (R-IL):</b><br>
    <blockquote>"But our winner, Congressman John Shimkus, Republican of
      Illinois, with two fascinating and utterly contradictory
      statements.  A, Congressman Shimkus on why there isn't global
      warming.  'Today we have about 388 parts per million of Carbon
      Dioxide in the atmosphere.  I think in the age of the dinosaurs,
      when we had most flora and fauna, we were probably at 4,000 parts
      per million.  There's a theological debate that this is a
      carbon-starved planet, not too much carbon.' <br>
      <br>
      "Number one, Carbon and Carbon Dioxide are not the same thing. 
      Number two, the only theological debate over how much carbon the
      plan needs would be taking place in the church of the Labrea Tar
      Pits.  Number three, didn't the freaking dinosaurs go extinct?  Or
      do they just have a bad public relations person? <br>
      <br>
      "But I'm digressing.  B, Congressman Shimkus on why it doesn't
      matter anyway.  'The Earth will end only when God declares it's
      time to be over.  A man will not destroy this Earth.  This Earth
      will not be destroyed by a flood.  I appreciate having panelists
      here who are men of faith, and we can get into the theological
      discourse of that position.  But I do believe that God's word is
      infallible, unchanging, perfect.'<br>
      <br>
      "So a man pressing a button to start a nuclear war, that would be
      God's infallible word?  Why do we bother trying to govern?  Can't
      he do something about the budget deficit?  By the way, as you hit
      me over the head with your Bible, Congressman, there ain't a word
      in it about those dinosaurs you mentioned earlier. <br>
      <br>
      "Congressman John Shimkus of Illinois, today's worst person in the
      world!"<br>
    </blockquote>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.youtube.com/watch?v=YBf75v2k3EE">http://www.youtube.com/watch?v=YBf75v2k3EE</a><br>
    - - -<br>
    <b>MSNBC's Rachel Maddow also mocks Shimkus during her "GOP in
      Exile" segment:</b><br>
    <blockquote>"While the Republican Party continues its search for
      mean in the minority, one Republican congressman, John Shimkus of
      Illinois, maybe should stop searching.  Just sit down, Congressman
      and take a breather, honestly.  Check this out:<br>
      <br>
      "REP. JOHN SHIMKUS (R-IL):  Today, we have about 388 parts per
      million in the atmosphere.  I think in the age of dinosaurs, where
      we had more flora and fauna, we were probably at 4,000 parts per
      million.  There is a theological debate that this is a carbon
      starved planet, not too much carbon.  <br>
      <br>
      "MADDOW:  In other words, we shouldn't bother trying to reduce the
      amount of carbon dioxide in our atmosphere because the dinosaurs
      did just fine with the tons of carbon that God gave them for their
      atmosphere.  Also, the dodo bird ate plenty of cholesterol.  And
      the saber tooth tiger never, ever flossed.  Stop worrying,
      people."<br>
    </blockquote>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.youtube.com/watch?v=oF9z-QkeO-E">http://www.youtube.com/watch?v=oF9z-QkeO-E</a><br>
    <br>
/-----------------------------------------------------------------------------------/<br>
    <br>
    /Archive of Daily Global Warming News <a
      class="moz-txt-link-rfc2396E"
href="https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote/2017-October/date.html"><https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote/2017-October/date.html></a>
    /<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext"
      href="https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote">https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote</a><br>
    <br>
    /To receive daily mailings - click to Subscribe <a
      class="moz-txt-link-rfc2396E"
href="mailto:subscribe@theClimate.Vote?subject=Click%20SEND%20to%20process%20your%20request"><mailto:subscribe@theClimate.Vote?subject=Click%20SEND%20to%20process%20your%20request></a>
    to news digest./<br>
    <br>
    *** Privacy and Security:*This is a text-only mailing that carries
    no images which may originate from remote servers. Text-only
    messages provide greater privacy to the receiver and sender.<br>
    By regulation, the .VOTE top-level domain must be used for
    democratic and election purposes and cannot be used for commercial
    purposes.<br>
    To subscribe, email: <a class="moz-txt-link-abbreviated"
      href="mailto:contact@theclimate.vote">contact@theclimate.vote</a>
    <a class="moz-txt-link-rfc2396E"
      href="mailto:contact@theclimate.vote"><mailto:contact@theclimate.vote></a>
    with subject subscribe, To Unsubscribe, subject: unsubscribe<br>
    Also you may subscribe/unsubscribe at <a
      class="moz-txt-link-freetext"
      href="https://pairlist10.pair.net/mailman/listinfo/theclimate.vote">https://pairlist10.pair.net/mailman/listinfo/theclimate.vote</a><br>
    Links and headlines assembled and curated by Richard Pauli for <a
      class="moz-txt-link-freetext" href="http://TheClimate.Vote">http://TheClimate.Vote</a>
    <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://TheClimate.Vote/"><http://TheClimate.Vote/></a>
    delivering succinct information for citizens and responsible
    governments of all levels. List membership is confidential and
    records are scrupulously restricted to this mailing list.<br>
    <br>
    <br>
  </body>
</html>