<html>
  <head>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <i><font size="+1"><b>May 25, 2020</b></font></i><br>
    <br>
    [learning to count]<br>
    <b>Experts Warn Climate Change Is Already Killing Way More People
      Than We Record</b><br>
    CARLY CASSELLA25 MAY 2020<br>
    People around the world are already dying from the climate crisis,
    and yet all too often, official death records do not reflect the
    impact of these large-scale environmental catastrophes.<br>
    <br>
    According to a team of Australian health experts, heat is the most
    dominant risk posed by climate change in the country. If the world's
    emissions remain the same, by 2080 Australian cities could see at
    least four times the number of deaths from increasing temperatures
    alone.<br>
    <br>
    "Climate change is a killer, but we don't acknowledge it on death
    certificates," says physician Arnagretta Hunter from the Australian
    National University.<br>
    <br>
    That's a potentially serious oversight. In a newly-published
    correspondence, Hunter and four other public health experts estimate
    Australia's mortality records have substantially underreported
    heat-related deaths - at least 50-fold.<br>
    <br>
    While death certificates in Australia do actually have a section for
    pre-existing conditions and other factors, external climate
    conditions are rarely taken into account.<br>
    <br>
    Between 2006 and 2017, the analysis found less than 0.1 percent of
    1.7 million deaths were attributed directly or indirectly to
    excessive natural heat. But this new analysis suggests the nation's
    heat-related mortality is around 2 percent.<br>
    <br>
    "We know the summer bushfires were a consequence of extraordinary
    heat and drought and people who died during the bushfires were not
    just those fighting fires – many Australians had early deaths due to
    smoke exposure," says Hunter.<br>
    "If you have an asthma attack and die during heavy smoke exposure
    from bushfires, the death certificate should include that
    information," she adds...<br>
    - -<br>
    But there are some places that will need to do more than just update
    their current system. In the tropics, there's little valid mortality
    data on the more than 2 billion people who live in this
    heat-vulnerable region. And that makes predicting what will happen
    to these communities in the future much trickier.<br>
    <br>
    "Climate change is the single greatest health threat that we face
    globally even after we recover from coronavirus," says Hunter.<br>
    <br>
    "We are successfully tracking deaths from coronavirus, but we also
    need healthcare workers and systems to acknowledge the relationship
    between our health and our environment."<br>
    <br>
    In an unpredictable world, if we want to know where we're going, we
    have to know where we've been. Figuring out how many of us have
    already died from climate change will be key to that process. We
    can't ignore it any longer.<br>
    <br>
    The correspondence was published in The Lancet Planetary Health.<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.sciencealert.com/official-death-records-are-terrible-at-showing-how-many-people-are-dying-from-the-climate-crisis">https://www.sciencealert.com/official-death-records-are-terrible-at-showing-how-many-people-are-dying-from-the-climate-crisis</a><br>
    - - -<br>
    [source material from The Lancet]<br>
    <b>Heat-related mortality: an urgent need to recognise and record</b><br>
    National mortality records in Australia suggest substantial
    under-reporting of heat-related mortality. Less than 0·1% of 1·7
    million deaths between 2006 and 2017 were attributed directly or
    indirectly to excessive natural heat (table). However, recent
    research indicates that official records underestimate the
    association at least 50-fold...<br>
    - - <br>
    Understanding the degree to which environmental factors affect human
    health is important if the impact of climate change is to be fully
    appreciated. As severe environmental events become more common,
    correct reporting and attribution is needed for effective
    evidence-based responses and to guide local, national, and global
    adaptation.<br>
    The issue of under-reporting death from heat parallels cases of
    lightning strikes, in which the direct cause (eg, a falling tree
    branch or the collapse of a building on fire) is reported without
    any reference to the indirect cause (ie, the initial lightning
    strike that triggered events culminating in death).<br>
    Non-biomedical external factors are often omitted on death
    certificates, contributing to inaccuracies in cause-of-death
    estimations in many countries. Other factors contributing to poor
    quality data include scarcity of resources necessary to maintain or
    improve the data quality and a lack of physician training in death
    certificate completion. In response to such weaknesses, many
    countries are exploring ways to modernise death certification and
    recording processes.<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.thelancet.com/journals/lanplh/article/PIIS2542-5196(20)30100-5/fulltext">https://www.thelancet.com/journals/lanplh/article/PIIS2542-5196(20)30100-5/fulltext</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    [Scientific American - heating mechanisms]<br>
    <b>Because of Rising CO2, Trees Might Be Warming the Arctic</b><br>
    Less water loss from plants causes the surrounding air to warm, and
    currents can transport that heat poleward<br>
    By Chelsea Harvey, E&E News on May 24, 2020<br>
    The Arctic is one of the fastest-warming places on the planet --and
    scientists still aren't completely sure why.<br>
    <br>
    Melting snow and ice may be speeding up the warming. Changes in
    atmospheric circulation could be playing a role. Many factors could
    be influencing the region's temperatures, which are rising at least
    twice as fast as the rest of the world.<br>
    <br>
    Now, scientists think they may have discovered an additional piece
    of the puzzle. Plants, it turns out, may have an unexpected
    influence on global warming.<br>
    As carbon dioxide levels rise in the atmosphere, plants become more
    efficient at carrying out photosynthesis and other basic life
    functions. And they're often able to save more water in the process.<br>
    <br>
    Water that plants exchange with the air helps cool local
    temperatures. When they lose less water, their surroundings start to
    warm up.<br>
    <br>
    A study published last month in Nature Communications suggests that
    this process is helping to warm the Arctic...<br>
    - -<br>
    In fact, the extra warming may actually contribute to other
    processes also speeding up Arctic climate change.<br>
    For instance, scientists believe that melting sea ice plays a big
    role in Arctic warming. Sea ice, with its bright, reflective
    surface, helps to beam sunlight away from the planet. As ice
    disappears, more sunlight --and more heat --is able to get through
    to the surface of the Earth.<br>
    <br>
    The extra heat drifting up from the lower latitudes may be helping
    to melt sea ice at faster rates, the researchers suggest. And this,
    in turn, also contributes to faster Arctic warming.<br>
    Overall, the study estimates that the plant effect may account for
    nearly 10% of the Arctic's warming each year. And it could explain
    as much as 28% of the warming across the Northern Hemisphere's lower
    latitudes...<br>
    - - <br>
    But there's also been some debate among scientists about the exact
    effect of rising CO2 on plants.<br>
    Plants take in CO2, and also exchange water with the atmosphere,
    through tiny pores in their leaves called stomata. More CO2 means
    plants don't have to keep their stomata open so wide. They can still
    get enough carbon dioxide through smaller openings, and they can
    save water in the process.<br>
    <br>
    On the other hand, more CO2 can sometimes cause an increase in plant
    growth--and when there are more plants around, there's more water
    being exchanged with the atmosphere.<br>
    <br>
    These two effects--more plant growth, but also smaller stomata
    openings--can have conflicting effects on local temperatures.<br>
    <br>
    For now, recent studies suggest that the stomata effect tends to
    win.<br>
    <br>
    "I think it's pretty clear that in many ecosystems, we actually
    don't see as much plant growth as we sort of naively think we should
    by bumping up the CO2," said Leander Anderegg, a postdoctoral
    researcher at the University of California, Berkeley, and the
    Carnegie Institution for Science who commented on the new research
    for E&E News. "And there, the increase in these plants using
    water more efficiently and closing stomata definitely offsets the
    growth aspect."<br>
    But, he added, the exact size of these effects is still uncertain
    and can vary from place to place.<br>
    <br>
    "I think that it's something that is pretty well-established that
    it's sort of like an important unknown," he said.<br>
    <br>
    So scientists are still working to understand exactly how much
    influence plants have on the global climate. But other studies also
    suggest they may play an important role.<br>
    <br>
    Previous research published in 2010 in the Proceedings of the
    National Academy of Sciences has found that the plant effect will
    increase global warming beyond what scientists would otherwise
    expect, based on climate change projections. Other studies, such as
    a 2018 analysis in Nature Communications, have suggested that the
    same effect will amplify extreme heat events, causing more frequent
    and more intense heat waves.<br>
    <br>
    And still other studies have linked the plant effect to regional
    climate patterns in places outside the Arctic. For instance, one
    study published in Geophysical Research Letters in 2018 found that
    reduced water loss from plants may contribute to a drying pattern in
    the Amazon.<br>
    <br>
    This is all an emerging area of research, with the exact magnitude
    of the effects still unclear. As a result, the effect is not
    well-represented --if at all --in most climate models.<br>
    <br>
    According to Kim, that means there's a chance that some model
    projections could be underestimating future climate change,
    particularly in the Arctic. More research may clarify whether that's
    actually the case and exactly how much plants are contributing to
    the warming that's happening all over the globe.<br>
    <br>
    For now, the fact that many studies with many models all seem to be
    converging on the same basic idea gives scientists more confidence
    that they're on the right track, Anderegg said.<br>
    <br>
    "And even if we have some amazing breakthroughs in how we model
    plants ... I think what's absolutely durable about the paper is how
    plants respond to CO2 isn't gonna save us," he added.<br>
    Climatewire and E&E provides daily coverage of essential energy
    and environmental news at <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.eenews.net">www.eenews.net</a>.<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.scientificamerican.com/article/because-of-rising-co2-trees-might-be-warming-the-arctic/">https://www.scientificamerican.com/article/because-of-rising-co2-trees-might-be-warming-the-arctic/</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    [Two combine]<br>
    <b>What a Week's Disasters Tell Us About Climate and the Pandemic</b><br>
    Extreme weather presents an even bigger threat when economies are
    crashing and ordinary people are stretched to their limits.<br>
    By Somini Sengupta<br>
    May 23, 2020<br>
    - -<br>
    Climate change makes extreme weather events more frequent and more
    intense. Now, because of the pandemic, they come at a time when
    national economies are crashing and ordinary people are stretched to
    their limits.<br>
    <br>
    Relief organizations working in eastern India and Bangladesh, for
    instance, say the lockdown had already forced people to rely on food
    aid by the time the storm, Cyclone Amphan, hit. Then, the high winds
    and heavy rains ruined newly sown crops that were meant to feed
    communities through next season. "People have nothing to fall back
    on," Pankaj Anand, a director at Oxfam India, said in a statement
    Thursday.<br>
    The worst may be yet to come.<br>
    <br>
    Several other climate hazards are looming, as the coronavirus
    unspools its long tail around the world. They include the prospect
    of heat waves in Europe and South Asia, wildfires from the western
    United States to Europe to Australia, and water scarcity in South
    America and Southern Africa, where a persistent drought is already
    deepening hunger.<br>
    <br>
    And then there's the locusts. Locusts.<br>
    <br>
    Abnormally heavy rains last year, which scientists say were made
    more likely by the long-term warming of the Indian Ocean, a hallmark
    of climate change, have exacerbated a locust infestation across
    eastern Africa. Higher temperatures make it more inviting for
    locusts to spread to places where the climate wasn't as suitable
    before -- and in turn, destroy vast swaths of farmland and pasture
    for some of the poorest people on the planet.<br>
    <br>
    While the risks are different from region to region, taken together,
    "they should be seen as a sobering signal of what lies ahead for
    countries all over the world," a group of scientists and economists
    warned this month in an opinion piece in Nature Climate Change.<br>
    The impacts will not be equal, though, they added. They stand to
    exacerbate longstanding inequities, the experts said, and "put
    specific populations at heightened risk and compromise recovery."...<br>
    - -<br>
    The impact of the accumulated warming is already felt by those who
    were in the eye of Cyclone Amphan this week: those who live in the
    delta regions of eastern India and Bangladesh, and who are at the
    mercy of intensifying heat waves, sea level rise, storm surges and
    super cyclones like this one.<br>
    - -<br>
    Traditional ways of coping during storms are now more dangerous,
    too. Evacuating people to cyclone shelters has saved hundreds of
    thousands of lives in past storms, but aid workers now worry that
    the virus could spread quickly in shelters...<br>
    - -<br>
    "Reconstruction post Covid-19 should be shaped in a way that reduces
    our vulnerability," she said. "That means both to prepare for
    extreme climatic risks, and to reduce emissions that underpin the
    climatic risks."<br>
    - Somini Sengupta is an international climate correspondent.<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.nytimes.com/2020/05/23/climate/climate-change-coronavirus.html">https://www.nytimes.com/2020/05/23/climate/climate-change-coronavirus.html</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    [Hydrogen in Australia]<br>
    <b>Green Hydrogen : Can Australia lead the world?</b><br>
    May 24, 2020<br>
    Just Have a Think<br>
    Green hydrogen, or renewable hydrogen, is now a very real commercial
    prospect thanks to the plummeting prices of wind and solar power.
    Australia's vast land mass, almost constant sun and wind, and access
    to an array of minerals and resources really does make it the ideal
    location for large scale hydrogen production powered by renewable
    technologies. So can Australia move quickly enough to seize this
    opportunity?<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.youtube.com/watch?v=EkuVE0SA1B8">https://www.youtube.com/watch?v=EkuVE0SA1B8</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    [Digging back into the internet news archive]<br>
    <font size="+1"><b>On this day in the history of global warming -
        May 25, 1992  </b></font><br>
    The New York Times editorial page calls for a price on carbon,
    stating:<br>
    <blockquote>The threat of global warming raises two salient
      questions: What's the economic cost of inaction? And what's the
      cost of action -- taking steps to stop further warming?<br>
      <br>
      The models for studying these questions are primitive, yielding
      little more than educated guesses. In the face of such numbing
      uncertainty, the sensible course is a policy of "no regrets." The
      U.S. would take measures -- including a tax on carbon-based fuels
      -- to reduce emissions of greenhouse gases as part of an overall
      strategy to reduce pollution to desirable levels.<br>
      <br>
      Reducing pollution makes sense whether or not global warming
      occurs. And at the end of the decade, with the benefit of more
      information and new technologies, the U.S. could decide whether
      more aggressive actions were warranted.<br>
      <br>
      If global temperatures rise 4.5 degrees Fahrenheit by late next
      century, as expected, the cost to the U.S., mainly in lower
      agriculture yields, would probably be 1 to 2 percent of total
      output, or less than $120 billion.<br>
      <br>
      This large, though not staggering, number would almost certainly
      balloon over time. And countries less geographically fortunate
      could suffer losses many times those of the U.S.<br>
      <br>
      Estimates of the costs of countering greenhouse emissions vary
      widely. Studies based solely on technological fixes say the cost
      is negligible. But the conclusions are unconvincing because the
      studies overlook the problem of putting new technologies to use.<br>
      <br>
      Economic models tell a grimmer story. Lowering emissions by 20
      percent from 1990 levels -- by, for example, switching to cleaner
      but more expensive fuels -- might cost the U.S. between $120
      billion and $300 billion.<br>
      <br>
      But the true cost of stabilizing global emissions will be
      substantially higher because the West will have to cut emissions
      by far more than 20 percent. Otherwise poor countries like China
      and India will have too little room to grow. Rather than
      assaulting global warming, many countries might decide to spend
      the money instead on more pressing problems like feeding the
      hungry.<br>
      <br>
      The prudent course for the West is to impose taxes that help the
      environment, and incidentally combat global warming. The best
      choice would be a modest tax on carbon-based fuels.<br>
      <br>
      A carbon tax equivalent to, say, 25 cents per gallon of gasoline
      would help reduce pollution. Incidentally, it might be enough to
      help cut back greenhouse emissions in the West to 1990 levels by
      2000 -- the policy environmentalists fought, unsuccessfully, to
      have adopted at next month's Earth Summit in Brazil. The problem
      with pledging to hit that target is that a modest tax might not be
      enough, requiring the West to renege or impose cripplingly higher
      taxes.<br>
      <br>
      That's why the U.S. is better off committing itself to a fixed tax
      than a fixed timetable for emissions. A carbon tax would help the
      environment but, by letting the timetable slip if necessary, risk
      doing little harm.<br>
      <br>
      A carbon tax would show U.S. resolve -- the bite that George
      Bush's no-regrets policy now lacks.."<br>
    </blockquote>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.nytimes.com/1992/05/25/opinion/on-global-warming-why-no-carbon-tax.html?gwt=regi">http://www.nytimes.com/1992/05/25/opinion/on-global-warming-why-no-carbon-tax.html?gwt=regi</a><br>
    <br>
/-----------------------------------------------------------------------------------/<br>
    <br>
    /Archive of Daily Global Warming News <a
      class="moz-txt-link-rfc2396E"
href="https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote/2017-October/date.html"><https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote/2017-October/date.html></a>
    /<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext"
      href="https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote">https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote</a><br>
    <br>
    /To receive daily mailings - click to Subscribe <a
      class="moz-txt-link-rfc2396E"
href="mailto:subscribe@theClimate.Vote?subject=Click%20SEND%20to%20process%20your%20request"><mailto:subscribe@theClimate.Vote?subject=Click%20SEND%20to%20process%20your%20request></a>
    to news digest./<br>
    <br>
    *** Privacy and Security:*This is a text-only mailing that carries
    no images which may originate from remote servers. Text-only
    messages provide greater privacy to the receiver and sender.<br>
    By regulation, the .VOTE top-level domain must be used for
    democratic and election purposes and cannot be used for commercial
    purposes.<br>
    To subscribe, email: <a class="moz-txt-link-abbreviated"
      href="mailto:contact@theclimate.vote">contact@theclimate.vote</a>
    <a class="moz-txt-link-rfc2396E"
      href="mailto:contact@theclimate.vote"><mailto:contact@theclimate.vote></a>
    with subject subscribe, To Unsubscribe, subject: unsubscribe<br>
    Also you may subscribe/unsubscribe at <a
      class="moz-txt-link-freetext"
      href="https://pairlist10.pair.net/mailman/listinfo/theclimate.vote">https://pairlist10.pair.net/mailman/listinfo/theclimate.vote</a><br>
    Links and headlines assembled and curated by Richard Pauli for <a
      class="moz-txt-link-freetext" href="http://TheClimate.Vote">http://TheClimate.Vote</a>
    <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://TheClimate.Vote/"><http://TheClimate.Vote/></a>
    delivering succinct information for citizens and responsible
    governments of all levels. List membership is confidential and
    records are scrupulously restricted to this mailing list.<br>
    <br>
    <br>
  </body>
</html>