<html>
  <head>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p><i><font size="+1"><b>June 9, 2020</b></font></i></p>
    [first and last line of article in the Washington Post]<br>
    Capital Weather Gang<br>
    <b>New bill would prohibit the president from nuking a hurricane</b><br>
    The measure is a direct response to President Trump's reported
    suggestion of using nuclear bombs to defuse Atlantic tropical
    cyclones...<br>
    - - <br>
    "If we have a leader who would contemplate using a nuclear weapon on
    a hurricane," he said, "we have a much more extensive and serious
    problem than could be covered by a specific bill like this one."<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.washingtonpost.com/weather/2020/06/08/new-bill-would-prohibit-president-nuking-hurricane/">https://www.washingtonpost.com/weather/2020/06/08/new-bill-would-prohibit-president-nuking-hurricane/</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    [watch the money]<br>
    <b>Borrowed time: Climate change threatens U.S. mortgage market</b><br>
    "Everyone is exposed" as taxpayer-backed loans and insurance face a
    coming storm.<br>
    U.S. taxpayers could be on the hook for billions of dollars in
    climate-related property losses as the government backs a growing
    number of mortgages on homes in the path of floods, fires and
    extreme weather.<br>
    <br>
    Violent storms and sunny-day flooding are on the rise, and more
    houses are being built on at-risk land. But fewer people are buying
    federally backed flood insurance despite requirements that
    homeowners in flood plains be insured if their mortgage is backed by
    taxpayers.<br>
    In short, the government's biggest housing subsidies -- mortgage
    guarantees and flood insurance -- are on course to hit taxpayers and
    the housing market as the effects of climate change worsen, a
    POLITICO analysis finds. A series of disasters in a single region
    could trigger a full-blown housing crash.<br>
    <br>
    "Where catastrophe happens and physical climate really manifests
    itself, the public tab will end up carrying this," said Ivan
    Frishberg, vice president for sustainability banking with
    Amalgamated Bank. "Everyone is exposed in this. I've had
    conversations with all of the big banks and we are kind of all aware
    of this."<br>
    <br>
    That scenario has a growing collection of finance experts,
    progressives and congressional Democrats pressuring financial
    institutions and their regulators to give more weight to the
    systemic risks of climate change.<br>
    To understand the risk, consider Fannie Mae and Freddie Mac, the
    government-sponsored, taxpayer-backed enterprises that stand behind
    roughly half of the nation's $11 trillion in residential mortgages.
    For decades, the companies have bought and guaranteed home loans in
    floodplains and other places vulnerable to natural disasters.<br>
    <br>
    To reduce risk, the companies rely on another government enterprise,
    the National Flood Insurance Program, to cover the cost of flood
    damage to homes with Fannie and Freddie mortgages. But the flood
    insurance program itself is insolvent after years of paying out more
    than it collects. When Congress tried to fix the program in 2012, it
    was forced to backtrack after flood insurance premiums billed to
    homeowners spiked.<br>
    <br>
    Despite public reassurances that the risk of climate-related loss
    was minimal and insured, Fannie Mae sounded an alarm at least as
    early as 2017, according to a confidential document obtained by
    POLITICO...<br>
    - -<br>
    And if floods do wallop Fannie- and Freddie-backed loans, it would
    be difficult for the companies to divine which among the millions of
    loans they guarantee have flood insurance and which don't, Ouazad
    said.<br>
    <br>
    "You can imagine the administrative cost," Ouazad said. "It's like
    taking a carpet and trying to remove every single thread."<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.politico.com/news/2020/06/08/borrowed-time-climate-changemortgage-market-304130">https://www.politico.com/news/2020/06/08/borrowed-time-climate-changemortgage-market-304130</a><br>
    More about Fannie Mae -
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.politico.com/f/?id=00000172-86b3-d4f1-adf3-87b7f1300000">https://www.politico.com/f/?id=00000172-86b3-d4f1-adf3-87b7f1300000</a><br>
    More about Freddie Mac -
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.freddiemac.com/research/insight/20160426_lifes_a_beach.page">http://www.freddiemac.com/research/insight/20160426_lifes_a_beach.page</a><br>
    - - -<br>
    <b>Renewable energy is taking off -- but not in bank boardrooms</b><br>
    When it comes to investing in a sustainable future, do we really
    have to pick between fossil fuels and renewable energy?<br>
    <br>
    Well, yes. But many of the world's top banking executives and
    directors haven't gotten the memo. At least, that's what a new
    analysis from Bloomberg suggests: Entanglements with major emitters
    are surprisingly prevalent in the boardrooms of 20 major U.S. and
    European banks. And even if those banks have publicly announced
    significant climate commitments, they are also "the most active
    financiers" for nonrenewable energy projects. The biggest banks, the
    authors noted, have backed big oil and gas companies with nearly
    $1.4 trillion in loans since the Paris Agreement was negotiated at
    the end of 2015.<br>
    <br>
    Bloomberg's report, released last week, focused on these banks'
    leadership, analyzing current and former professional affiliations
    for more than 600 bank executives and board members. It found that
    at least 73 had once held positions with big corporate emitters
    around the globe, including fossil fuel companies, manufacturers,
    utilities, retailers, and other companies with sizable carbon
    footprints. In contrast, Bloomberg found only four connections
    between banks' leadership and green energy companies.<br>
    <br>
    Among the banks with significant emitter connections was JPMorgan
    Chase & Co., whose board has included former ExxonMobil CEO Lee
    Raymond for more than 30 years. Over the past five years, JPMorgan
    has raised $228 billion in bonds and loans for the fossil fuel
    industry, by Bloomberg's count...<br>
    - - <br>
    Climate savvy has yet to make its way into these banks' boardrooms,
    but it will be urgently needed in the coming years --even a green
    "mindset" could help, according to Dieter Wemmer, one of the few
    executives found to have green energy bona fides. "It is the right
    time to focus on a green future," he told Bloomberg. Hopefully, that
    mindset will eventually oust some oilmen and funnel more dollars
    into the renewable energy sector.<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://grist.org/climate/renewable-energy-is-taking-off-but-not-in-bank-boardrooms/">https://grist.org/climate/renewable-energy-is-taking-off-but-not-in-bank-boardrooms/</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    [an important research paper]<br>
    <b>Learning to rebel</b><br>
    Elsie Luna & Andrew Mearman <br>
    Sustainable Earth volume 3, Article number: 4 (2020) Cite this
    article<br>
    Abstract<br>
    Background<br>
    <blockquote>As a response to collective failure to move adequately
      towards sustainability, youth movements have grown. This article
      explores the experiences of one young climate activist, Elsie
      Luna. The article is the product of conversations between the
      co-authors, augmented by written material by Elsie Luna. The
      article seeks to avoid adultism, that is, the power that adults
      have over children; hence it is written principally using Elsie's
      own words, with minimal translation or interpretation. The article
      reflects on three key recent events in Elsie Luna's activism: her
      approach to the London headquarters of several oil companies; her
      'dying' symbolically at the BBC in Berlin; and her recent
      involvement in the large Extinction Rebellion actions in London.<br>
    </blockquote>
    more at - <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://rdcu.be/b4IR4">https://rdcu.be/b4IR4</a> or at<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://sustainableearth.biomedcentral.com/articles/10.1186/s42055-020-00028-z">https://sustainableearth.biomedcentral.com/articles/10.1186/s42055-020-00028-z</a><br>
    <p> - - -</p>
    [quick tips]<br>
    <b>6 tips for becoming a youth activist (as told by a youth
      activist)</b><br>
    By Rachel Ramirez on Jun 2, 2020<br>
     <br>
    Back in 2017,  Jamie Margolin, a Seattle high school student,
    founded an organization called Future Voters for 350ppm. ("Future
    voters" meaning young people who can't vote yet, and "350 ppm"
    referring to a safe level of atmospheric carbon dioxide that the
    world blew past long ago). But things didn't go as planned, and the
    group ended up being short-lived.<br>
    <br>
    "Keep failing and failing until you get it right," Margolin writes
    in her book Youth To Power, released on June 2. "My failure with
    that organization was the precursor to starting Zero Hour. So it all
    paid off." Soon afterward, Margolin co-founded Zero Hour, a
    youth-led nonprofit that advocates for climate action and
    environmental justice and organized the Youth Climate March in
    Washington, D.C., in 2018.<br>
    <br>
    Her new book serves as a step-by-step guide to becoming a youth
    activist for any cause. Margolin, now 18, discusses how to lobby,
    volunteer for a campaign, manage a nonprofit, write press releases,
    and more. Margolin interviews a diverse field of youth activists
    advocating for different causes -- such as Black Lives Matter,
    indigenous rights, disability rights, and ending gun violence -- to
    get their advice on how to be a successful youth activist.<br>
    <br>
    Young people, Margolin writes, have fresh energy and possess a
    profound power to create change. She explains how they have played a
    major role in sparking political change throughout American history,
    from the civil rights movement in the 1960s to the Standing Rock
    protests that started in 2016. Last year was momentous for young
    climate activists -- and as another crisis, the COVID-19 pandemic,
    wreaks havoc on the planet, the youth are still finding ways to keep
    the momentum going through virtual platforms.<br>
    <br>
    Youth to Power includes a foreword by Greta Thunberg, the
    17-year-old climate activist who sparked a worldwide youth climate
    movement by skipping school every Friday to protest outside the
    Swedish Parliament building. "This book is your toolbox," Thunberg
    writes. Here are some of the book's best tips.<br>
    <blockquote><b>Find your "why." </b>The first step to your activism
      journey may involve some soul-searching. According to Margolin,
      your why isn't exactly a specific goal, but rather the core,
      driving reason you're taking action. She became a climate justice
      activist, for instance, to protect her Pacific Northwest home and
      future generations from climate change.<br>
      <br>
      <b>Find your allies. </b>Joining an organization, a community
      group, or political campaign that fights for the same cause as you
      will help you learn more about an issue and see how these kinds of
      organizations are run. "Share the workload, share the burden,"
      said Pidgeon Pagonis, 33, an LGBTQ+ rights advocate and one of the
      activists Margolin talked to. "The best work happens when you're
      doing it in solidarity with community."<br>
      <br>
      <b>Be loud. </b>Sara Jado, an 18-year-old Black Lives Matter
      activist, told Margolin, "If someone tells you you're too loud,
      tell them, 'Well, you're not being loud enough about these
      issues.'" Join protests, be outspoken, and raise awareness in
      physical spaces or online platforms. You don't need a big platform
      to make changes, she says. "Organizing isn't about the followers
      you get, it's about the change you make in the community."<br>
      <br>
      <b>Be creative and tell a story.</b> Think outside the box. If
      you're an artist, use your art to send a message. When lobbying,
      tell a compelling story or narrative instead of simply stating
      facts and numbers, Margolin writes. For rallies, get creative with
      signs, come up with clever slogans, or write a song. "If you
      authentically convey your message in art, people will gravitate to
      what you're making," Sofya Wang, a 21-year-old queer Asian
      advocate, told Margolin.<br>
      <br>
      <b>Make time.</b> Fitting activism into your busy life with
      school, friends, and family can be a challenge. "It's not about
      having time, it's about making time," Margolin writes. She also
      advises not to multitask and to be fully present in whatever
      you're doing.<br>
      <br>
      <b>Search for healthy escapes</b>. Activism can take a toll on
      your mental health, and burnout is real. When you're tired, take a
      breather. It's important to stay healthy, because you are needed
      in this fight, Margolin writes. "If you keep moving fast, you're
      going to become depressed and burn out," Malia Hulleman, 24, a
      Kānaka Maoli environmental defender, told Margolin. Hulleman says
      to take it day by day, as her elders advise, and know that you're
      not alone.<br>
    </blockquote>
    "This is the manifesto of the youth revolution," Margolin writes in
    the introduction of her book. "Dog-ear it, write in it, read it out
    of order, highlight what you want, rip out pages and tape them to
    your bedroom wall. Keep reading, and we can be scrappy activists
    together." <br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://grist.org/justice/6-tips-for-becoming-a-youth-activist-jamie-margolin/">https://grist.org/justice/6-tips-for-becoming-a-youth-activist-jamie-margolin/</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    [where there's heat, where there's drought -- there's fire]<br>
    <b>Wildfire Season Is Here</b><br>
    Brian Kahn<b><br>
    </b>Over the past few months, the U.S. has been buffeted by a
    pandemic, protests over racist police violence, and two tropical
    storms. Add wildfires to the list as well, as the West prepares to
    start the week with tinderbox conditions.<br>
    <br>
    An area from California to the Texas Panhandle is under a red flag
    warning on Monday. Relative humidity could plummet into the single
    digits, and you don't need to be a fire scientist to know that's not
    a good sign. With dry air and fuels, all it will take is an errant
    spark to start a fire. High temperatures and gusty winds are in turn
    expected to fan flames of already-burning fires and could spread new
    ones.<br>
    <br>
    Arizona is home to the largest fire in the U.S. right now, according
    to data from the National Interagency Fire Center (NIFC). The
    Sawtooth Fire began last week in the Superstition Wilderness area to
    the east of Phoenix and has burned through nearly 25,000 acres.
    Though it's mostly contained at this point, fires burning elsewhere
    in the state are out of control. That includes the Blue River Fire,
    which was up to 18,000 acres as of Sunday, and the Bighorn Fire near
    Tucson, which stood at 1,000 acres and was largely uncontained...<br>
    - - <br>
    Climate change has increased the odds more destructive, larger
    fires, as well as lengthened fire season as a whole. The season now
    stretches 105 days longer, largely due to rising temperatures that
    melt snowpack sooner and can keep blazes burning later into the
    year. Humans have also moved into harm's way, and decades of forest
    fire policy have left forests with more fuel to burn. We've seen the
    impact in the form of town-consuming fires and policy responses like
    California's preemptive blackouts. The coronavirus is throwing yet
    another stressor on top of fire season, by both forcing people who
    evacuate into close contact and unleashing plumes of smoke that can
    agitate the respiratory system, potentially making people more
    vulnerable to respiratory illness like covid-19. If you were hoping
    from a break from calamity and heartbreak, it's probably not coming
    anytime soon.<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://earther.gizmodo.com/wildfire-season-is-here-1843951271">https://earther.gizmodo.com/wildfire-season-is-here-1843951271</a><br>
    <p>- - <br>
    </p>
    [disease trumps fire]<br>
    <b>California Was Set To Spend Over $1 Billion to Prevent Wildfires.
      Then Came COVID-19</b><br>
    With the coronavirus pandemic eroding state budgets across the
    country, many communities risk having this disaster make them less
    prepared for looming climate-driven disasters...<br>
    - - <br>
    The wildfire funding left in California's budget this year will
    likely go to firefighting and emergency response.<br>
    "We're staring down the barrel of another intense wildfire season
    given how dry it was this winter," says Wade Crowfoot, California's
    Secretary for Natural Resources. "So we are anticipating actually
    having to juggle disaster response from different disasters."<br>
    <br>
    Supporters of the resiliency initiatives say spending money to
    prepare for disasters in advance is substantially more economical
    than waiting for them to hit.<br>
    <br>
    "A dollar spent today saves you about six dollars in future
    emergencies," says Kate Gordon, director of California's Office of
    Planning and Research. "And if you think about that, it's really
    logical. The cost of emergency response is enormous. Look at
    Paradise -- rebuilding an entire town and relocating folks."<br>
    <br>
    State officials say they're looking for other ways to fund climate
    preparation in hopes of preserving momentum after the recent
    disasters.<br>
    <br>
    "We are retooling in real time to really continue to drive forward
    those same priorities, particularly climate resilience, in a more
    constrained fiscal environment," says Crowfoot. "Our residents get
    it. Californians want us actually to do more to protect communities
    from impacts."<br>
    <br>
    California, like many states, is looking to federal stimulus funding
    to fill in the gaps, since climate-related projects could qualify as
    infrastructure spending. They're also looking at partnerships with
    private industry.<br>
    <br>
    "There is a moment at which this kind of economic disaster creates
    opportunity for thinking differently about how to build forward,"
    says Gordon. "Not to bounce back, but bounce forward."<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.npr.org/2020/06/07/867395353/california-was-set-to-spend-over-1-billion-to-prevent-wildfires-then-came-covid">https://www.npr.org/2020/06/07/867395353/california-was-set-to-spend-over-1-billion-to-prevent-wildfires-then-came-covid</a>-<br>
    <p><br>
    </p>
    <br>
    [History]<br>
    <b>Book Review: Industrial Strength Denial</b><br>
    Industrial-Strength Denial author Barbra Freese calls for increased
    corporate responsibility, but we need to think much bigger if we're
    going to survive the climate crisis. <br>
    <br>
    The climate crisis writ large has been called a "problem from hell"
    and the description is accurate. The litany of roadblocks to
    effective climate action is as well-known as it is long: the
    economic self-interest of nations and the "imperative" of economic
    growth, the necessity of international cooperation, the challenge of
    motivating individuals around a long-term issue whose consequences
    are too devastating for any one of us to grasp in their entirety. <br>
    <br>
    The current state of climate politics in the US, however, is the
    product of a deliberate, decades-long campaign--orchestrated
    largely, but not exclusively, by the fossil fuel industry--of
    misinformation, misrepresentation, and the outright denial of
    scientific facts. As the focus of the climate movement has
    increasingly pivoted from a focus on individual responsibility
    (finally, we recognize that recycling our yogurt cups won't save the
    planet) to the need for systemic change, there has been a concurrent
    surge of interest from journalists and academics--from Naomi Oreskes
    and Erik Conway's classic Merchants of Doubt to Amy Westervelt's
    climate-denial-as-true-crime podcast Drilled--in documenting and
    exposing the roots of contemporary narratives of climate denial.<br>
    <br>
    Barbara Freese's <u>Industrial-Strength Denial</u>, as the title
    suggests, joins this chorus, investigating a series of historical
    examples in which corporate interests ran counter to health, safety
    and/or ethics, and the processes by which those industries were
    brought to heel. Though they can be gruesome in their gritty detail,
    none of her case studies are particularly new or surprising. Across
    eight chapters, Freese explores the phenomenon of denialism
    vis-a-vis slavery; radium; "that wonderful stimulant"; car design
    and safety; leaded gasoline; chloroflourocarbons (CFCs); tobacco;
    the financial crisis of 2008-10; and, last but not least, climate
    change. Climate denialists are, in Freese's book, people with "an
    unshakeable belief that climate change is simply no big deal and
    there is no reason to go out of our way to prevent more of it." This
    definition, as she notes in an aside, creates a problematic
    grey-zone when it comes to companies like ExxonMobil. Though Exxon
    believes that climate change is both real and a problem--which, by
    Freese's definition, would mean it does not fall into the 'denier'
    category--as a company, it continues to fund people and
    organizations that do deny the reality of the climate crisis.
    Moreover, Exxon's purported acceptance of the science has not led it
    to, say, cut production in the way one might expect from a company
    that truly internalized the gravity of the crisis we face.
    Considering the timeline we're working with, inaction or
    insufficient action on climate is climate denial and it matters that
    we be able to call it out as such. <br>
    <br>
    Freese has spent her career as an environmental lawyer and energy
    policy analyst and it is the climate crisis--and, more specifically,
    the deeply-rooted skepticism of climate science that she has
    encountered in her work--that motivated this book. She is, in
    effect, searching for an answer to a question we've all asked
    ourselves: "What is wrong with these people? How could they be so
    impervious to the mountains of evidence and so willing to expose the
    world to truly catastrophic risk?" The most immediate answer that
    comes to mind is "economic self-interest," but while Freese
    acknowledges this, her interest lies in attempting to understand the
    messier psychological motivations of the individuals who comprise
    the corporations, from the lowly sales rep to the CEO, and the
    relationship of corporate conduct to social norms. She seeks to set
    her analysis apart from other accounts of corporate malfeasance and
    denial by focusing on the "social context within which these denials
    take place" rather than on recounting the manipulation and
    misrepresentation of scientific facts themselves. <br>
    <br>
    The human ability to rationalize knowledge that is inconvenient,
    uncomfortable, or otherwise contradictory to deeply-held beliefs is
    well-recognized. As Freese sees it, it is this ability that is at
    the root of corporate denialism. She identifies a cornucopia of
    denial's manifests, from the more straightforward kind of
    self-deception exhibited by makers and advertisers of radium-laced
    products and the powerful conviction that one's products are,
    regardless of their potential harms, on the whole for the good of
    society. Perhaps the most striking example of the power of
    self-deception comes in the chapter on radium, in which the same men
    responsible for promoting radium as a health tonic and denying its
    devastating effects often themselves died of radium poisoning. Long
    forgotten, the saga of radium-poisoned factory girls in the US is
    was brought again to the forefront of public consciousness by of the
    2018 movie Radium Girls, which, ironically, received the Alfred P.
    Sloan Foundation Feature Film Award (in a subsequent chapter on GM's
    resistance to safer car design, Freese writes of Sloan, a former GM
    executive that "despite his evident interest in social welfare and
    alleged interest in auto safety, with his corporate hat on, [he]
    defined his responsibility so narrowly that it did not include
    trying [to reduce] thousands of deaths every year.") <br>
    <br>
    Other "blame shelters," as Freese calls them in a phrase meant to
    evoke tax shelters, include the well-trodden "I was just following
    orders"; it's "not my job"--Sloan's excuse; ignorance ("No one could
    have known the consequences, therefore we are not responsible"); and
    the distinct but related "side effects" rationalization--that any
    harm caused was unintended and therefore also not something for
    which a company or an individual need feel responsible. Compounding
    the perils of self-deception are other human tendencies: a
    propensity for tribalism and a penchant for aggressively
    doubling-down to defend oneself or one's group from "outside"
    criticism; and a congenital predilection to "underestimate dangers
    that are hard to conceive of." All of these factors are at play in
    climate denialism, along with the more mundane reason of profit.
    Moreover, as Freese demonstrates, many of the tactics of denial
    currently deployed by climate denialists--the sowing of doubt and
    misinformation; the blaming the consumer and claiming the the
    futility of trying to do anything differently; the portrayal of
    critics as zealots or crusaders, and the assumption that one's
    opponents are themselves motivated by self-interest--were part of
    the arsenal of corporate denial long before the climate crisis
    appeared on our radars. <br>
    <br>
    It is one thing to investigate how corporate denialism operates--the
    mental gymnastics industry representatives perform to reconcile
    themselves to the harm of their work--but it is another thing
    entirely to investigate why, and it is not always clear in
    Industrial Strength Denial which set of questions Freese is trying
    to answer. Her grasp on her thesis seems to slip when it comes time
    to connect her broader narrative to corporate denialism on climate
    in particular, perhaps because she is trying to tell a story that is
    still unfolding. The critical issue when it comes to corporate
    climate denialism, though, is not why individuals deeply invested in
    industries that rely on or benefit from the extractive status quo
    would support the continuation of that status quo, but rather how
    fossil fuel corporations in particular have been so overwhelmingly
    successful at turning scientific facts into a question of partisan
    politics--and what climate activists can do to change this.<br>
    <br>
    What is clear from the last thirty years is that more information,
    more science, is not a panacea. We are far beyond the point where a
    climate version of an Unsafe at Any Speed or a Silent Spring could
    galvanize public sentiment on climate change in the way that those
    books did for auto safety and environmental pollution--indeed, the
    last decade or so has witnessed a relative avalanche of
    "game-changing" books on the climate crisis, from Nathaniel Rich's
    Losing Earth and Bill McKibben's Falter to David Wallace-Wells's The
    Uninhabitable Earth, all published in 2019. The problem is not and
    has never been a lack of information. The problem is that
    corporations with a massive amount of money and, by extension,
    power, are deeply and irreversibly invested in the extraction of
    fossil fuels. <br>
    <br>
    What, then, might be drawn from her analysis of what underlies an
    individual's defense of bad practices? It is commonly said that the
    simplest explanations are the truest, and in many of her chapters,
    it is often the case that the people responsible for the relevant
    human destruction simply don't believe that the problem is a
    problem. If anything, the last four years of US history ought to
    have taught us this: the fungibility of reality and truth. Another
    key factor at play is the structure of the corporation itself, which
    is, in Freese's view, perfectly engineered to undermine people's
    "moral instincts" and her simple, clear-sighted explanation of how,
    exactly, that happens is perhaps the most compelling single section
    of the book. The "corporate form," with its many narrowly defined
    roles, its steep hierarchy, its "independent legal existence,"
    limited liability and the existence of shareholders, and the
    constant external demands of competition, innovation, and profit,
    combine to create a environment that excels at detaching any sense
    of personal responsibility for the consequences of one's work. <br>
    <br>
    Freese clearly sees, also, the methods by which corporations accused
    of doing harm will respond: "They will deny causal links between
    their actions and the harm in question, express baseless confidence
    in their future exoneration, exaggerate any shred of doubt to
    maintain the status quo, minimize the alleged harm, shift blame for
    it to other causes, and/or find ways to justify the harm by viewing
    it as unavoidable or surely better than the alternatives." The
    corporate interest left to itself is not and has never been aligned
    with the public interest, because the profit motive is not aligned
    with the public interest, regardless of what Charles Wilson said.
    Yet the idea that profit and public interest could be aligned--that
    corporate denialism is an aberration rather than a completely
    predictable and necessary result of institutional incentives--is a
    crucial premise of this book. Corporate responsibility, as Freese
    defines it, is the idea that companies have "some responsibility
    beyond increasing profits"--that "corporate leaders" ought to
    "expand their hori- zon of responsibility to consider the welfare of
    the economy and community broadly." The problem with corporate
    social responsibility, however, is that it is essentially
    self-regulating. Corporate accountability, on the other hand, which
    requires us to build power in a way that corporate responsibility
    does not, means having control over policy such that standards for
    corporate behaviour can be monitored, regulated, and enforced if and
    when companies cause harm. <br>
    <br>
    What might, in Industrial Strength Denial, be a full-throated call
    for corporate accountability, given the long and sordid history of
    corporate denial, is instead somewhat of a meek bleating that we
    should "try to imagine how [social norms] might be shifted to
    advance the greater good." "The exact nature of a corporation's
    social responsibility will always be hard to define," she writes,
    "but it surely helps if executives at least accept that they have
    some responsibility beyond increasing profits." She mentions that
    her search to understand the motivations behind corporate denialism
    does not mean "abandoning the push for accountability," but also
    seems to bring to the table a basic faith in the goodness of
    businessmen's hearts--that they would do "the right thing" if only
    the corporate cultural context rewarded it--on which we cannot rely.
    In addition, throughout Industrial Strength Denial, there is a
    marked absence of attention to and analysis of power structures
    within the industries she discusses, particularly when it comes to
    the oil and gas companies. Freese's cast of characters consists
    primarily of white-collar executives, scientists, lawyers, and
    government officials, but an executive at BP and an offshore oil rig
    worker in Lousiana do not share the same set of material
    calculations when it comes to investing in climate denial and, as
    Trish Kahle, Kate Aronoff, Alyssa Battistoni and others have argued,
    labor and the climate movement can, should and must be allies.
    Building such an alliance is complicated, but analyzing the
    psychology of the bosses doesn't get us very far when it comes to
    understanding the needs and motivations of their workers. Yes, we
    need to change social norms. But the immediacy of the crisis that we
    are in demands that we first amass the power to change the rules of
    the game, and let the norms follow suit. <br>
    <br>
    The fundamental weakness of the book, though, is that the
    existential threat of the climate crisis is not really akin to the
    dangers of smoking, much as we might have to learn about the tactics
    of corporate ad campaigns from Big Tobacco, and even though the
    chlorofluorocarbons that ate away at the ozone layer could have
    constituted a planetary threat, the author herself admits that "the
    companies that made CFCs…merely faced losing one of their many
    products and might profitably sell substitutes." Fossil fuel
    companies, on the other hand, "[face] the prospect of the world
    mobilizing against the product at the core of their corporate
    existence…[the agreement to phase out CFCs] is not a good historical
    analogy for climate denial, because the stakes for the industry were
    so much lower." The abolition of slavery, insofar as it constituted
    a direct attack on an established world order, is perhaps the
    closest analogy to the scale of the current fight. Freese ends her
    book with a call to revamp corporations, but this is not enough. We
    can't just daydream about a shift in norms that would make corporate
    social responsibility the new normal; we need more--much more--than
    corporate social responsibility in order to begin adequately
    addressing the climate crisis. We need a radical restructuring of
    production, consumption, and mobility, and we need corporate
    accountability more than we need corporate responsibility. It is
    well and good for corporations to behave benevolently because we
    succeed in changing the social norms and expectations around
    corporate behavior, but we cannot entrust the future of our planet
    to good intentions. <br>
    <br>
    Emma Herman is a graduate of the University of Chicago, where she
    studied history and philosophy. She is interested in the
    intersection of racial and environmental justice, with a particular
    focus on security and urban policy. She tweets @e_lherman.   <br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.the-trouble.com/content/2020/6/6/book-review-industrial-strength-denial">https://www.the-trouble.com/content/2020/6/6/book-review-industrial-strength-denial</a><br>
    <p> </p>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    [Alarming graphic to accompany the article - interactive choose a
    scenario]<br>
    <b>CLIMATE CLOCK<br>
    </b>ADDING THE METRIC OF TIME TO THE GLOBAL WARMING CONVERSATION<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://climateclock.net/">https://climateclock.net/</a><br>
    <br>
    <br>
    [Digging back into the internet news archive]<br>
    <font size="+1"><b>On this day in the history of global warming -
        June 9, 2008  </b></font><br>
    June 9, 2008: <br>
    Deputy EPA administrator Jason Burnett resigns; he later claims that
    he did so after repeated interference from the White House on issues
    related to carbon pollution.<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.sfgate.com/green/article/Ex-EPA-aide-tells-of-White-House-censorship-3205205.php">https://www.sfgate.com/green/article/Ex-EPA-aide-tells-of-White-House-censorship-3205205.php</a>
    <br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://articles.washingtonpost.com/2008-07-09/news/36799342_1_climate-change-epa-deputy-associate-administrator-congressional-testimony">http://articles.washingtonpost.com/2008-07-09/news/36799342_1_climate-change-epa-deputy-associate-administrator-congressional-testimony</a>
    <br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://youtu.be/IPjyauzrrv0">http://youtu.be/IPjyauzrrv0</a> <br>
    <br>
/-----------------------------------------------------------------------------------/<br>
    <br>
    /Archive of Daily Global Warming News <a
      class="moz-txt-link-rfc2396E"
href="https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote/2017-October/date.html"><https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote/2017-October/date.html></a>
    /<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext"
      href="https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote">https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote</a><br>
    <br>
    /To receive daily mailings - click to Subscribe <a
      class="moz-txt-link-rfc2396E"
href="mailto:subscribe@theClimate.Vote?subject=Click%20SEND%20to%20process%20your%20request"><mailto:subscribe@theClimate.Vote?subject=Click%20SEND%20to%20process%20your%20request></a>
    to news digest./<br>
    <br>
    *** Privacy and Security:*This is a text-only mailing that carries
    no images which may originate from remote servers. Text-only
    messages provide greater privacy to the receiver and sender.<br>
    By regulation, the .VOTE top-level domain must be used for
    democratic and election purposes and cannot be used for commercial
    purposes.<br>
    To subscribe, email: <a class="moz-txt-link-abbreviated"
      href="mailto:contact@theclimate.vote">contact@theclimate.vote</a>
    <a class="moz-txt-link-rfc2396E"
      href="mailto:contact@theclimate.vote"><mailto:contact@theclimate.vote></a>
    with subject subscribe, To Unsubscribe, subject: unsubscribe<br>
    Also you may subscribe/unsubscribe at <a
      class="moz-txt-link-freetext"
      href="https://pairlist10.pair.net/mailman/listinfo/theclimate.vote">https://pairlist10.pair.net/mailman/listinfo/theclimate.vote</a><br>
    Links and headlines assembled and curated by Richard Pauli for <a
      class="moz-txt-link-freetext" href="http://TheClimate.Vote">http://TheClimate.Vote</a>
    <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://TheClimate.Vote/"><http://TheClimate.Vote/></a>
    delivering succinct information for citizens and responsible
    governments of all levels. List membership is confidential and
    records are scrupulously restricted to this mailing list.<br>
    <br>
    <br>
  </body>
</html>