<html>
  <head>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p><i><font size="+1"><b>October 18, 2020</b></font></i></p>
    [CBS Sunday Morning - text and video]<br>
    <b>For many climate change finally hits home</b><br>
    - -<br>
    If you've been paying attention, none of this is news. What is new
    is that public opinion about the climate crisis is finally changing.<br>
    <br>
    Pogue said, "When you see these headlines, like, '70% of Americans
    are now at least mildly curious,' it's not something to brag about.
    It still seems really low to me."<br>
    <br>
    "To me, something like 70% or 75% of the country expressing concern
    about an issue seems really high," Wallace-Wells said. "We live an
    incredibly polarized world, where most of these issues, if you can
    nudge it past 50%, you're doing incredibly well."<br>
    <br>
    So, what took us so long to become alarmed?<br>
    <br>
    Wallace-Wells said, "Until quite recently, people didn't see the
    effects in their lives. I think almost no one now can look at their
    TV screens and think to themselves, 'Climate change isn't real.'"<br>
    <br>
    The federal government has done virtually nothing about climate
    change in the last few years, but in many ways, the country has
    marched right ahead anyway - the mayors of 438 cities, the governors
    of 25 states, and 700 universities have committed to cutting their
    emissions, mostly in line with the Paris Agreement, the 2016
    international commitment to limit the Earth's heating up to 3.6
    degrees Fahrenheit or less in the next 80 years.<br>
    So, what took us so long to become alarmed?<br>
    - -<br>
    Wallace-Wells said, "Until quite recently, people didn't see the
    effects in their lives. I think almost no one now can look at their
    TV screens and think to themselves, 'Climate change isn't real.'"<br>
    <br>
    So, there is some good news: more people are talking about the
    climate crisis; more countries are doing something about it (even
    China); and last year, for the first time, the price of clean,
    renewable energy actually fell below the price of burning coal.<br>
    <br>
    On the other hand, we're getting started far too late.<br>
    <br>
    Pogue asked David Wallace-Wells if the latest developments give him
    any hope: "If you're hoping to preserve the planet of our
    grandparents, there's no reason for hope," he replied. "If you're
    hoping to preserve the climate as we know it today, there's really
    no reason for hope there, either. But I think that the worst-case
    scenarios are getting considerably less likely, because a lot of
    this action has taken place, a lot of the political momentum that
    we're seeing."<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.cbsnews.com/news/for-many-climate-change-finally-hits-home/">https://www.cbsnews.com/news/for-many-climate-change-finally-hits-home/</a>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    [a few words on climate change - economists in general discussion -
    audio]<br>
    <b>RANA FOROOHAR AND MARK BLYTH - How Deep Will the Depression Get?</b><br>
    Oct 8, 2020<br>
    theAnalysis-news<br>
    Rana Foroohar, Financial Times columnist and author (Don't Be Evil:
    How Big Tech Betrayed Its Founding Principles), and Mark Blyth,
    political economist and author (Angrynomics), join Paul Jay for a
    wide-ranging conversation about the deepening depression,
    inequality, and China. On theAnalysis.news podcast.<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.youtube.com/watch?v=HIiloLrnkBM">https://www.youtube.com/watch?v=HIiloLrnkBM</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    [clips from Foreign Affairs]<br>
    <b>Welcome to the Final Battle for the Climate</b><br>
    The great powers have taken big steps to fight global warming. Now
    attention turns to the rest of the world.<br>
    BY ADAM TOOZE - OCTOBER 17, 2020<br>
    China's unilateral commitment to carbon neutrality by 2060 took the
    West by surprise. If President Xi Jinping's words can be taken at
    face value, the country which emits more carbon dioxide than the
    United States, Europe, and Japan put together is embarking on a
    radical program of decarbonization. Climate change politics at a
    global level thus shift into a new gear.<br>
    <br>
    There were no doubt tactical motives behind the timing of Xi's
    announcement. But to imagine that China's strategy is a
    propagandistic diversion or a concession to Western diplomacy--a
    liberal quid pro quo for Xi's dictatorship--is both to overestimate
    Western leverage and to underestimate the climate problem. It is
    precisely because the Communist Party regime is bent on shaping the
    next century that its leader takes climate change seriously. In the
    calculus of the regime, Yangtze river floods are, like Hong Kong
    rights protestors, a threat to its grip on power. The future for
    Beijing's authoritarian China Dream looks far more uncertain in a
    world of runaway global warming...<br>
    - - <br>
     A quarter century before it is expected to overtake the United
    States in terms of GDP, China surpassed it in terms of carbon
    emissions. China dominates all the heavily polluting industries
    worldwide--coal, steel, aluminum, cement. Once this could have been
    attributed to offshored Western production. Today, China consumes
    most of its heavy industrial output at home. With his
    decarbonization commitment, which eclipses any plausible future move
    that the EU or the United States might make, Xi has simply made
    clear where the real decision lies...<br>
    - -<br>
    As more and more countries enter the energy-intensive middle-income
    phase of growth, as they urbanize, build power stations, and their
    better off citizens buy cars and air conditioners, overall CO2
    emissions surge. It is the environmental concomitant of the rise of
    the global middle class.<br>
    As a result, we are already well past the point at which global
    stabilization can be achieved by a deal between the G3. What both
    Western and Chinese climate policy need is a stabilization pact that
    involves not only India, but other big emerging market economies
    like Brazil and Indonesia, future population giants like Pakistan
    and Nigeria and the big coal, oil, and gas producers, like
    Australia, Canada, Russia, and the Gulf states. Those debates have
    been going on for years at global climate talks. But the
    announcement by China changes the game for all the players...<br>
    - -<br>
    Global emissions have continued to rise. The overall energy mix has
    hardly shifted. Economic growth wipes out any energy efficiency
    gains. Trump's withdrawal from Paris made an already disastrous
    situation worse, opening the door to backsliding by the Brazilians,
    Australians, Russians, and Saudis. It was this profoundly alarming
    situation that triggered the grassroots political mobilization for
    climate action that has been such a remarkable feature of the last
    few years. As the year started, the question was whether America's
    exit from Paris would be offset by new commitments from the EU and
    China.<br>
    <br>
    Xi's announcement has gone further than anyone anticipated. In 2015,
    the refusal by China to commit to a definitive emissions path
    defined the Paris fudge. If the biggest piece of the future refused
    to be pinned down, there was no way to even define the equation to
    be solved. Now, Beijing has staked its claim. It has abandoned once
    and for all the line that separated emerging from advanced economies
    in previous climate talks. This will make it harder for Europe to
    renege and it will put significant pressure on India as well as the
    United States. But it also marks the terminus for the strategy of
    superpower bargaining that laid the groundwork for Paris. Now we
    have to finally come to terms with multipolarity...<br>
    - -<br>
    China has now doubled down on the Paris framework. For the first
    time since climate talks began in the early 1990s, the largest
    emitter has committed to decarbonization. But important as that is,
    it will not, by itself, be enough. What Beijing and anyone else who
    cares about climate stabilization needs now is not just a parallel
    commitment by the United States but binding commitments to deep
    decarbonization from the rest of the world. And for that, we will
    need a suitable tent...<br>
    - -<br>
    There are several hundred large and profitable corporations whose
    entire business model will be upended by rapid and deep
    decarbonization. Western oil majors like Exxon are high on that
    list. But of the ten companies that most dramatically increased
    their CO2 emissions over the last five years, four were Indian, two
    were Chinese, the others were Australian, Russian, and Korean.
    Swiss-based LafargeHolcim, cement supplier to the world, came in at
    number two. Energy is a business for state capitalists. Twelve of
    the top 20 corporate CO2 emitters are state-owned. The national oil
    corporations of Iran, Iraq, Mexico, Algeria, and Venezuela are not
    just businesses. They are pillars of their national economies and
    state finances.<br>
    <br>
    One worry must be that recalcitrant coalitions will develop, whose
    projects for energy autonomy and economic development thwart the
    overall decarbonization push. Even within the EU, Poland, with its
    heavy reliance coal, has refused to join the otherwise unanimous
    commitment to net zero by 2050. In July this year, it used its
    bargaining power to puncture the carbon credentials of the European
    corona recovery pact. Repeated on a global scale, that is a worrying
    prospect. The increasingly frantic struggle for influence over the
    gas fields of the eastern Mediterranean is a case in point. Turkey
    has a rapidly growing demand for energy. It wants new sources of gas
    to relieve its alarming dependence on gas imports from Russia...<br>
    - -<br>
    And a narrow focus on prices and short-term profit margins may
    underestimate the forces that are at work. There are signs that,
    like the communist regime in Beijing, “big money” in the West is
    beginning to take a strategic view. In the week before Xi's speech
    to the UN, Climate Action 100 Plus, a lobby group whose members
    represent global investors with a collective $47 trillion in assets,
    announced that it would be judging 161 of the largest companies,
    collectively responsible for up to 80 percent of global industrial
    greenhouse gases, by their progress towards net-zero carbon
    emissions.<br>
    <br>
    Like Xi's speech there was no doubt an element of greenwashing in
    this statement. But it can also be read as a recognition by giant
    asset managers like BlackRock and Pimco that the stability of
    capital accumulation depends in the long run on maintaining a stable
    environmental envelope. For Western capital as for Xi's regimes,
    those risks are political as well as physical. In the event of
    future climate crises, firms that might be seen as recklessly
    endangering climate stability may be at risk of suddenly losing
    their license to operate. The experience of the airlines in 2020 has
    shown how suddenly the societal response to a future environmental
    crisis might jeopardize an entire industry...<br>
    - - <br>
    <b>It is tempting, therefore, to hope that with the climate
      commitments of</b> China and the EU, the world has achieved
    critical mass. Technological change, regulatory leadership, price
    incentives, and investor pressure will drive decarbonization. But to
    count on these forces alone is naïve.<br>
    <br>
    The fossil fuel systems that define our lives are anchored not just
    in technology and profit. Decarbonization, like the construction of
    the fossil fuel economy in the first place, will involve questions
    of international power and geopolitics.<br>
    - - <br>
    Of course, the geopolitics of the exit from fossil fuels are not an
    American problem alone. For the last half century, Europe built its
    relationship with the Soviet Union and then with Russia on an energy
    import policy. (The Nordstream 2 pipeline is the offspring of that
    history.) Japan and now China are the major customers of the Gulf
    states. The leading OPEC states have considerable reserves and they
    vigorously assert their autonomy. In the Gulf, production costs are
    so low that states like Saudi Arabia and Qatar can confidently
    expect to be amongst the last suppliers of fossil fuels to the
    world. Fragile high-cost producers, the likes of Nigeria or
    Venezuela for instance, will feel the pinch first. But eventually,
    the balance of demand and supply will shift and, if minimum carbon
    pricing works, price wars will offer no escape. Between 2040 and
    2060, the century of the oil-fueled global economy will come to an
    end.<br>
    <br>
    This will be a revolutionary transformation, and the United States
    must carefully calibrate its intervention. There are of course
    plenty of reasons to welcome the disempowering of both Russia and
    Saudi Arabia. Visions of regime change will be tempting. But we
    should be clear about the risks. Simply to face the fossil-fuel
    producers with a fait accompli, with no way out, will incite
    resistance and encourage beleaguered incumbents to make dangerous
    gambles for salvation. Such a confrontational approach may appeal to
    those who want to see not so much a Green New Deal as a Green
    Revolution.<br>
    <br>
    But if the timeline is as pressing as the science suggests, then the
    absolute priority is decarbonization. To that end we need to devise
    off ramps and ways of converting existing assets and wealth into
    claims on a new, low-carbon world. The most urgent priority is to
    generalize the interest in the project of climate stabilization.
    That, at least, is something the West now has in common with
    Beijing.<br>
    Adam Tooze is a history professor and director of the European
    Institute at Columbia University. His latest book is Crashed: How a
    Decade of Financial Crises Changed the World, and he is currently
    working on a history of the climate crisis. Twitter: @adam_tooze<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://foreignpolicy.com/2020/10/17/great-power-competition-climate-china-europe-japan/">https://foreignpolicy.com/2020/10/17/great-power-competition-climate-china-europe-japan/</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    ["Stand Up - or stand aside!" a new podcast on activism]<br>
    <b>A Matter of Degrees</b><br>
    Katharine Wilkinson, Leah Stokes<br>
    Give up your climate guilt. Sharpen your curiosity. This show is for
    the climate-curious people who know climate change is a problem, but
    are trying to figure out how to tackle it. We're telling stories
    about the levers of power that have created the problem -- and the
    tools we have to fix it.<br>
    Climate change is no longer a far-off scenario. It's happening now.
    It's getting more intense every year. And young people are seeing a
    scary future play out right in front of them.<br>
    <br>
    In recent years, the youth climate movement has gained unprecedented
    strength. Borrowing from the civil rights movement and early
    environmental activists, young leaders are forcing politicians to
    grapple with climate change in new ways. Are we truly at a
    breakthrough moment? Or a breaking moment?<br>
    <br>
    In this episode, we'll hear stories from Erin Bridges, Isha Clarke,
    Varshini Prakash, and Mary Anne Hitt.<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://podcasts.apple.com/us/podcast/a-matter-of-degrees/id1534829787">https://podcasts.apple.com/us/podcast/a-matter-of-degrees/id1534829787</a><br>
    - - <br>
    [Sunrise movement 2 years ago, 1 minute video]<br>
    <b>We Demand a Green New Deal</b><br>
    Nov 18, 2018<br>
    Sunrise Movement<br>
    One week after the midterm elections, 200 young people joined
    Alexandria Ocasio-Cortez to demand Democrats back a Green New Deal.
    We have just 12 years left to stop the climate crisis. We demand
    bold action now, and that means adopting a #GreenNewDeal platform.<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.youtube.com/watch?v=khVNhXVZIu8">https://www.youtube.com/watch?v=khVNhXVZIu8</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <br>
    [History of the 97% - video]<br>
    <b>The Story of Climate Consensus</b><br>
    Sep 2, 2020<br>
    John Cook<br>
    The scientific consensus on human-caused global warming has been a
    fierce topic for decades. To understand why, you need to know the
    history of consensus. The first message the public heard about the
    consensus on climate change was that there was no consensus. Next,
    scientists published a series of studies quantifying expert
    agreement on human-caused global warming - multiple studies found 90
    to 100% agreement with multiple studies converging on 97% consensus.
    In response, climate deniers continued to argue there was no
    consensus (as well as argue scientists should stop talking about it
    because science isn't done by consensus).<br>
    Follow me here:<br>
    TWITTER: <a class="moz-txt-link-freetext"
      href="https://twitter.com/johnfocook">https://twitter.com/johnfocook</a><br>
    INSTAGRAM: <a class="moz-txt-link-freetext"
      href="https://www.instagram.com/johnfocook/">https://www.instagram.com/johnfocook/</a><br>
    FACEBOOK: <a class="moz-txt-link-freetext"
      href="https://www.facebook.com/john.cook.186/">https://www.facebook.com/john.cook.186/</a><br>
    <a class="moz-txt-link-freetext"
      href="https://www.youtube.com/watch?v=BPNr9BeMNLk">https://www.youtube.com/watch?v=BPNr9BeMNLk</a><br>
    <br>
    <p><br>
    </p>
    <p> </p>
    [Pipeline Safety Trust - incident reports]<br>
    <b>A Decade in Review 2010 - 2019</b><b><br>
    </b><b>Are we progressing toward the goal of zero incidents?</b><br>
    <a class="moz-txt-link-freetext"
href="http://pstrust.org/wp-content/uploads/2020/07/Decade-In-Review.pdf">http://pstrust.org/wp-content/uploads/2020/07/Decade-In-Review.pdf</a><br>
    <br>
    <br>
    <br>
    [Digging back into the internet news archive]<br>
    <font size="+1"><b>On this day in the history of global warming -
        October 18, 1983  </b></font><br>
    <p>In what would be one of her last "News Digest" broadcasts, NBC
      anchor Jessica Savitch mentions a recently released EPA report on
      the consequences of carbon pollution.<br>
      <br>
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.youtube.com/watch?v=2w4pFNCzhTg">https://www.youtube.com/watch?v=2w4pFNCzhTg</a><br>
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.fuzzymemories.tv/#videoclip-3279">http://www.fuzzymemories.tv/#videoclip-3279</a><br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.dailykos.com/stories/2012/06/21/1101930/-A-Greenhouse-Effect-Warning-from-1983">https://www.dailykos.com/stories/2012/06/21/1101930/-A-Greenhouse-Effect-Warning-from-1983</a>
      <br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
/-----------------------------------------------------------------------------------/<br>
    <br>
    /Archive of Daily Global Warming News <a
      class="moz-txt-link-rfc2396E"
href="https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote/2017-October/date.html"><https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote/2017-October/date.html></a>
    /<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext"
      href="https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote">https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote</a><br>
    <br>
    /To receive daily mailings - click to Subscribe <a
      class="moz-txt-link-rfc2396E"
href="mailto:subscribe@theClimate.Vote?subject=Click%20SEND%20to%20process%20your%20request"><mailto:subscribe@theClimate.Vote?subject=Click%20SEND%20to%20process%20your%20request></a>
    to news digest./<br>
    <br>
    *** Privacy and Security:*This mailing is text-only.  It does not
    carry images or attachments which may originate from remote
    servers.  A text-only message can provide greater privacy to the
    receiver and sender.<br>
    By regulation, the .VOTE top-level domain must be used for
    democratic and election purposes and cannot be used for commercial
    purposes. Messages have no tracking software.<br>
    To subscribe, email: <a class="moz-txt-link-abbreviated"
      href="mailto:contact@theclimate.vote">contact@theclimate.vote</a>
    <a class="moz-txt-link-rfc2396E"
      href="mailto:contact@theclimate.vote"><mailto:contact@theclimate.vote></a>
    with subject subscribe, To Unsubscribe, subject: unsubscribe<br>
    Also you may subscribe/unsubscribe at <a
      class="moz-txt-link-freetext"
      href="https://pairlist10.pair.net/mailman/listinfo/theclimate.vote">https://pairlist10.pair.net/mailman/listinfo/theclimate.vote</a><br>
    Links and headlines assembled and curated by Richard Pauli for <a
      class="moz-txt-link-freetext" href="http://TheClimate.Vote">http://TheClimate.Vote</a>
    <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://TheClimate.Vote/"><http://TheClimate.Vote/></a>
    delivering succinct information for citizens and responsible
    governments of all levels. List membership is confidential and
    records are scrupulously restricted to this mailing list.<br>
    <br>
    <br>
  </body>
</html>