<html>
  <head>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p><i><font size="+1"><b>March 14, 2021</b></font></i></p>
    [NYTimes covers the coastal decisions]<br>
    <b>Tiny Town, Big Decision: What Are We Willing to Pay to Fight the
      Rising Sea?</b><br>
    On the Outer Banks, homeowners in Avon are confronting a tax
    increase of almost 50 percent to protect their homes, the only road
    into town, and perhaps the community’s very existence...<br>
    - -<br>
    “I’m telling my kids already,” Mr. Farrow said, “go somewheres
    else.”<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.nytimes.com/2021/03/14/climate/outer-banks-tax-climate-change.html">https://www.nytimes.com/2021/03/14/climate/outer-banks-tax-climate-change.html</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    [Economic opinion in the Financial Express ]<br>
    <b>Climate crisis, economic growth and beyond</b><br>
    Muhammad Mahmood | Published:  March 13, 2021<br>
    [concludes - ]<br>
    As climate crisis gets worse, inequality rises, demographics shift,
    technology continues to advance at breakneck speed. The  ongoing
    debates are now going to look at the dominance of GDP in economic
    thinking. In fact,  it is now well recognised that the central logic
    of  the current economic system under the spell of neo-liberalism as
    articulated in the Washington Consensus and promoted by the two
    Bretton Woods institutions that  prioritise growth over human and
    ecological wellbeing ought to be reversed.<br>
    <br>
    And that will require to acknowledge the limitations of GDP by
    looking at negative effects of economic growth on society such as
    environmental degradation and rising income inequality. Therefore, 
    the goal of an economy is to be geared to sustainably improve human
    wellbeing and quality of life that can be supported by the
    ecosystem. And that involves developing an alternative  national
    accounting system that goes beyond GDP.<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://thefinancialexpress.com.bd/views/climate-crisis-economic-growth-and-beyond-1615648072">https://thefinancialexpress.com.bd/views/climate-crisis-economic-growth-and-beyond-1615648072</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    [BBC says]<br>
    <b>Climate change: 'Forever plant' seagrass faces uncertain future</b><br>
    By Matt McGrath<br>
    Environment correspondent<br>
    The green, underwater meadows of Posidonia seagrass that surround
    the Balearic Islands are one of the world's most powerful, natural
    defences against climate change.<br>
    <br>
    A hectare of this ancient, delicate plant can soak up 15 times more
    carbon dioxide every year than a similar sized piece of the Amazon
    rainforest.<br>
    <br>
    But this global treasure is now under extreme pressure from
    tourists, from development and ironically from climate change....<br>
    - -<br>
    "The whole thing of planting seagrasses is that you have to do a
    massive effort at the beginning to start the process. And then you
    just wait for the plant itself to grow.<br>
    <br>
    "If we are in a hurry, at human timescales, it's impossible.<br>
    <br>
    "But if we don't mind, and we can wait for a few centuries, it will
    be okay."<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext"
      href="https://www.bbc.com/news/science-environment-56378397">https://www.bbc.com/news/science-environment-56378397</a><br>
    <br>
    <br>
    <p><br>
    </p>
    [Uh Oh...some history says it is not so pure]<br>
    <b>Climate Change's White Supremacy Problem</b><br>
    Mar 12, 2021<br>
    Our Changing Climate<br>
    The climate movement's white supremacy problem, explained. Support
    this channel directly by becoming a Patreon backer: <a
      class="moz-txt-link-freetext"
      href="https://www.patreon.com/OurChangingCl...​">https://www.patreon.com/OurChangingCl...​</a><br>
    <br>
    In this Our Changing Climate climate change video essay, I look at
    how white supremacy pervades not only the history of
    environmentalism and environmentalist leaders, but also how white
    supremacy now threatens the climate change movement and climate
    action today. The forefathers of environmentalism, conservation, and
    preservation like Gifford Pinchot, John Muir, and Teddy Roosevelt
    all espoused white supremacist ideas that were often intermeshed
    with their views of the natural world and environmentalism. Later as
    authors like Paul Ehlrich stoked fears of overpopulation, these
    racist sentiments were blended once again into concerns about
    overpopulation. In short overpopulation and environmental
    destruction as a result of overpopulation were wielded as racist and
    white supremacist tools to oppress people of color, especially in
    the majority world. Now, mass shooters and eco-fascists are
    harkening back to the environmentalist, racist, white supremacist
    views of the past and using climate change as a dangerous weapon and
    excuse to harm people.<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext"
      href="https://www.youtube.com/watch?v=FkhmP7yDWeY">https://www.youtube.com/watch?v=FkhmP7yDWeY</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    [Warming waters unsuited]<br>
    <b>Evolution of 'twilight zone' ocean creatures linked to climate
      change</b><br>
    Scientists warn of knock-on ecological impact if populations at
    bottom of food chain are hurt by warming oceans.<br>
    11 March 2021<br>
    New research has revealed how creatures within the so-called
    twilight zone of the ocean, extending from 200 to 1,000 metres below
    the surface, have evolved as a result of climate change.<br>
    <br>
    Led by scientists from Cardiff University, the study has been able
    to track for the first time how the largest and least understood
    habitat on Earth has developed as oceans have cooled over the past
    15 million years...<br>
    - -<br>
    "Many of the strangest forms of life are found in the ocean depths
    including comb jellies that look like alien spaceships and ugly
    fang-tooth fish. But they are also vital for the ocean's food webs,"
    said project leader Professor Paul Pearson.<br>
    <br>
    "Deep-living fish account for a billion tonnes of biomass and are a
    major food source for whales and dolphins and also large diving fish
    like tuna and swordfish," Professor Pearson added.<br>
    <br>
    If changes to the ocean temperature impacted that stage of the
    food-chain it could reverberate through the entire planet's
    ecosystem.<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://news.sky.com/story/evolution-of-twilight-zone-ocean-creatures-linked-to-climate-change-12242588">https://news.sky.com/story/evolution-of-twilight-zone-ocean-creatures-linked-to-climate-change-12242588</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    [fire harvest from Oregon Public Broadcasting]<br>
    <b>Post-wildfire logging is moving fast, raising environmental
      concerns</b><br>
    March 12, 2021 <br>
    Special rules for logging after wildfire allow more trees to be cut
    faster with fewer restrictions...<br>
    <br>
    Federal rules make it easier to log after wildfire through
    “categorical exclusions” that speed up the environmental review
    process for salvage logging with the goal of reducing safety risks
    and allowing burned timber to be sold before it rots.<br>
    <br>
    Cady said that makes it harder for groups like Cascadia Wildlands to
    challenge post-wildfire logging proposals on U.S. Forest Service and
    Bureau of Land Management land.<br>
    <br>
    “It’s hard to challenge because they just happen fast and you can’t
    organize a lawsuit,” he said. “You have no idea it’s happening until
    it’s too late. There’s 15 days notice prior to implementation.”<br>
    <br>
    Plus, many of the burned areas are closed to the public, so it’s
    hard to verify whether the trees are so badly burned they really
    need to be logged.<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://www.opb.org/article/2021/03/12/oregon-wildfires-2020-logging-rules-environmental-problems/">https://www.opb.org/article/2021/03/12/oregon-wildfires-2020-logging-rules-environmental-problems/</a><br>
    <br>
    <p><br>
    </p>
    [opinionated, difficult rant]<br>
    <b>This is How Our Civilization is Self-Destructing</b><br>
    The Real Economics of Our Civilization Say It’s Going to Implode<br>
    Umair Haque - Mar 7., 2021<br>
    <p> It should be plain to see to anyone remotely sane or thoughtful
      that our civilisation has reached a crisis point. We face a solid
      three to four decades of escalating catastrophe now. The 2030s,
      when climate change becomes severe, tearing apart economic and
      geoplanetary stability, megafires and megafloods and mega
      hurricanes and drought and famine and shortage become grim daily
      realities. The 2040s, when mass extinction rips apart the basic
      systems of our civilisation, from food to water to air to
      medicine. And the 2050s, the decade of the Long Goodbye, when the
      final collapse of ecologies leaves a dead planet in its wake, soil
      turned to dust, oceans to acid, harvests fallow, rivers run dry.</p>
    That’s the trajectory we’re on now. And while we’re making minor
    league attempts to change it — decarbonizing our economies at a
    nonexistent pace, for example — we don’t quite seem to understand
    the scale of apocalypse that is now upon us. And that’s because we
    don’t have the mental tools, the concepts, the frameworks. We’re
    trapped mentally — and socially — in industrial age ideas of
    productivity, efficiency, and so on.<br>
    <p> What we don’t have, but we need, are measures of how positive
      and negative our civilisation really is. In the biggest possible
      sense. Life and death. I call one of those the Thanatos Factor.
      It’s named after Freud’s “Thanatos,” or death drive. It asks the
      question: how destructive is our civilization, really? How much
      death, despair, and ruin does it cause, for each life it creates?</p>
    <p> Have you ever wondered how destructive our civilisation really
      is? By now, I’m sure you have — even if your mind tries to run
      away, because it’s a profoundly uncomfortable thought. Maybe you
      saw pictures of animals burning to death in megafires. Maybe you
      saw photos of scarred forests, or polluted rivers. Maybe you’ve
      read about the extinction of the bees and insects and fish. Maybe
      you live in a place that’s been toxified, physically, or a country
      that’s been poisoned, politically and socially and economically.
      All that is Thanatos. We don’t add it up. We think of these things
      as disconnected. But they are the same thing, really — ruin,
      death, destruction — and we should add them up. What happens when
      we do?</p>
    <p>Don’t worry about the precise, exact math — that’s for future
      generations of economists. Right now we are just going to think
      about this question, conceptually, philosophically. It’s a big
      question, a difficult question. But if we don’t wrestle with it —
      then the path we are on, the path of runaway catastrophe, remains
      the only path there is.</p>
    One way to think about Thanatos is that over the last five decades,
    the human population has roughly doubled, from four billion to eight
    billion. But at the same time, there’s been a mass extinction of
    every other kind of life. Four billion humans were created. But to
    create them, it required our civilisation to kill off trillions of
    beings, animals, fish, trees, insects, and so on. That’s a
    massively, massively negative Thanatos.<br>
    <p> Another way to think about Thanatos is in terms of how many
      lives we still enslave, in order to slaiughter. I mean, of course,
      animals. In terms of biomass, farm animals now vastly outstrip
      wild animals by orders of magnitude — meaning there are billions
      more lives that are simply enslaved and destroyed by our
      industrialised systems for food, medicine, and agriculture. That,
      too, is a massively negative Thanatos, at least if you believe
      that animals deserve to live with a little dignity, too, not just
      caged and slaughtered.</p>
    <p> Here’s a startling statistic. In terms of matter, biomass, 36%
      are human, 60% are livestock, and just 4% are wild. That means
      that 36% of the biomass on earth — us — is killing another 60%.
      And just 4% is allowed to live free. Is it any wonder there’s a
      mass extinction going on?</p>
    <p>There, we could even begin to quantify Thanatos — it’s 36 minus
      60 plus 4, which is negative 20%. In terms of mammal biomass,
      Thanatos is negative 20% — meaning that we destroy 20% more
      mammalian life than we create. Any wonder our planet is dying?</p>
    <p> And we treat mammals relatively well. We at least feed them and
      house them, before we slaughter them or test our drugs on them and
      so on. The rest of life? The oceans and rivers and mountains and
      forests? We don’t care for them at all. Following that logic,
      Thanatos for non-mammalian life, which is the rest of life on
      earth, insects, fish, trees, and so on, should be far more
      negative than minus 20%. And it should be even worse than that for
      abiotic matter — soil, oceans, and so on, matter that supports
      life, but we don’t consider alive.</p>
    <p> And that’s exactly what the evidence shows. There’s a mass
      extinction ripping through the natural world, the first
      artificial, human-made one, and it gets worse the further away
      from mammalian life you get. Insects, fish, bees — bang! Being
      killed off at startling rates. Then there’s the desertification of
      topsoil, the erosion of water tables, the pollution of the oceans,
      the drying of rivers, and so forth — all accelerating. This is
      another kind of extinction, the death of ecologies, not just
      species. Do you see how, well, frightening all this is when you
      really think about it?</p>
    <p> Let me connect all those dots. Thanatos is a very serious and
      very real problem for our civilisation. It destroys vastly, vastly
      more life than it creates. How much more? For mammalian life,
      roughly 20% or so. For non-mammalian life, the number is harder to
      estimate, but we know it’s far, far worse — probably in the
      hundreds. And for abiotic matter, stuff we need to live that isn’t
      considered alive — water, air, soil — it’s even worse than that.</p>
    Our level of Thanatos is off the charts.<br>
    <p> And that’s just to everyone and everything else. What about to
      ourselves?</p>
    Thanatos, too, can and should measure our own self-destruction. How
    might we do that? Pretty simply. Norway is one of the world’s
    happiest countries — and it has one of the world’s highest life
    expectancies, at 82.6 years. America has the 40th, at 78.5 — and is
    way less happy than Norway. Norway’s happiness comes in at about 7.5
    out of 10, and America’s closer to 6.5. That means that annually,
    there are 33 million life-years of a whole point of happiness lost
    in America. No wonder America’s plunged into hate, violence,
    brutality, and cruelty — despair makes people lose their minds, as
    trauma’s fight/flight/freeze response kicks in.<br>
    <p> I know this is all abstract and challenging. Take your time and
      chew on these ideas.</p>
    <p>What I think is badly, badly wrong in our civilisation is the way
      that we conceptualise and think about the world. We do it in an
      economistic way — we look at “costs” and “benefits.” But costs and
      benefits were a calculus created for the industrial revolution —
      not the world of today, of climate change, mass extinction,
      ecological collapse. Using an obsolete paradigm doesn’t seem to be
      getting us very far.</p>
    <p> Our statistics and measures are all badly outdated. GDP doesn’t
      even measure carbon emissions. Carbon emissions, meanwhile, don’t
      really measure how much they affect life. And so on. The result is
      that economists and pundits look at obsolete data, like GDP and
      “profits” and “incomes” which don’t carry much information
      anymore, and tend to think that things are doing OK. In other
      words, they have a massive optimism bias, commit a fallacy of
      thinking positively, because they are not looking at numbers that
      represent truth very well anymore. Sure, GDP is rising, but only
      at the cost of everything that matters anymore, from democracy to
      sanity to the planet to life on it. We don’t measure all that
      stuff, but we should.</p>
    <p>Why? Not just to play intellectual games. But to create the jobs
      and industries and careers of the future. If we had working
      measures of say, sanity, democracy, life, the planet’s health, and
      so on, then we could create industries and jobs to manage them.
      That’s happening, albeit far too slowly. We need whole careers
      like “planetary economics managers” and “human impact developers”
      and “ecology designers” and “systemwide potential engineers” and
      so on. I know those are cheesy titles — they’re cheesy precisely
      because we’re doing so badly inventing them that they still sound
      like science fiction mostly.</p>
    <p> All that is a little bit about why Thanatos matters. We can’t go
      on as a civilisation anymore. Blindly. Pretending that we aren’t
      getting it badly wrong, as the world around us begins to collapse
      — simply because our obsolete paradigms and numbers don’t capture
      that truth, because they were never meant to. We can’t stay this
      blind for much longer. We have maybe a few years left, at best,
      and the longer we stay blind, even now, all that will happen is
      that we will be all that much more shocked when the now inevitable
      dislocations of climate change, mass extinction, and ecological
      collapse thunder down on us. Covid is just a tiny, tiny hint of
      all that.</p>
    <p> So you tell me. How destructive do you think our civilisation
      really is? When I make even back of the envelope attempts to
      calculate this number I call Thanatos — life, happiness,
      possibility, over death, despair, and ruin — I shudder. We’re used
      to glorifying our civilisation as the smartest and most inventive
      and richest in history. But it’s also the most destructive,
      violent, and ruinous.</p>
    <p> We have to change that, my friends. Now. In these next few
      years. Or else our civilisation does not have a future.</p>
    If Thanatos is negative — if a civilisation creates more death,
    despair, ruin than life — then a civilisation is too destructive to
    survive. If it’s positive, on the other hand — if a civilisation
    creates more life, happiness, and possibility than death, despair,
    and ruin — then it might just make it.<br>
    Umair<br>
    March 2021<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://eand.co/this-is-how-our-civilization-is-self-destructing-63ffeaeb24f5">https://eand.co/this-is-how-our-civilization-is-self-destructing-63ffeaeb24f5</a><br>
    <br>
    <p><br>
    </p>
    [changes in climate bring changes in current weather]<br>
    <b>Severe weather could put more than 20 million Americans at risk</b><br>
    By Renee Duff, AccuWeather meteorologist & Maura Kelly,
    AccuWeather meteorologist<br>
    Millions will be under the threat of severe weather this weekend as
    a battle between winter and spring will take place on the Plains. A
    clash between warm and cold air, not uncommon for the month of
    March, will create the conditions needed for thunderstorms to turn
    severe through the weekend and even into the beginning of next week.<br>
    <br>
    The same storm system that is forecast to dump feet of snow over
    portions of the Rocky Mountains this weekend will also set the stage
    for severe weather in the central and southern Plains.<br>
    <br>
    "As the storm pivots eastward, it will draw warm, moist air
    northward from the Gulf of Mexico. At the same time, dry and cooler
    air from the desert Southwest will shift eastward," AccuWeather
    Senior Meteorologist Alex Sosnowski said.<br>
    <br>
    These opposite air masses colliding together will provide the
    necessary fuel for widespread thunderstorm development. When adding
    in very strong winds high up in the atmosphere, that provides a
    recipe for potent thunderstorms that can turn damaging...<br>
    - -<br>
    AccuWeather On-Air Meteorologist Brittany Boyer warned that a
    moderate risk for strong wind and hail with a slight risk for
    flooding and tornadoes will continue into early Saturday morning.<br>
    <br>
    However, forecasters say a much broader and more populous area could
    be at risk for dangerous weather on Saturday and Sunday, with over
    20 million Americans in the threat zone, including the bigger cities
    of Oklahoma City, Dallas and Little Rock, Arkansas.<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://www.accuweather.com/en/severe-weather/severe-weather-could-put-more-than-20-million-americans-at-risk/914227">https://www.accuweather.com/en/severe-weather/severe-weather-could-put-more-than-20-million-americans-at-risk/914227</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    [media lesson]<br>
    <b>Meet the Climate Change Activists of TikTok</b><br>
    A crop of eco-creators is bent on educating their followers about
    the looming global disaster. Can their message translate into
    action?<br>
    <br>
    EMMA PATTEE - 3.11.2021<br>
    - -<br>
    In the TikTok video, Levanti, superimposed over an image of Earth on
    fire, says, “Hey, stop scrolling. Our planet is fucking dying.” It’s
    gotten over 314,000 views and been shared nearly 14,000 times. There
    are over 5,000 comments, some of which are heartbreaking: “I am 13,
    does that mean my future children will suffer.” “It’s sad that
    younger people have to suffer because of this.”<br>
    <br>
    Levanti says that it distressed him to read the comments, especially
    the ones from younger users. “There are young kids on this app that
    won’t be able to experience this planet in the way I have, and I am
    only 24, so I’ve barely experienced it.”...<br>
    - -<br>
    “If you paint it as a terrible tragedy, people either turn away from
    it or internalize it and feel despair and then disengage.” A study
    published in 2019 in the journal Frontiers in Communication revealed
    that dire climate change content can lead to fatalism and
    inaction...<br>
    <br>
    Many TikTok creators believe that the algorithm promotes “doom and
    gloom” content, which in turn encourages the creator to focus on
    that type of content. For example, Levanti’ video telling us to stop
    scrolling because the world is ending got over 300,000 views, but a
    video about greenhouse gas emissions has only been viewed 1,000
    times. Abbie Richards, who is working on a master’s degree in
    climate change disinformation and social media and is also one of
    the creators behind the collaborative TikTok account Eco_Tok
    (responsible for the greenhouse gas emissions video), says plenty of
    accounts just focus on doom and gloom scenarios in order to appease
    the algorithm. “What gets the strongest emotional response is going
    to go viral. Our videos about green premiums don’t tap into that
    lizard brain.” Richards says that Eco_Tok, on the other hand,
    focuses on fact-based education. “We try to avoid click baiting and
    meaningless climate change content.”<br>
    <br>
    Another result of unvetted climate change information is a misguided
    focus on individual actions, such as using lower-wattage light bulbs
    or metal straws. “One of the dangers of this kind of unvetted
    information is that people can be led into low-impact behaviors that
    are not going to move the needle enough,” said Brick. Leah Thomas,
    the creator of Intersectional Environmentalist, disagrees. “There's
    too much gatekeeping of activism and what it could look like. Let
    the kids pop lock and drop it for the planet on TikTok.” She says
    she’s seen firsthand the impact of bringing attention to climate
    change. “Awareness leads to empowerment and knowledge, which leads
    to real action.”<br>
    <br>
    Many TikTok creators believe that the algorithm promotes “doom and
    gloom” content, which in turn encourages the creator to focus on
    that type of content. For example, Levanti’ video telling us to stop
    scrolling because the world is ending got over 300,000 views, but a
    video about greenhouse gas emissions has only been viewed 1,000
    times. Abbie Richards, who is working on a master’s degree in
    climate change disinformation and social media and is also one of
    the creators behind the collaborative TikTok account Eco_Tok
    (responsible for the greenhouse gas emissions video), says plenty of
    accounts just focus on doom and gloom scenarios in order to appease
    the algorithm. “What gets the strongest emotional response is going
    to go viral. Our videos about green premiums don’t tap into that
    lizard brain.” Richards says that Eco_Tok, on the other hand,
    focuses on fact-based education. “We try to avoid click baiting and
    meaningless climate change content.”<br>
    <br>
    Another result of unvetted climate change information is a misguided
    focus on individual actions, such as using lower-wattage light bulbs
    or metal straws. “One of the dangers of this kind of unvetted
    information is that people can be led into low-impact behaviors that
    are not going to move the needle enough,” said Brick. Leah Thomas,
    the creator of Intersectional Environmentalist, disagrees. “There's
    too much gatekeeping of activism and what it could look like. Let
    the kids pop lock and drop it for the planet on TikTok.” She says
    she’s seen firsthand the impact of bringing attention to climate
    change. “Awareness leads to empowerment and knowledge, which leads
    to real action.”<br>
    <br>
    But for the people who actually matter in this situation, the ones
    who are going to live out the results of our climate action or
    inaction, TikTok is not separate from the real world. And in their
    real world, millions of young people are watching a polar bear
    struggle to hold on to rapidly melting ice. They’re leaving
    crying-face emojis and talking about how scared they are. They’re
    sending 6.3 million letters to block oil exploration in the Arctic.
    They’re spending hours making a video about the Carbon Fee and
    Dividend program. They’re getting invited to chat live on Instagram
    with the White House’s deputy climate adviser. As Thomas so aptly
    puts it: “I think there's too much focus and criticism of children
    and teens using social media to build awareness for issues online
    and not enough focus on adults fixing the problem they caused.”
    Perhaps instead of me questioning whether this is a good use of
    their time, they should be asking me if writing this article is a
    good use of my time. I’ll be lucky if this article is read by 20,000
    people. That’s just 7 percent of the people who viewed Louis
    Levante’s video.<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.wired.com/story/climate-change-tiktok-science-communication/">https://www.wired.com/story/climate-change-tiktok-science-communication/</a>
    <p> </p>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    [Digging back into the internet news archive]<br>
    <font size="+1"><b>On this day in the history of global warming -
        March 14, 1964 </b></font><br>
    Writer and biologist Rachel Carson, whose 1962 book "Silent Spring"
    galvanized a generation to take environmental concerns seriously,
    passes away at 56.<br>
    <blockquote>
      <blockquote>Rachel Carson Dies of Cancer; 'Silent Spring' Author
        Was 56<br>
        By JONATHAN NORTON LEONARD<br>
        Rachel Carson, the biologist and writer on nature and science,
        whose book “Silent Spring” touched off a major controversy on
        the effects of pesticides, died yesterday in her home in Silver
        Spring, Md. She was 56 years old.<br>
        Her death was reported in New York by Marie Rodell, her literary
        agent. Miss Rodell said that Miss Carson had had cancer “for
        some years,” and that she had been aware of her illness.<br>
        <br>
        With the publication of “Silent Spring” in 1962, Rachel Louise
        Carson, the essence of gentle scholarship, set off a nationally
        publicized struggle between the proponents and opponents of the
        widespread use of poisonous chemicals to kill insects. Miss
        Carson was an opponent.<br>
        <br>
        Some of miss Carson’s critics, admiringly and some not so
        admiringly, compared her to Carrie Nation, the hatchet-wielding
        temperance advocate.<br>
        <br>
        This comparison was rejected quietly by Miss Carson, who in her
        very mild but firm manner refused to accept the identification
        of an emotional crusader.<br>
        <br>
        Miss Carson’s position, as a biologist, was simply that she was
        a natural scientist in search of truth and that the
        indiscriminate use of poisonous chemical sprays called for
        public awareness of what was going on.<br>
        <br>
        She emphasized that she was not opposed to the use of poisonous
        chemical sprays--only their “indiscriminate use,” and, at a time
        when their potential was not truly known.<br>
        <br>
        Quoting Jean Rostand, the French writer and biologist, she said:
        “The obligation to endure gives us the right to know.”<br>
        <br>
        On April 3, 1963, the Columbia Broadcasting System’s television
        series “C.B.S. Reports” presented the program “The Silent Spring
        of Rachel Carson.” In it, Miss Carson said:<br>
        <br>
        “It is the public that is being asked to assume the risks that
        the insect controllers calculate. The public must decide whether
        it wishes to continue on the present road, and it can do so only
        when in full possession of the facts.<br>
        <br>
        “We still talk in terms of conquest. We still haven’t become
        mature enough to think of ourselves as only a tiny part of a
        vast and incredible universe. Man’s attitude toward nature is
        today critically important simply because we have now acquired a
        fateful power to alter and destroy nature.<br>
        <br>
        But man is a part of nature, and his war against nature is
        inevitably a war against himself. The rains have become an
        instrument to bring down from the atmosphere the deadly products
        of atomic explosions. Water, which is probably our most
        important natural resource, is now used and re-used with
        incredible recklessness.<br>
        <br>
        “Now, I truly believe, that we in this generation, must come to
        terms with nature, and I think we’re challenged as mankind has
        never been challenged before to prove our maturity and our
        mastery, not of nature, but of ourselves.”<br>
        <br>
        3 Earlier Works<br>
        <br>
        Miss Carson, thanks to her remarkable knack for taking dull
        scientific facts and translating them into poetical and lyrical
        prose that enchanted the lay public, had a substantial public
        image before she rocked the American public and much of the
        world with “Silent Spring.”<br>
        <br>
        This was established by three books, “Under the Sea Wind,” “The
        Sea Around Us,” and “The Edge of the Sea.” “The Sea Around Us”
        moved quickly into the national best-seller lists, where it
        remained for 86 weeks, 39 of them in first place. By 1962, it
        had been published in 30 languages.<br>
        <br>
        “Silent Spring,” four-and-a-half years in preparation and
        published in September of 1962, hit the affluent chemical
        industry and the general public with the devastating effect of a
        Biblical plague of locusts. The title came from an apocalyptic
        opening chapter, which pictured how an entire area could be
        destroyed by indiscriminate spraying.<br>
        <br>
        Legislative bodies ranging from New England town meetings to the
        Congress joined in the discussion. President Kennedy, asked
        about the pesticide problem during a press conference, announced
        that Federal agencies were taking a closer look at the problem
        because of the public’s concern.<br>
        <br>
        The essence of the debate was : Are pesticides publicly
        dangerous or aren’t they?<br>
        <br>
        They Should Be Called Biocide<br>
        <br>
        Miss Carson’s position had been summarized this way:<br>
        <br>
        “Chemicals are the sinister and little-recognized partners of
        radiation in changing the very nature of the world--the very
        nature of life.<br>
        <br>
        “Since the mid-nineteen forties, over 200 basic chemicals have
        been created for use in killing insects, weeds, rodents and
        other organisms described in the modern vernacular as pests, and
        they are sold under several thousand different brand names.<br>
        <br>
        “The sprays, dusts and aerosols are now applied almost
        universally to farms, gardens, forests and homes--non-selective
        chemicals that have the power to kill every insect, the good and
        the bad, to still the song of birds and the leaping of fish in
        the streams--to coat the leaves with a deadly film and to linger
        on in soil--all this, though the intended target may be only a
        few weeds or insects.<br>
        <br>
        “Can anyone believe it is possible to lay down such a barrage of
        poison on the surface of the earth without making it unfit for
        all life? They should not be called ‘insecticides’ but
        ‘biocides.’”<br>
        <br>
        The chemical industry was quick to dispute this.<br>
        <br>
        Dr. Robert White-Stevens, a spokesman for the industry, said:<br>
        <br>
        “The major claims of Miss Rachel Carson’s book, ‘Silent Spring,’
        are gross distortions of the actual facts, completely
        unsupported by scientific, experimental evidence, and general
        practical experience in the field. Her suggestion that
        pesticides are in fact biocides destroying all life is obviously
        absurd in the light of the fact that without selective
        biologicals these compounds would be completely useless.<br>
        <br>
        “The real threat, then, to the survival of man is not chemical
        but biological, in the shape of hordes of insects that can
        denude our forests, sweep over our crop lands, ravage our food
        supply and leave in their wake a train of destitution and
        hunger, conveying to an undernourished population the major
        diseases scourges of mankind.”<br>
        <br>
        The Monsanto company, one of the nation’s largest chemical
        concerns, used parody as a weapon in the counterattack against
        Miss Carson. Without mentioning her book, the company adopted
        her poetic style in an article labeled “The Desolate Year,”
        which began: “Quietly, then, the desolate year began. . .” and
        wove its own apocalyptic word picture--but one that showed
        insects stripping the countryside and winning.<br>
        <br>
        As the chemical industry continued to make her a target for
        criticism, Miss Carson remained calm.<br>
        <br>
        “We must have insect control,” she reiterated. “I do not favor
        turning nature over to insects. I favor the sparing, selective
        and intelligent use of chemicals. It is the indiscriminate,
        blanket spraying that I oppose.”<br>
        <br>
        Actually, chemical pest control has been practiced to some
        extent for centuries. However it was not until 1942 that DDT, a
        synthetic compound, was introduced in the wake of experiments
        that included those with poison gas. Its long-term poisonous
        potency was augmented by its ability to kill some insects upon
        contact and without being ingested. This opened a new era in
        pest control and led to the development of additional new
        synthetic poisons far more effective even than DDT.<br>
        <br>
        As the pesticide controversy grew into a national quarrel,
        support was quick in going to the side of Miss Carson.<br>
        <br>
        Supreme Court Justice William O. Douglas, an ardent naturalist,
        declared, “We need a Bill of Rights against the 20th century
        poisoners of the human race.”<br>
        <br>
        Earlier, an editorial in The New York Times had said:<br>
        <br>
        “If her series [then running in part in The New Yorker
        publication of the book] helps arouse public concern to immunize
        Government agencies against the blandishments of the hucksters
        and enforces adequate controls, the author will be as deserving
        of the Noble Prize as was the inventor of DDT.”<br>
        <br>
        Presidential Report<br>
        <br>
        In May 1963, after a long study, President Kennedy’s Science
        Advisory committee, issued its pesticide report.<br>
        <br>
        It stressed that pesticides must be used to maintain the quality
        of the nation’s food and health, but it warned against their
        indiscriminate use. It called for more research into potential
        health hazards in the interim, urged more judicious care in the
        use of pesticides in homes and in the field.<br>
        <br>
        The committee chairman, Dr. Jerome B. Wiesner, said the
        uncontrolled use of poisonous chemicals, including pesticides,
        was “potentially a much greater hazard” than radioactive
        fallout.<br>
        <br>
        Miss Carson appeared before the Senate Committee on Commerce,
        which was hearing testimony on the Chemical Pesticides
        Coordination Act, and a bill that would require labels to tell
        how to avert damage to fish and wildlife.<br>
        <br>
        “I suggest,” she said, “that the report by the President’s
        Science Advisors has created a climate in which creation of a
        Pesticide Commission within the Executive Department might be
        considered.”<br>
        <br>
        One of the sparks that caused Miss Carson to undertake the task
        of writing the book (whose documentation alone fills a list of
        55 pages of sources), was a letter she had received from old
        friends, Stuart and Olga Huckins. It told of the destruction
        that aerial spraying had caused to their two-acre private
        sanctuary at Powder Point in Duxbury, Mass.<br>
        <br>
        Miss Carson, convinced that she must write about the situation
        and particularly about the effects of spraying on ecological
        factors, found an interested listener in Paul Brooks, editor in
        chief of the Houghton-Mifflin Company, the Boston publishing
        house that had brought out “The Edge of the Sea.”<br>
        <br>
        As to her own writing habits, Miss Carson once wrote for 20th
        Century Authors:<br>
        <br>
        “I write slowly, often in longhand, had with frequent revision.
        Being sensitive to interruption, I writer most freely at night.<br>
        <br>
        “As a writer, my interest is divided between the presentation of
        facts and the interpretation of their significance, with
        emphasis, I think toward the latter.”<br>
        <br>
        “Silent Spring” became a best seller even before its publication
        date because its release date was broken. It also became a best
        seller in England after its publication there in March, 1963.<br>
        <br>
        One of Miss Carson’s greatest fans, according to her agent,
        Marie Rodell, was her mother. Miss Rodell recalled that the
        mother, who died of pneumonia and a heart ailment in 1960, had
        sat in the family car in 1952 writing letters while Miss Carson
        and Miss Rodell explored the sea’s edge near Boothbay Harbor. To
        passers-by the mother would say, pointing, “That’s my daughter,
        Rachel Carson. She wrote “The Sea Around Us.”<br>
        <br>
        People remembered Miss Carson for her shyness and reserve as
        well as for her writing and scholarship. And so when she
        received a telephone call after the publication of “The Sea
        Around Us,” asking her to speak in the Astor Hotel at a
        luncheon, she asked Miss Rodell what she should do.<br>
        <br>
        The agent counseled her to concentrate on writing. Miss Carson
        nodded in agreement, went to the phone, and shortly came back
        and said somewhat helplessly: “I said I’d do it.”<br>
        <br>
        There were 1,500 persons at the luncheon, Miss Carson was
        “scared to death,” but she plunged into the talk and acquitted
        herself. As part of her program she played a recording of the
        sounds of underseas, including the clicking of shrimp and the
        squeeks of dolphins and whales. With the ice broken as a public
        speaker, Miss Carson continued with others sporadically.<br>
        <br>
        Did Research by Herself<br>
        <br>
        Miss Carson had some preliminary help in researching “Silent
        Spring” but soon found that she could go faster by doing the
        work herself because she could skim past so much that she
        already knew.<br>
        <br>
        Miss Carson had few materialistic leanings. When she found “The
        Sea Around Us” was a great financial success, her first
        extravagance was the purchase of a very fine binocular-
        microscope, which she had always wanted. Her second luxury was
        the summer cottage on the Maine coast.<br>
        <br>
        Her agent said that Miss Carson’s work was her hobby but that
        she was very fond of her flower garden at Silver Spring, Md.,
        where she also loved to watch the birds that came to visit.<br>
        <br>
        Miss Carson had two favorite birds, a member of the thrush
        family called the veery, and the tern, a small, black-capped
        gull-like bird with swallow like forked tails.<br>
        <br>
        She once told an interviewer that she was enchanted by the
        “hunting, mystical call” of the veery, which is found in moist
        woods and bottomlands from Newfoundland to southern Manitoba,
        and in mountains to northern Georgia.<br>
        <br>
        In manner, Miss Carson was a small, solemn-looking woman with
        the steady forthright gaze of a type that is sometimes common to
        thoughtful children who prefer to listen rather than to talk She
        was politely friendly but reserved and was not given to quick
        smiles or to encouraging conversation even with her fans.<br>
        <br>
        The most recent flare-up in the continuing pesticide controversy
        occurred early this month when the Public Health Service
        announced that the periodic huge-scale deaths of fish on the
        lower Mississippi River had been traced over the last four years
        to toxic ingredients in three kinds of pesticides. Some persons
        believed that the pesticides drained into the river form
        neighboring farm lands.<br>
        <br>
        A hearing by the Agriculture Department of the Public Health
        service’s charges ended a week ago with a spokesman for one of
        the pesticide manufacturers saying that any judgment should be
        delayed until more information was obtained.<br>
        <br>
        Miss Carson was born May 27, 1907, in Springdale, Pa., the
        daughter of Robert Warden Carson and the former Maria McLean.
        She was brought up in Springdale and in nearby Parnassus.<br>
        <br>
        She owed her love of nature in large measure to her mother, who
        once wrote in The Saturday Review of Literature, that she had
        taught her daughter “as a tiny child joy in the out-of-doors and
        the lore of birds, insects, and residents of streams and ponds.”
        She was a rather solitary child. She never married.<br>
        <br>
        After being graduated from Parnassus High School, she enrolled
        in the Pennsylvania College for Women at Pittsburgh with the
        intention of making a career of writing. First she specialized
        in English composition. Later biology fascinated her and she
        switched to that field, going on to graduate work at Johns
        Hopkins University.<br>
        <br>
        She then taught for seven consecutive sessions at the Johns
        Hopkins Summer School. In 1931 she became a member of the
        zoology staff of the University of Maryland. She remained five
        years. Her Master of Arts degree was conferred by Johns Hopkins
        in 1932.<br>
        <br>
        Meanwhile, a childhood curiosity about the sea stayed with her.
        She absorbed all that she could read about the biology of the
        sea and she undertook post-graduate work at the Marine
        Biological Laboratory in Woods Hole, Mass, at Cape Cod.<br>
        <br>
        In 1936 she was offered a position as aquatic biologist with the
        Bureau of Fisheries in Washington. She continued with the bureau
        and its successor, the Fish and Wildlife Service. In 1937, an
        article, “Undersea,” in Atlantic led to her first book, “Under
        the Sea Wind,” in 1941, and this was followed by her appointment
        as editor in chief of the Fish and Wildlife Service--blending
        her two worlds: biology and writing.<br>
        <br>
        “The Sea Around Us,” published in 1951, made her world famous,
        and she received numerous honors. They included the Gold Medal
        of the New York Zoological Society, the John Burroughs Medal,
        the Gold Medal of the Geographical Society of Philadelphia and
        the National Book Award.<br>
        <br>
        Meanwhile, in 1952, she resigned from her government post to
        continue her writing. She was no armchair naturalist To gain
        experience the hard way, she once sailed in a fishing trawler to
        the rugged Georges Banks off the Massachusetts coast. “The Edge
        of the Sea” was published in 1955, and before long she was at
        work researching material for “Silent Spring.”<br>
        <br>
        Miss Carson leaves a brother, Robert M. Carson, and an adopted
        son, Roger Christie, who was her grandnephew.<br>
      </blockquote>
    </blockquote>
    <a class="moz-txt-link-freetext"
      href="http://www.nytimes.com/books/97/10/05/reviews/carson-obit.html">http://www.nytimes.com/books/97/10/05/reviews/carson-obit.html</a><br>
    <br>
    <p><br>
    </p>
/-----------------------------------------------------------------------------------/<br>
    <br>
    /Archive of Daily Global Warming News <a
      class="moz-txt-link-rfc2396E"
href="https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote/2017-October/date.html"><https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote/2017-October/date.html></a>
    /<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext"
      href="https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote">https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote</a><br>
    <br>
    /To receive daily mailings - click to Subscribe <a
      class="moz-txt-link-rfc2396E"
href="mailto:subscribe@theClimate.Vote?subject=Click%20SEND%20to%20process%20your%20request"><mailto:subscribe@theClimate.Vote?subject=Click%20SEND%20to%20process%20your%20request></a>
    to news digest./<br>
    <br>
    *** Privacy and Security:*This mailing is text-only.  It does not
    carry images or attachments which may originate from remote
    servers.  A text-only message can provide greater privacy to the
    receiver and sender.<br>
    By regulation, the .VOTE top-level domain must be used for
    democratic and election purposes and cannot be used for commercial
    purposes. Messages have no tracking software.<br>
    To subscribe, email: <a class="moz-txt-link-abbreviated"
      href="mailto:contact@theclimate.vote">contact@theclimate.vote</a>
    <a class="moz-txt-link-rfc2396E"
      href="mailto:contact@theclimate.vote"><mailto:contact@theclimate.vote></a>
    with subject subscribe, To Unsubscribe, subject: unsubscribe<br>
    Also you may subscribe/unsubscribe at <a
      class="moz-txt-link-freetext"
      href="https://pairlist10.pair.net/mailman/listinfo/theclimate.vote">https://pairlist10.pair.net/mailman/listinfo/theclimate.vote</a><br>
    Links and headlines assembled and curated by Richard Pauli for <a
      class="moz-txt-link-freetext" href="http://TheClimate.Vote">http://TheClimate.Vote</a>
    <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://TheClimate.Vote/"><http://TheClimate.Vote/></a>
    delivering succinct information for citizens and responsible
    governments of all levels. List membership is confidential and
    records are scrupulously restricted to this mailing list.<br>
    <br>
    <br>
  </body>
</html>