<html>
  <head>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p><i><font size="+1"><b>April 6, 2021</b></font></i><br>
    </p>
    [let's factor this in too]<br>
    <b>Projected Surge of Lightning Spells More Wildfire Trouble for the
      Arctic</b><br>
    A major climate shift in the High North is sparking fires that can
    release huge amounts of greenhouse gases from tundra ecosystems,
    where fires have been rare until recently.<br>
    By Bob Berwyn - April 5, 2021<br>
    With the Arctic warming at up to three times the pace of the global
    average, more lightning storms will invade the High North, igniting
    wildfires that release carbon dioxide and speeding the transition of
    flat mossy tundra to brush and forest landscapes that absorb more
    solar heat energy.<br>
    <br>
    Yang Chen, an Earth scientist with the University of California,
    Irvine and lead author of a study released today in the journal
    Nature Climate Change that projected the increases in lightning
    strikes, said the findings were somewhat unexpected, and intensify
    wildfire concerns in the High North because lightning is the main
    ignition source in the Arctic.<br>
    <br>
    “The size of the lightning response surprised us because expected
    changes at mid-latitudes are much smaller,” he said. More
    lightning-caused fires would speed a vicious circle of
    climate-warming changes already under way in vast areas of tundra
    and permafrost across Siberia and Alaska, he added.<br>
    A surge in the frequency of large Arctic fires in the last five
    years spurred the research, which is based on 20 years of NASA
    satellite data showing the relationship between lightning and the
    climate, he said. <br>
    <br>
    Linking that data with climate projections through 2100, the
    scientists estimated the number of lightning strikes will grow by
    about 40 percent for every 1.8 degrees Fahrenheit of warming. By
    late in the century, the IPCC projects the Arctic could warm by 4.5
    degrees to 8 degrees Fahrenheit, depending on emissions.<br>
    <br>
    The study also shows that the region that experiences lightning will
    shift, with future flash rates in the far northern tundra areas
    equal to the current rate in boreal forests, 300 miles to the south.
    <br>
    <br>
    The increase may cause “a fire-vegetation feedback whereby more
    burning in Arctic tundra expedites the northward migration of boreal
    trees,” that will absorb more heat from the sun, accelerating the
    Arctic cycle of warming,” the authors wrote in the study...<br>
    - - <br>
    “We know that if we have a lightning strike it can smolder for
    several days, so there is a window for fighting them,” he said. And
    better lightning detection could also identify “the zombie fires
    that smolder all winter and then flare up in the spring. You could
    extinguish them before they blaze up again.”<br>
    <br>
    University of Montana fire ecologist Phil Higuera said suppressing
    fires to limit greenhouse gas emissions might be a worthwhile
    trade-off in a world with human-caused climate change pushingfire
    into ecosystems where it has been historically rare. <br>
    <br>
    “Big picture,” he said, “it’s also key to keep this in context.
    Limiting human emissions of CO2 is the much more impactful action in
    terms of mitigating and reducing anthropogenic climate change.”<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://insideclimatenews.org/news/05042021/projected-surge-of-lightning-spells-more-wildfire-trouble-for-the-arctic/">https://insideclimatenews.org/news/05042021/projected-surge-of-lightning-spells-more-wildfire-trouble-for-the-arctic/</a><br>
    - -<br>
    [from the journal: nature climate change]<br>
    Published: 05 April 2021<br>
    <b>Future increases in Arctic lightning and fire risk for permafrost
      carbon</b><br>
    Nature Climate Change (2021)<br>
    <b>Abstract</b><br>
    <blockquote>Lightning is an indicator and a driver of climate
      change. Here, using satellite observations of lightning flash rate
      and ERA5 reanalysis, we find that the spatial pattern of summer
      lightning over northern circumpolar regions exhibits a strong
      positive relationship with the product of convective available
      potential energy (CAPE) and precipitation. Applying this
      relationship to Climate Model Intercomparison Project Phase 5
      climate projections for a high-emissions scenario (RCP8.5) shows
      an increase in CAPE (86 ± 22%) and precipitation (17 ± 2%) in
      areas underlain by permafrost, causing summer lightning to
      increase by 112 ± 38% by the end of the century (2081–2100).
      Future flash rates at the northern treeline are comparable to
      current levels 480 km to the south in boreal forests. We
      hypothesize that lightning increases may induce a fire–vegetation
      feedback whereby more burning in Arctic tundra expedites the
      northward migration of boreal trees, with the potential to
      accelerate the positive feedback associated with permafrost soil
      carbon release.<br>
    </blockquote>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.nature.com/articles/s41558-021-01011-y/figures/1">https://www.nature.com/articles/s41558-021-01011-y/figures/1</a><br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.nature.com/articles/s41558-021-01011-y/figures/2">https://www.nature.com/articles/s41558-021-01011-y/figures/2</a><br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.nature.com/articles/s41558-021-01011-y/figures/3">https://www.nature.com/articles/s41558-021-01011-y/figures/3</a><br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.nature.com/articles/s41558-021-01011-y/figures/4">https://www.nature.com/articles/s41558-021-01011-y/figures/4</a><br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.nature.com/articles/s41558-021-01011-y">https://www.nature.com/articles/s41558-021-01011-y</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    [Melting ice video 11 minutes]<br>
    <b>Field Study Sheds New Light on Melt Zone</b><br>
    Apr 5, 2021<br>
    NASA Goddard<br>
    Five years after a NASA-funded field study returned to to set up
    camp once again in the melt zone of the Greenland Ice Sheet, a new
    study adds to the rich findings from this innovative project. We
    look back on this bold undertaking, which featured helicopters,
    floating drifters plunging into holes in the ice, and all-night
    shifts operating a sonic boogie board under endless daylight.
    Scientist Larry Smith, at the time with UCLA and now with Brown
    University, takes us back to the challenges on the ice and the
    important findings made with the hard-won data.<br>
    Read more:
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.nasa.gov/feature/goddard/2021/what-a-glacial-river-reveals-about-the-greenland-ice-sheet">https://www.nasa.gov/feature/goddard/2021/what-a-glacial-river-reveals-about-the-greenland-ice-sheet</a><br>
    key image
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/riobehar_img_2031_stitch_11x7.png">https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/riobehar_img_2031_stitch_11x7.png</a><br>
    video - <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://youtu.be/3twOCNP1Gdg">https://youtu.be/3twOCNP1Gdg</a>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    [Yale and UN Development]<br>
    <b>Planet, People, and Prosperity: Achim Steiner, Administrator,
      United Nations Development Programme</b><br>
    Apr 5, 2021<br>
    Yale University<br>
    On Tuesday, March 30th the Yale Institute for Global Health (YIGH)
    welcomed Achim Steiner, Administrator of the UN Development
    Programme, to discuss the nexus of the planet’s and people’s
    wellbeing and how COVID-19 offers a glimpse of our future with Dr.
    LaRon Nelson, Associate Dean for Global Affairs and Planetary Health
    at the Yale School of Nursing and Dr. Robert Dubrow, Associate
    Professor and Director of the Yale Center for Climate Change and
    Health at the Yale School of Public Health.<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.youtube.com/watch?v=wGwOVqa9Dqw">https://www.youtube.com/watch?v=wGwOVqa9Dqw</a>  [begins ~ 7 mins in, or
    if you must, start 20 mins in]<br>
    <br>
    <p><br>
    </p>
    [from DeSmogBlog's databases of organizations and individuals
    related to global warming]<br>
    <b>An extensive database of organizations connected to Charles Koch
      or the Koch network.</b><br>
    <b>An extensive database of individuals connected to Charles Koch or
      the Koch network.</b><br>
    Welcome to DeSmog’s Koch Network Database where you can browse our
    extensive research on the individuals and organizations linked to
    Charles Koch or other members of the Koch family, Koch Industries,
    and related entities. Choose a tab below to view the directories of
    individuals and organizations profiled in the Koch Network Database.<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext"
      href="https://www.desmogblog.com/koch-network-database">https://www.desmogblog.com/koch-network-database</a><br>
    <br>
    <p><br>
    </p>
    <br>
    [Video -- TFP = total food productivity]<br>
    <b>Anthropogenic Climate Change has Slowed Global Agricultural
      Productivity Growth by 21%: 1 and 2</b><br>
    Apr 5, 2021<br>
    Paul Beckwith<br>
    I chat about an extremely significant brand spanking new scientific
    paper that was published in the last few days called “Anthropogenic
    Climate Change has slowed Agricultural Productivity Growth” in my
    first Part 1 of 2 videos. <br>
    <br>
    In my second, Part 2 of 2 videos, I show the figures and graphs
    backing my chat.<br>
    <br>
    A so-called econometric model of weather effects on Global
    Agricultural TFP (Total Factor Productivity) between 1961 and 2020
    shows that global agricultural TFP has been reduced due to
    Anthropogenic Climate Change (ACC) by 21% since 1961. In a
    counterfactual world without ACC, agricultural productivity would
    have increased from 100 in 1961 to 210 in 2020; in our real world
    ACC has shaved 2020 down to 190. Clearly, anthropogenic climate
    change has already taken a big bite out of our global food supply
    growth that has occurred since 1961. The growth has occurred because
    of Agricultural Research and technologies that have increased food
    productivity, but ACC is significantly cutting into those gains.
    Warmer regions of the planet (Africa, Latin America, Caribbean) have
    suffered a 26-34% reduction.<br>
    <br>
    Global agriculture has grown more vulnerable to ongoing climate
    change. Although ACC had slowed global agricultural productivity
    growth between 1961 and 2020 by 21%, the slowing was about 30% in
    the latter half of the period (1989 to 2015) as compared to about
    10% in the earlier half of the period (1961 to 1988). There are also
    large regional  cross country disparities, notably Africa has had
    34% slowing, the Near East and North Africa 30%, and Latin American
    countries 25.9% slowing. Cooler regions like North America have had
    less slowing (12.5%) and Europe and Central Asia 7% slowing. This
    regional variation has greatly exacerbated the inequalities between
    poor and rich countries; the most affected region is sub-Saharan
    Africa. <br>
    <br>
    In conclusion, Anthropogenic Climate Change is increasingly slowing
    global agricultural gains that have occurred due to Agricultural
    Research. These impacts are detectable and sizeable already; this is
    not a case of something happening in 10 years or by 2050 or 2100.<br>
    First one -- <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.youtube.com/watch?v=xp2O8bcR-jo">https://www.youtube.com/watch?v=xp2O8bcR-jo</a><br>
    Second -- <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.youtube.com/watch?v=P67Z14vzx2A">https://www.youtube.com/watch?v=P67Z14vzx2A</a><br>
    <p>- -</p>
    [journal nature climate change]<br>
    Published: 01 April 2021<br>
    <b>Anthropogenic climate change has slowed global agricultural
      productivity growth</b><br>
    Ariel Ortiz-Bobea, Toby R. Ault, Carlos M. Carrillo, Robert G.
    Chambers & David B. Lobell <br>
    Nature Climate Change volume 11, pages 306–312 (2021)<br>
    <blockquote><b>Abstract</b><br>
      Agricultural research has fostered productivity growth, but the
      historical influence of anthropogenic climate change (ACC) on that
      growth has not been quantified. We develop a robust econometric
      model of weather effects on global agricultural total factor
      productivity (TFP) and combine this model with counterfactual
      climate scenarios to evaluate impacts of past climate trends on
      TFP. Our baseline model indicates that ACC has reduced global
      agricultural TFP by about 21% since 1961, a slowdown that is
      equivalent to losing the last 7 years of productivity growth. The
      effect is substantially more severe (a reduction of ~26–34%) in
      warmer regions such as Africa and Latin America and the Caribbean.
      We also find that global agriculture has grown more vulnerable to
      ongoing climate change.<br>
    </blockquote>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.nature.com/articles/s41558-021-01000-1">https://www.nature.com/articles/s41558-021-01000-1</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    [media battleground - video discussion]<br>
    <b>Breaking the Media's Climate Silence</b><br>
    Apr 5, 2021<br>
    Covering Climate Now<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.youtube.com/watch?v=SlrWbipxpXE">https://www.youtube.com/watch?v=SlrWbipxpXE</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    [more disinformation education]<br>
    <b>How the oil industry made us doubt climate change</b><br>
    By Phoebe Keane<br>
    BBC News<br>
    Published 20 September 2020<br>
    As climate change becomes a focus of the US election, energy
    companies stand accused of trying to downplay their contribution to
    global warming. In June, Minnesota's Attorney General sued
    ExxonMobil, among others, for launching a "campaign of deception"
    which deliberately tried to undermine the science supporting global
    warming. So what's behind these claims? And what links them to how
    the tobacco industry tried to dismiss the harms of smoking decades
    earlier?<br>
    <br>
    To understand what's happening today, we need to go back nearly 40
    years.<br>
    <br>
    Marty Hoffert leaned closer to his computer screen. He couldn't
    quite believe what he was seeing. It was 1981, and he was working in
    an area of science considered niche.<br>
    <br>
    "We were just a group of geeks with some great computers," he says
    now, recalling that moment.<br>
    <br>
    But his findings were alarming.<br>
    <br>
    "I created a model that showed the Earth would be warming very
    significantly. And the warming would introduce climatic changes that
    would be unprecedented in human history. That blew my mind."...<br>
    <br>
    Marty Hoffert was one of the first scientists to create a model
    which predicted the effects of man-made climate change. And he did
    so while working for Exxon, one of the world's largest oil
    companies, which would later merge with another, Mobil.<br>
    <br>
    At the time Exxon was spending millions of dollars on
    ground-breaking research. It wanted to lead the charge as scientists
    grappled with the emerging understanding that the warming planet
    could cause the climate to change in ways that could make life
    pretty difficult for humans.<br>
    <br>
    Hoffert shared his predictions with his managers, showing them what
    might happen if we continued burning fossil fuels in our cars,
    trucks and planes.<br>
    <br>
    But he noticed a clash between Exxon's own findings, and public
    statements made by company bosses, such as the then chief executive
    Lee Raymond, who said that "currently, the scientific evidence is
    inconclusive as to whether human activities are having a significant
    effect on the global climate".<br>
    <br>
    "They were saying things that were contradicting their own
    world-class research groups," said Hoffert.<br>
    <br>
    Angry, he left Exxon, and went on to become a leading academic in
    the field.<br>
    <br>
    "What they did was immoral. They spread doubt about the dangers of
    climate change when their own researchers were confirming how
    serious a threat it was."<br>
    <br>
    So what changed? The record-breaking hot summer of 1988 was key. Big
    news in America, it gave extra weight to warnings from Nasa
    scientist Dr Jim Hansen that "the greenhouse effect has been
    detected, and is changing our climate now".<br>
    <br>
    Political leaders took notice. Then UK Prime Minister Margaret
    Thatcher acknowledged the great new global threat: "The
    environmental challenge which confronts the whole world demands an
    equivalent response from the whole world."<br>
    <br>
    In 1989, Exxon's strategy chief Duane Levine drew up a confidential
    presentation for the company's board, one of thousands of documents
    in the company's archive which were later donated to The University
    of Texas at Austin.<br>
    <br>
    Levine's presentation is an important document, often cited by
    researchers investigating Exxon's record on climate change science.<br>
    <br>
    "We're starting to hear the inevitable call for action," it said,
    which risked what it called "irreversible and costly draconian
    steps".<br>
    <br>
    "More rational responses will require efforts to extend the science
    and increase emphasis on costs and political realities."...<br>
    - -<br>
    In a statement, ExxonMobil told the BBC that "allegations about the
    company's climate research are inaccurate and deliberately
    misleading".<br>
    <br>
    "For more than 40 years, we have supported development of climate
    science in partnership with governments and academic institutions.
    That work continues today in an open and transparent way.<br>
    <br>
    "Deliberately cherry-picked statements attributed to a small number
    of employees wrongly suggest definitive conclusions were reached
    decades ago."<br>
    <br>
    ExxonMobil added that it recently won the court case brought by the
    New York Attorney General which had accused the company of
    fraudulently accounting for the costs of climate change regulation.<br>
    <br>
    But academics like David Michaels fear the use of uncertainty in the
    past to confuse the public and undermine science has contributed to
    a dangerous erosion of trust in facts and experts across the globe
    today, far beyond climate science or the dangers of tobacco.<br>
    <br>
    He cites public attitudes to modern issues like the safety of 5G,
    vaccinations - and coronavirus.<br>
    <br>
    "By cynically manipulating and distorting scientific evidence, the
    manufacturers of doubt have seeded in much of the public a cynicism
    about science, making it far more difficult to convince people that
    science provides useful - in some cases, vitally important -
    information.<br>
    <br>
    "There is no question that this distrust of science and scientists
    is making it more difficult to stem the coronavirus pandemic."<br>
    It seems the legacy of "the tobacco playbook" lives on.<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext"
      href="https://www.bbc.com/news/stories-53640382">https://www.bbc.com/news/stories-53640382</a><br>
    <a class="moz-txt-link-freetext"
      href="https://www.bbc.com/news/stories-53640382">https://www.bbc.com/news/stories-53640382</a><br>
    <br>
    <p><br>
    </p>
    [an unconscious hurtle]<br>
    Ben Ehrenreich/March 18, 2021<br>
    <b>We’re Hurtling Toward Global Suicide</b><br>
    Why we must do everything differently to ensure the planet’s
    survival<br>
    <br>
    Audio
    <a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://www.audm.com/?utm_source=newrepublic&utm_medium=playerembed&utm_campaign=suicide-prevention-ehrenreich&utm_content=default">https://www.audm.com/?utm_source=newrepublic&utm_medium=playerembed&utm_campaign=suicide-prevention-ehrenreich&utm_content=default</a><br>
    <br>
    On January 13, one week before the inauguration of Joe Biden as the
    forty-sixth president of the United States and seven long days after
    the storming of the Capitol by an armed right-wing mob, it was easy
    enough to miss an article published in the journal Frontiers in
    Conservation Science, despite its eye-catching title:
    “Underestimating the Challenges of Avoiding a Ghastly Future.” The
    headline was itself a train wreck: six dully innocuous words piling
    up in front of a modifier more suitable to a 1950s horror comic than
    a sober, academic journal. But there it was: The 17 scientists who
    co-wrote the article, the experts who peer-reviewed it, and the
    journal’s editors did not consider the word “ghastly” too
    sensational, subjective, or value-laden to describe the future
    toward which our society is advancing with all the prudence and
    caution of a runaway locomotive. The article’s message was simple:
    Everything must change.<br>
    <br>
    On its current track, the authors wrote, “humanity is causing a
    rapid loss of biodiversity and, with it, Earth’s ability to support
    complex life.” As many as a million animal species—and 20 percent of
    all species—are facing near-term extinction. Humans have altered 70
    percent of the planet’s land surface and “compromised” or otherwise
    despoiled two-thirds of its oceans, and the climate has only begun
    to warm. Humanity—or some of us, anyway—“is running an ecological
    Ponzi scheme in which society”—or some sectors of it—“robs nature
    and future generations to pay for boosting incomes in the short
    term.” Only a radical transformation of the systems that govern our
    relations to one another and to the myriad forms of life with which
    we share the planet, the authors concurred, could deliver any hope
    of a “less-ravaged future.”...<br>
    - - <br>
    It is of course foolish to the point of derangement to imagine that
    Joe Biden would consent to any such transformation, much less lead
    the country toward one. Given the current political geography, it
    would be equally whimsical to suppose that any American politician
    or movement could ride to power on the message that this planet does
    not belong to us, that we share it with the dead and the
    still-to-be-born and with species we have not bothered to notice,
    and that we must learn to live among them with generosity, humility,
    and the sort of wisdom that does not come to human beings cheaply.
    However, it would be just as naïve to believe that current political
    configurations are any more stable or permanent than the climate, or
    any less vulnerable to concerted human action. If we do actually
    listen to the science, then we understand what ghastly futures await
    us and we know how bold we must be to avoid them. Any politics that
    presumes to be anything other than suicidal must take that knowledge
    as its starting point.<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://newrepublic.com/article/161575/climate-change-effects-hurtling-toward-global-suicide">https://newrepublic.com/article/161575/climate-change-effects-hurtling-toward-global-suicide</a><br>
    <br>
    <br>
    [Digging back into the internet news archive]<br>
    <font size="+1"><b>On this day in the history of global warming -
        April 6, 2000  </b></font><br>
    <p>April 6, 2000: Predicting the controversies that would define the
      George W. Bush administration, New York Times columnist Bob
      Herbert observes, "Mr. Bush's relationship to the environment is
      roughly that of a doctor to a patient -- when the doctor's name is
      Kevorkian."<br>
      <br>
      <a class="moz-txt-link-freetext"
href="http://www.nytimes.com/2000/04/06/opinion/in-america-bush-goes-green.html?pagewanted=print">http://www.nytimes.com/2000/04/06/opinion/in-america-bush-goes-green.html?pagewanted=print</a>
      <br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
/-----------------------------------------------------------------------------------/<br>
    <br>
    /Archive of Daily Global Warming News <a
      class="moz-txt-link-rfc2396E"
href="https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote/2017-October/date.html"><https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote/2017-October/date.html></a>
    /<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext"
      href="https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote">https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote</a><br>
    <br>
    /To receive daily mailings - click to Subscribe <a
      class="moz-txt-link-rfc2396E"
href="mailto:subscribe@theClimate.Vote?subject=Click%20SEND%20to%20process%20your%20request"><mailto:subscribe@theClimate.Vote?subject=Click%20SEND%20to%20process%20your%20request></a>
    to news digest./<br>
    <br>
    *** Privacy and Security:*This mailing is text-only.  It does not
    carry images or attachments which may originate from remote
    servers.  A text-only message can provide greater privacy to the
    receiver and sender.<br>
    By regulation, the .VOTE top-level domain must be used for
    democratic and election purposes and cannot be used for commercial
    purposes. Messages have no tracking software.<br>
    To subscribe, email: <a class="moz-txt-link-abbreviated"
      href="mailto:contact@theclimate.vote">contact@theclimate.vote</a>
    <a class="moz-txt-link-rfc2396E"
      href="mailto:contact@theclimate.vote"><mailto:contact@theclimate.vote></a>
    with subject subscribe, To Unsubscribe, subject: unsubscribe<br>
    Also you may subscribe/unsubscribe at <a
      class="moz-txt-link-freetext"
      href="https://pairlist10.pair.net/mailman/listinfo/theclimate.vote">https://pairlist10.pair.net/mailman/listinfo/theclimate.vote</a><br>
    Links and headlines assembled and curated by Richard Pauli for <a
      class="moz-txt-link-freetext" href="http://TheClimate.Vote">http://TheClimate.Vote</a>
    <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://TheClimate.Vote/"><http://TheClimate.Vote/></a>
    delivering succinct information for citizens and responsible
    governments of all levels. List membership is confidential and
    records are scrupulously restricted to this mailing list.<br>
    <br>
    <br>
  </body>
</html>