<html>
  <head>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p><i><font size="+1"><b>April 24, 2021</b></font></i></p>
    [Minnesota and Texas]<br>
    <b>Minnesotans furious that they have to pay for Texas’ deep-freeze
      problems</b><br>
    Natural gas prices surged across the country during Texas’ February
    freeze.<br>
    TIM DE CHANT - 4/23/2021<br>
    - -<br>
    In a twist, the biggest gas utility in Minnesota is CenterPoint
    Energy, a Houston-based company that also supplies a large swath of
    Southeastern Texas. The company said it spent an additional $500
    million on gas that week in February, and it has asked Minnesota’s
    utility commission for permission to add a surcharge to customers’
    bills. The surcharge not only seeks to recoup the additional money
    CenterPoint spent on natural gas, it also includes 8.75 percent
    interest. The company expects that each customer would shoulder a
    burden of $300 to $400.<br>
    - - <br>
    The company appears to be planning similar requests in Arkansas and
    Oklahoma.<br>
    <br>
    Minnesota’s other major natural gas utility, Xcel Energy, also said
    it will be seeking to recover its additional expenses from Texas’
    deep freeze, but it wouldn’t be charging customers interest. Xcel
    estimates the interest charge would be around $25 million, while
    CenterPoint expects its charge will be $60 million.<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://arstechnica.com/tech-policy/2021/04/houston-based-utility-wants-minnesotans-to-pay-for-texas-deep-freeze-problems/">https://arstechnica.com/tech-policy/2021/04/houston-based-utility-wants-minnesotans-to-pay-for-texas-deep-freeze-problems/</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    [Fire fighters lose fire flight]<br>
    <b>The 747 Supertanker shuts down</b><br>
    Bill Gabbert<br>
    The company told government officials it is going to cease
    operations<br>
    The 747 Supertanker shuts down<br>
    AuthorBill GabbertPosted onApril 23,
    2021CategoriesUncategorizedTags747, 747 air tanker<br>
    The company told government officials it is going to cease
    operations...<br>
    The investor group that owns the 747 Supertanker, Tanker 944, is
    shutting down the huge air tanker. In an email sent April 21 to
    officials in Colorado, Oregon, Washington, and the federal
    government, Dan Reese the President of Global Supertanker gave them
    the news:<br>
    <br>
    This week the investors that own the Global SuperTanker just
    informed me that they have made the difficult decision to cease
    operations of the company, effective this week…This is extremely
    disappointing as the aircraft has been configured and tuned with a
    new digital drop system and other upgrades to make it more safe and
    efficient...<br>
    - -<br>
    Opinion of a Lead Plane Pilot<br>
    I asked a Lead Plane Pilot who has worked with Tanker 944 for his
    impressions of the aircraft. He is currently active and not
    authorized to comment publicly:<br>
    <br>
    It’s a specialized tool, and as such it has a niche that it fills
    and in that niche there’s nothing else any better. That is, it puts
    out a huge amount of retardant in one pass, and that sometimes can
    be a great thing. It can travel halfway around the world and deliver
    product. Having said that it is also a specialized tool in that it
    isn’t very good at doing the little stuff.<br>
    <br>
    I asked him about the retardant that sometimes trails off after a
    drop:<br>
    <br>
    That trail off, that’s something they can beat them over the head
    with, but at the end of the day hardly anybody I know gives a s**t
    about it. Ok, well, it’s not a perfect tank...<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://fireaviation.com/2021/04/23/the-747-supertanker-is-ceasing-operations/">https://fireaviation.com/2021/04/23/the-747-supertanker-is-ceasing-operations/</a><br>
    <br>
    <p><br>
    </p>
    [no water]<br>
    <b>Why the intense U.S. drought is now a megadrought</b><br>
    Almost the entire Southwest is mired in various stages of drought as
    of April 21, 2021, resulting in falling water levels at the nation's
    two largest reservoirs, Lake Mead and Lake Powell. The consequences
    could be unprecedented. For the first time in Lake Mead's 85-year
    existence, water levels may drop below a point this summer that
    triggers water cuts in Arizona and Nevada. (This would largely mean
    cuts to farmers and agriculture.)<br>
    <br>
    Geological and climate records show that sustained droughts, lasting
    decades, come and go in the Southwest. But the current prolonged
    drying trend, which started some 20 years ago, is exacerbated by a
    rapidly warming climate. This makes the current drought not just
    long, but especially intense. <br>
    <br>
    "It's two decades long and probably the worst drought in at least
    400 years," said Benjamin Cook, a research scientist at Columbia
    University’s Lamont-Doherty Earth Observatory who studies drought...<br>
    - -<br>
    Droughts are cumulative, meaning it's unlikely one good year of rain
    will eliminate a long regional drought. In 2019, for example, we saw
    normal rainfall in parts of the Southwest and a pretty wet year in
    California. But 2020 dashed hopes for climbing out of a prolonged
    drought. On top of warmer temperatures, the region's typical summer
    rainfall failed, and California received just half of its normal
    precipitation this winter. An important rain-fed reservoir has dried
    up in Northern California. The drought continues. <br>
    <br>
    It's always possible a surprise late-season rain or snow changes the
    trajectory of the current drought, like 2014's impressively wet
    "Miracle May." But that's unlikely. "That's a hope against hope,"
    said Overpeck. "That's like buying a lottery ticket."<br>
    <br>
    Overall, the evidence points to an increasingly drying Western
    world. This demands improved water conservation, especially in
    water-gulping agriculture. Lake Mead, the nation's largest
    reservoir, is now about 40 percent full. "It's pretty dire," said
    Overpeck.<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://mashable.com/article/drought-us-southwest-megadrought/">https://mashable.com/article/drought-us-southwest-megadrought/</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    [Sarcastic video attacking Australia for a stupid Electric Vehicle
    policy]<br>
    <b>Honest Government Ad | Electric Vehicles</b><br>
    Apr 23, 2021<br>
    thejuicemedia<br>
    The Australian Government has made an ad about its Electric Vehicle
    policy, and it's surprisingly honest and informative.<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.youtube.com/watch?v=fLflYkgnNBY">https://www.youtube.com/watch?v=fLflYkgnNBY</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    [Some prefer denial]<br>
    Capitol Weather Gang<br>
    <b>Don’t ask officials what they think of global warming — ask if
      they want a warning</b><br>
    By Dale Durran<br>
    April 23, 2021<br>
    <br>
    “What is your opinion about global warming?” We ask this question of
    political candidates, Supreme Court nominees and ourselves. But
    there is something more fundamental we should ask first, because it
    changes the framing of the discussion. The more fundamental question
    is: “If the climate were changing and expected to produce problems
    like sea level rise, floods and droughts, would you want a warning?”<br>
    <br>
    As a professor of atmospheric sciences, I have researched weather
    and weather forecasting for 40 years. Forecasters issue warnings for
    hazardous weather because people answer yes to questions such as:
    “If you live in Key West and a hurricane might hit, would you want a
    warning?” Weather and climate are closely related, characterizing
    things like temperatures, winds and rainfall on an hour-by-hour
    (weather) or a season-by-season (climate) basis.<br>
    <br>
    Turning from weather to climate, the analogous question becomes: “If
    you live in Key West and climate change is expected to produce sea
    level rise, would you want a warning?”<br>
    <br>
    Weather forecasters weigh three concerns when deciding to issue a
    warning. They don’t want to miss an event; they don’t want to issue
    false alarms; and they need to issue the warning with enough lead
    time for the public to take action.<br>
    <br>
    The later forecasters wait to issue a warning, the easier it is both
    to detect a developing event and to avoid a false alarm — but having
    an earlier warning can save lives and protect property. That’s why
    increasing the lead time for warnings has been a priority in the
    weather forecasting community. From 2008 to 2019, the average lead
    time for high-wind warnings issued by the National Weather Service
    increased from 6 to 12 hours, while the rate at which forecasters
    missed real events or issued false alarms stayed essentially
    constant.<br>
    <br>
    As an illustration of potential responses to long-lead-time
    forecasts, evacuation orders for the Florida Keys were issued four
    days before devastating Hurricane Irma came ashore in 2017. Major
    changes in hurricane intensity can easily occur over four days and
    are very difficult to forecast, but the Hurricane Irma warnings
    needed to go out in time for people to evacuate along the sole
    escape route, U.S. Highway 1.<br>
    <br>
    We also need long-lead-time warnings about climate change because
    our extensive existing investments in cars, power plants and similar
    infrastructure cannot be changed to quickly reduce the emissions
    from burning fossil fuels such as coal, gas and oil. Meanwhile, most
    carbon dioxide (CO2) added to the atmosphere each year by new
    emissions remains there for hundreds to thousands of years. Each day
    of business as usual allows more emissions to accumulate.<br>
    <br>
    Can we rely on new technologies to solve the problem of climate
    change, as some might be hoping, eliminating the need for
    long-lead-time warnings? Geoengineering technologies proposed to
    remove CO2 from the atmosphere have not demonstrated practical
    viability to significantly reverse our current emissions. There is
    no guarantee they will ever develop into anything more useful than
    the futile geoengineering effort to weaken hurricanes.<br>
    <br>
    Project Stormfury was launched in the 1960s with great optimism.
    Stormfury appeared to score an initial success when a fleet of Navy
    aircraft seeded the eyewall of Hurricane Debbie, and the winds
    decreased. Yet subsequent studies showed the working hypothesis
    behind Stormfury was incorrect, and the changes observed in Debbie
    occur spontaneously in many hurricanes. Today, we still have no way
    to reduce the intensity of a hurricane barreling down upon our
    coastal cities and towns. Warnings remain our best tool to survive
    hurricanes — not weather modification.<br>
    <br>
    Since we can’t count on having practical tools to remove CO2,
    delaying efforts to reduce current emissions amounts to placing an
    irreversible bet against our scientific understanding that releasing
    more heat-trapping gases will cause more global warming. Even if
    some are not entirely convinced that human emissions are warming and
    disrupting the climate, it’s worth returning to the fundamental
    question: Do we want advanced warning about global warming and its
    impacts? As with hurricanes, our response to the warnings will be
    far more effective if we act before the storm is fully upon us.<br>
    <br>
    We know that global average temperatures are increasing. The past
    six years were the six hottest years in recorded history; two of the
    three hottest years were 2019 and 2020. The observational and
    theoretical evidence that this temperature rise will continue and is
    driven by the emission of CO2 and other greenhouse gases is very
    strong. Even if we can’t be 100 percent sure of the precise timing
    of global-warming impacts, the available information is well above
    the threshold for conscientious scientists to issue warnings.<br>
    <br>
    The question for those of us planning for the future is: Do we want
    any warning?<br>
    Dale Durran is a professor and past chair of the Department of
    Atmospheric Sciences at the University of Washington and a fellow of
    the American Meteorological Society.<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.washingtonpost.com/weather/2021/04/23/global-warming-warning/">https://www.washingtonpost.com/weather/2021/04/23/global-warming-warning/</a><br>
    <p>- -</p>
    [By the author]<br>
    <b>Numerical Methods for Fluid Dynamics</b><br>
    <b>With Applications to Geophysics</b><br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.google.com/books/edition/Numerical_Methods_for_Fluid_Dynamics/ThMZrEOTuuUC?hl=en&gbpv=1&printsec=frontcover">https://www.google.com/books/edition/Numerical_Methods_for_Fluid_Dynamics/ThMZrEOTuuUC?hl=en&gbpv=1&printsec=frontcover</a>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    [between a Mom in Congress & Oil Lobbyist - notice the
    difference in their offices]<br>
    <b>Katie Porter RIPS Big Oil lobbyist during hearing on fossil fuel
      subsidies</b><br>
    Apr 22, 2021<br>
    The Hill<br>
    Rep. Katie Porter ripped a Big Oil lobbyist during a hearing on
    fossil fuel subisidies.<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.youtube.com/watch?v=Vxj78z4EVd4">https://www.youtube.com/watch?v=Vxj78z4EVd4</a><br>
    <br>
    <p><br>
    </p>
    [Tilt-a-whirl]<br>
    <b>Climate change has altered the Earth's tilt</b><br>
    By Meghan Bartels 12 hours ago<br>
    Human activity is literally moving Earth's poles.<br>
     <br>
    Earth's poles are moving — and that's normal. But new research
    suggests that within just decades, climate change and human water
    use have given the poles' wandering an additional nudge.<br>
    <br>
    Any object's spin is affected by how its weight is distributed.
    Earth's weight distribution is always changing, it turns out, as the
    planet's molten innards roil and its surface morphs. Water is a key
    influencer, since it's so heavy. In the past two decades, two
    supersensitive NASA satellite missions — the Gravity Recovery and
    Climate Experiment (GRACE) and its successor — have analyzed this
    shifting weight, but those observations began only in 2002.<br>
    <br>
    In the new research, scientists were particularly focused on shifts
    in Earth's tilt in the 1990s, before that satellite data existed.
    Instead, the researchers turned to observations of the water itself
    — measurements of ice loss and statistics on groundwater pumped out
    for human use — to combine with studies of how the poles drifted,
    according to a statement released by the American Geophysical Union
    (AGU), which published the new research in one of its journals.<br>
    <br>
    And drift the poles did: In 1995, polar drift changed direction
    completely, and between that year and 2020, the speed of the pole
    movement increased about 17 times compared to the average speed
    measured between 1981 and 1995, according to the AGU.<br>
    <br>
    By combining the polar drift data with the water data, the
    researchers showed that most of the pole movement was triggered by
    water loss from polar regions — that'll be ice melting off land and
    flowing into the oceans — with smaller input from water loss in
    other regions, where humans pull groundwater up to use.<br>
    <br>
    Intriguingly, there are plenty more pole-drift observations where
    these came from: according to the AGU, researchers have measured the
    phenomenon for 176 years. Those data and the new methods could help
    scientists track water movement before good records of ice loss and
    groundwater use begin. "The findings offer a clue for studying past
    climate-driven polar motion," Suxia Liu, a hydrologist at the
    Chinese Academy of Sciences and the corresponding author of the new
    study, said in the AGU statement.<br>
    <br>
    The research is described in a paper that was published last month
    in the journal Geophysical Research Letters.<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.space.com/climate-change-tilting-earth-axis">https://www.space.com/climate-change-tilting-earth-axis</a><br>
    - -<br>
    [AGU Geophysical Research Letters]<br>
    <b>Polar Drift in the 1990s Explained by Terrestrial Water Storage
      Changes</b><br>
    S. Deng  S. Liu  X. Mo  L. Jiang  P. Bauer‐Gottwein<br>
    First published: 22 March 2021<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://doi.org/10.1029/2020GL092114">https://doi.org/10.1029/2020GL092114</a><br>
    <b>Abstract</b><br>
    Secular polar drift underwent a directional change in the 1990s, but
    the underlying mechanism remains unclear. In this study, polar
    motion observations are compared with geophysical excitations from
    the atmosphere, oceans, solid Earth, and terrestrial water storage
    (TWS) during the period of 1981–2020 to determine major drivers.
    When contributions from the atmosphere, oceans, and solid Earth are
    removed, the residual dominates the change in the 1990s. The
    contribution of TWS to the residual is quantified by comparing the
    hydrological excitations from modeled TWS changes in two different
    scenarios. One scenario assumes that the TWS change is stationary
    over the entire study period, and another scenario corrects the
    stationary result with actual glacier mass change. The accelerated
    ice melting over major glacial areas drives the polar drift toward
    26°E for 3.28 mas/yr after the 1990s. The findings offer a clue for
    studying past climate‐driven polar motion.<br>
    <br>
    <b>Plain Language Summary</b><br>
    The Earth's pole, the point where the Earth's rotational axis
    intersects its crust in the Northern Hemisphere, drifted in a new
    eastward direction in the 1990s, as observed by space geodetic
    observations. Generally, polar motion is caused by changes in the
    hydrosphere, atmosphere, oceans, or solid Earth. However, short‐term
    observational records of key information in the hydrosphere (i.e.,
    changes in terrestrial water storage) limit a better understanding
    of new polar drift in the 1990s. This study introduces a novel
    approach to quantify the contribution from changes in terrestrial
    water storage by comparing its drift path under two different
    scenarios. One scenario assumes that the terrestrial water storage
    change throughout the entire study period (1981–2020) is similar to
    that observed recently (2002–2020). The second scenario assumes that
    it changed from observed glacier ice melting. Only the latter
    scenario, along with the atmosphere, oceans, and solid Earth, agrees
    with the polar motion during the period of 1981–2020. The
    accelerated terrestrial water storage decline resulting from glacial
    ice melting is thus the main driver of the rapid polar drift toward
    the east after the 1990s. This new finding indicates that a close
    relationship existed between polar motion and climate change in the
    past.<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2020GL092114">https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2020GL092114</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    [Greenman Sinclair]<br>
    <b>If Not Clean Energy, What?</b><br>
    Apr 23, 2021<br>
    greenmanbucket<br>
    If not Clean energy, then what?<br>
    The Fossil Fuel lobby has a plan for Michigan...<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.youtube.com/watch?v=e0MjXIxChvM">https://www.youtube.com/watch?v=e0MjXIxChvM</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <br>
    [Digging back into the internet news archive]<br>
    <font size="+1"><b>On this day in the history of global warming -
        April 24, 2007  </b></font><br>
    <p>PBS airs "Hot Politics," a "Frontline" special about the
      extensive efforts of the fossil fuel lobby to frustrate efforts to
      combat carbon pollution.<br>
      <br>
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/hotpolitics/">http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/hotpolitics/</a><br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.climatesciencewatch.org/2007/04/26/hot-politicspbs-frontline-program-and-extended-interviews-online/">http://www.climatesciencewatch.org/2007/04/26/hot-politicspbs-frontline-program-and-extended-interviews-online/</a><br>
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/hotpolitics/interviews/">http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/hotpolitics/interviews/</a><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
/-----------------------------------------------------------------------------------/<br>
    <br>
    /Archive of Daily Global Warming News <a
      class="moz-txt-link-rfc2396E"
href="https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote/2017-October/date.html"><https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote/2017-October/date.html></a>
    /<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext"
      href="https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote">https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote</a><br>
    <br>
    /To receive daily mailings - click to Subscribe <a
      class="moz-txt-link-rfc2396E"
href="mailto:subscribe@theClimate.Vote?subject=Click%20SEND%20to%20process%20your%20request"><mailto:subscribe@theClimate.Vote?subject=Click%20SEND%20to%20process%20your%20request></a>
    to news digest./<br>
    <br>
    *** Privacy and Security:*This mailing is text-only.  It does not
    carry images or attachments which may originate from remote
    servers.  A text-only message can provide greater privacy to the
    receiver and sender.<br>
    By regulation, the .VOTE top-level domain must be used for
    democratic and election purposes and cannot be used for commercial
    purposes. Messages have no tracking software.<br>
    To subscribe, email: <a class="moz-txt-link-abbreviated"
      href="mailto:contact@theclimate.vote">contact@theclimate.vote</a>
    <a class="moz-txt-link-rfc2396E"
      href="mailto:contact@theclimate.vote"><mailto:contact@theclimate.vote></a>
    with subject subscribe, To Unsubscribe, subject: unsubscribe<br>
    Also you may subscribe/unsubscribe at <a
      class="moz-txt-link-freetext"
      href="https://pairlist10.pair.net/mailman/listinfo/theclimate.vote">https://pairlist10.pair.net/mailman/listinfo/theclimate.vote</a><br>
    Links and headlines assembled and curated by Richard Pauli for <a
      class="moz-txt-link-freetext" href="http://TheClimate.Vote">http://TheClimate.Vote</a>
    <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://TheClimate.Vote/"><http://TheClimate.Vote/></a>
    delivering succinct information for citizens and responsible
    governments of all levels. List membership is confidential and
    records are scrupulously restricted to this mailing list.<br>
    <br>
    <br>
  </body>
</html>