<html>
  <head>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p><font size="+2"><i><b>April 15, 2022</b></i></font><br>
    </p>
    <i>[ This is a significant event in the Biden policy ] </i><br>
    <b>Gina McCarthy, White House climate adviser, reportedly to step
      down</b><br>
    Two sources reported that she was planning to leave her job in the
    coming months, being ‘frustrated by the slow pace of climate
    progress’...<br>
    - -<br>
    McCarthy has already delayed her departure, and told one Reuters
    source that she plans to leave as soon as next month.<br>
    <br>
    White House spokesman Vedant Patel said on Thursday: “This is not
    true and there are no such plans under way and no personnel
    announcements to make.”<br>
    - -<br>
    “Gina and her entire team continue to be laser focused on delivering
    on President Biden’s clean energy agenda,” he said in an email...<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.theguardian.com/us-news/2022/apr/14/gina-mccarthy-departure-white-house-climate-adviser">https://www.theguardian.com/us-news/2022/apr/14/gina-mccarthy-departure-white-house-climate-adviser</a><br>
    <br>
    <p><br>
    </p>
    <i>[  today's TV news reports weather and climate - 2 min video - I
      was born in Phoenix long ago ]  </i><br>
    <b>"Impact Earth": Phoenix TV Team Tackles Climate</b><br>
    Apr 14, 2022<br>
    greenmanbucket<br>
    Amber Sullins, Chief Meteorologist at ABC 15 in Phoenix talks about
    the team approach her station is now taking to stories about climate
    change and climate solutions.<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.youtube.com/watch?v=vXmJYICuHBk">https://www.youtube.com/watch?v=vXmJYICuHBk</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <br>
    <i>[  IPCC now warns of another human impact ] </i><br>
    <b>Latest IPCC Reports Underscore Threat of Climate Disinformation</b><br>
    APRIL 4, 2022<br>
    <p>Michael Khoo is co-chair of the climate disinformation coalition
      at Friends of the Earth, and co-founder of UpShift Strategies.
      Phil Newell is Associate Director of Science Defense at Climate
      Nexus, a nonprofit climate and clean energy communications group.
      Deb Lavoy is a technologist and co-founder of Reality Team.</p>
    The latest reports from the Intergovernmental Panel on Climate
    Change (IPCC) confirm that “climate change is causing dangerous and
    widespread disruption in nature and affecting the lives of billions
    of people,” urging that if we phase out fossil fuels quickly, we can
    stabilize the climate. The report released in February on adaptation
    notes “[r]hetoric and misinformation on climate change and the
    deliberate undermining of science have contributed to misperceptions
    of the scientific consensus, uncertainty, disregarded risk and
    urgency, and dissent.” Today’s report on mitigation describes how
    “opposition from status quo interests” and “the propagation of
    scientifically misleading information” are “barriers” to climate
    action and have “negative implications for climate policy.” <br>
    <br>
    Regular exposés reveal how intentional disinformation is spread on
    social media platforms, seeding falsehoods on everything from the
    expansion of renewable power, to the honest assessment of Texas
    power outages, to the causes of the Russian invasion of Ukraine
    (yes, right wing personalities tried to blame environmental activist
    Greta Thunberg). <br>
    <br>
    While the majority of Americans believe in climate change and want
    action to address it, companies such as Facebook, Google/YouTube,
    and Twitter enable the spread of disinformation to wide audiences,
    preventing progress. Vested interests increasingly use social media
    to flood the narrative, while the platforms profit. Disinformation
    is now a guaranteed byproduct, if not a central part, of social
    media companies’ business models. <br>
    <br>
    Climate change disinformation is not new- it has a long history
    dating back to 1970s’ ad campaigns run by oil and gas companies, if
    not further. To hide its agenda, the fossil fuel industry created a
    web of shell companies and coalitions to fund “climate change
    counter-movement organizations.” Big Oil copied Big Tobacco, hiring
    the same lawyers and front groups to spread disinformation meant to
    block regulation. Funding for climate denial grew from $357 million
    in 2003 to $808 million in 2018. Along the way, the industry learned
    to use social media to gain new audiences to advance its fringe
    views. <br>
    <br>
    In February 2021, a Texas-focused climate disinformation campaign
    aimed to deflect blame for deadly power failures during a historic
    snow storm. This campaign illustrates how the disinformation
    ecosystem fanned the flames, as a single social media post became an
    official talking point. As massive infrastructure failures were
    killing hundreds, a Twitter user named “Oilfield Rando” posted an
    image of a helicopter de-icing a wind turbine, blaming renewables
    for the catastrophe. The image was a lie. It was from 2014, and from
    Sweden, but it quickly went viral anyway. In just four days,
    networks of professional climate deniers pushed it from Twitter to
    Facebook to Fox News to a talking point out of Texas Governor Greg
    Abbott’s mouth. Thanks to Facebook, and despite its fact-check
    promises, 99% of the false posts remained up and without so much as
    a warning label. <br>
    <br>
    These sorts of efforts pay off. Research in the science journal
    Nature confirms that climate disinformation reduces climate
    literacy, increases social polarization, and can lead to a complete
    rejection of accurate information. It reinforces silence and
    cultivates distrust in scientists. The vast majority of this harmful
    content comes from a very small, highly coordinated network of
    actors. They expertly navigate the social media platforms that help
    amplify their content, giving it a false sheen of credibility,
    relevance, and importance. A whopping 69% of climate disinformation
    traffic on Facebook comes from just 10 accounts. <br>
    <br>
    <b>Disinformation is not the only thing preventing climate action.</b>
    The previous U.S. president still calls it a hoax and social media
    companies’ ability to reach users has been oversold–which has fed
    into some hype and distrust in the overall problem of
    disinformation. <br>
    <br>
    But disinformation functions like industrial-scale advertising–on
    which the fossil fuel industry spends millions a year on Facebook
    alone. In this model, the ads and disinformation are not intended to
    change individual decisions, but to create an environment of
    perpetual uncertainty, driven by false problems and distrust in real
    solutions. And it is this narrative that is amplified by social
    media companies, whose algorithms reward false content, and who give
    free passes to high-profile deniers.<br>
    <br>
    Disinformation is a complex problem, but some aspects have very
    simple solutions. Social media companies can choose to stop giving
    the small group of disinformers a giant, algorithmically charged
    bullhorn to saturate the public with disinformation. We saw the
    effectiveness of this strategy when Twitter removed Donald Trump
    after he praised the insurrectionists at the U.S. Capitol on January
    6th, 2021. Zignal Labs documented that his removal led to a 73% drop
    in election-related disinformation. Whether it’s climate or COVID, a
    few bad apples are spoiling the bunch. <br>
    <br>
    There are emerging methods to debunk or pre-bunk disinformation.
    These are becoming more impactful and more cost-effective.
    Unfortunately, they are not yet funded at a scale to compete with
    the fossil fuel industry. And no inoculation strategy will ever be
    as effective as preventing intentional disinformation on platforms
    in the first place.<br>
    <br>
    Social media companies have employed the traditional corporate PR
    approach of shifting responsibility to individuals for not being
    educated enough to detect disinformation. “The individual humans are
    the ones who choose to believe or not believe a thing,” Facebook CTO
    Andrew Bosworth told Politico’s Ina Fried last year. The companies
    offer new programs that promise to help factual information to
    compete with the disinformation, but in the realm of climate they
    are half-hearted. <br>
    <br>
    For instance, Facebook launched the Climate Science Information
    Center in 2021 to help outcompete bad information with good, but
    analysis by the Institute for Strategic Dialogue during the COP26
    climate summit showed that disinformation vastly overwhelmed the
    content from Facebook’s Center. If there were any evidence this
    strategy works, Facebook would shout that from the rooftops.
    Instead, Facebook gives vague platitudes with no real numbers on the
    overall percentage of disinformation that has—or hasn’t—been
    stopped. Twitter launched Birdwatch to make users responsible for
    policing bad content, but it has also not been successful in that
    end goal. It is worth noting, however, that Twitter’s moderated
    climate “Topic” has actually spawned a reasonable climate
    conversation. That’s what happens when you keep the bomb-throwers
    out of the debate room.<br>
    <br>
    There is now an historic opportunity to protect the public from the
    companies that drive disinformation. Facebook has repeatedly been
    caught lying to Congress. Google/YouTube made public promises to
    reduce the monetization of climate disinformation—promises that
    researchers exposed as inadequate. Whistleblowers like Frances
    Haugen provided incontrovertible proof within 10,000 leaked
    documents that Facebook is well aware of the harms it causes. Its
    executives consistently choose to ignore recommendations from their
    own internal teams to reduce those harms, because implementing the
    recommendations would affect growth and profit, or limit the reach
    of Republicans. The public winds are shifting for big tech
    companies.<br>
    <br>
    There are many regulatory options that could be used to rein in this
    wild-west dystopia. Social media companies–like most other
    industries–could disclose safety risks and injuries suffered as a
    result of their products. For platforms like Facebook that have been
    used to facilitate genocide in Myanmar, this is an essential and
    obvious step. The U.S. Congress is considering multiple policy
    options to demand transparency and accountability. The European
    Parliament is on the verge of passing the Digital Services Act—which
    will require tech company reporting and risk assessments—as well as
    adopting climate disinformation policies. Courts in France have
    already advanced a transparency lawsuit against Twitter. One sign of
    this inevitability is that many social media companies are starting
    to take voluntary, if inadequate, actions on climate disinformation.
    <br>
    <br>
    Three simple policies for tech companies would start them on a real
    path to accountability and reform: <br>
    <br>
    <b>1) Establish, disclose, and enforce policies </b>to reduce
    climate change and other forms of disinformation; <br>
    <br>
    <b>2) Release all details</b> on the current labeling,
    fact-checking, and algorithmic ranking systems; and <br>
    <br>
    <b>3) Disclose regular reports on the scale and prevalence</b> on
    the platform and mitigation efforts taken internally. The leaked
    Facebook files confirm that such data collection exists and has
    detailed climate denial.<br>
    <br>
    From the election integrity to trans rights to climate change, we’ve
    seen that disinformation has the ability to divide and harm us all.
    The only path to progress is to do the reverse: unite and demand
    social media companies disclose their data and be held accountable
    for their role in perpetuating this existential threat.<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://techpolicy.press/latest-ipcc-reports-underscore-threat-of-climate-disinformation/">https://techpolicy.press/latest-ipcc-reports-underscore-threat-of-climate-disinformation/</a><br>
    <p>- -</p>
    [ for instance from the Guardian last year ]<br>
    <b>The forgotten oil ads that told us climate change was nothing</b><br>
    Since the 1980s, fossil fuel firms have run ads touting climate
    denial messages – many of which they’d now like us to forget. Here’s
    our visual guide<br>
    by Geoffrey Supran and Naomi Oreskes<br>
    18 Nov 2021 <br>
    <b>Why is meaningful action to avert the climate crisis proving so
      difficult?</b> It is, at least in part, because of ads.<br>
    <br>
    The fossil fuel industry has perpetrated a multi-decade,
    multibillion dollar disinformation, propaganda and lobbying campaign
    to delay climate action by confusing the public and policymakers
    about the climate crisis and its solutions. This has involved a
    remarkable array of advertisements – with headlines ranging from
    “Lies they tell our children” to “Oil pumps life” – seeking to
    convince the public that the climate crisis is not real, not
    human-made, not serious and not solvable. The campaign continues to
    this day.<br>
    <br>
    As recently as last month, six big oil CEOs were summoned to US
    Congress to answer for the industry’s history of discrediting
    climate science – yet they lied under oath about it. In other words,
    the fossil fuel industry is now misleading the public about its
    history of misleading the public.<br>
    <br>
    We are experts in the history of climate disinformation, and we want
    to set the record straight. So here, in black and white (and color),
    is a selection of big oil’s thousands of deceptive climate ads from
    1984 to 2021. This isn’t an exhaustive analysis, of which we have
    published several, but a brief, illustrated history – like the
    “sizzle reels” that creatives use to highlight their best work – of
    the 30-plus year evolution of fossil fuel industry propaganda. This
    is big oil’s PR sizzle reel.<br>
    <br>
    <b>Early days: learning to spin</b><br>
    Humble Oil (now ExxonMobil) was not self-conscious about the
    potential environmental impacts of its products in this 1962
    advertisement touting “Each day Humble supplies enough energy to
    melt 7 million tons of glacier!”<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://i.guim.co.uk/img/media/bc26f9877245599725835f964ef753296e43a155/0_0_2482_1630/master/2482.jpg?width=620&quality=45&auto=format&fit=max&dpr=2&s=4ad5fb7810956e63f0bb74ae938c4084">https://i.guim.co.uk/img/media/bc26f9877245599725835f964ef753296e43a155/0_0_2482_1630/master/2482.jpg?width=620&quality=45&auto=format&fit=max&dpr=2&s=4ad5fb7810956e63f0bb74ae938c4084</a><br>
    The truth behind the ad: Three years earlier, in 1959, America’s oil
    bosses had been warned that burning fossil fuels could lead to
    global heating “sufficient to melt the icecap and submerge New
    York”.<br>
    <br>
    Their knowledge only grew. A 1979 internal Exxon study warned of
    “dramatic environmental effects” before 2050. “By the late 1970s”, a
    former Exxon scientist recently recalled, “global warming was no
    longer speculative”.’<br>
    <b>‘Reposition global warming as theory (not fact)’</b><br>
    In 1991, Informed Citizens for the Environment, a front group of
    coal and utility companies announced that “Doomsday is cancelled”
    and asked, “Who told you the earth was warming … Chicken Little?”
    They complained about “weak” evidence, “non-existent” proof,
    inaccurate climate models and asserted that the physics was “open to
    debate”.<br>
    The truth behind the ads: Instead of warning the public about global
    heating or taking action, fossil fuel companies stayed silent as
    long as they could. In the late 1980s, however, the world woke up to
    the climate crisis, marking what Exxon called a “critical event”.
    The fossil fuel industry’s PR apparatus swung into action,
    implementing a strategy straight out of big tobacco’s playbook: to
    weaponize science against itself.<br>
    <br>
    A 1991 memo by Informed Citizens for the Environment made that
    strategy explicit: “Reposition global warming as theory (not fact).”<br>
    <b>‘Emphasize the uncertainty’</b><br>
    Mobil and ExxonMobil ran one of the most comprehensive climate
    denial campaigns of all time, with a foray in the 1980s, a blitz in
    the 1990s and continued messaging through the late 2000s. Their
    climate “advertorials” – advertisements disguised as editorials –
    appeared in the op-ed page of the New York Times and other
    newspapers and were part of what scholars have called “the longest,
    regular (weekly) use of media to influence public and elite opinion
    in contemporary America”.<br>
    <b>Economic scaremongering</b><br>
    “Don’t risk our economic future,” implored the Global Climate
    Coalition, a front group for utility, oil, coal, mining, railroad
    and car companies. This 1997 ad also targeted the Kyoto negotiations
    and was part of a $13m campaign that was so successful that the
    White House told GCC: President Bush “rejected Kyoto, in part, based
    on input from you”...<br>
    - -<br>
    <b>It’s not our fault, it’s yours</b><br>
    From 2004 to 2006, a $100m-plus a year BP marketing campaign
    “introduced the idea of a ‘carbon footprint’ before it was a common
    buzzword”, according to the PR agent in charge of the campaign. The
    targets of this campaign were the “routine human activities” and
    “lifestyle choices” of “individuals” and the “average American
    household”. In 2019, BP ran a new “Know your carbon footprint”
    campaign on social media...<br>
    The truth behind the ads: Big oil’s rhetoric has evolved from
    outright denial to more subtle forms of propaganda, including
    shifting responsibility away from companies and on to consumers.
    This mimics big tobacco’s effort to combat criticism and defend
    against litigation and regulation by “casting itself as a kind of
    neutral innocent, buffeted by the forces of consumer demand”...<br>
    - -<br>
    <b>Greenwashing: talk clean, act dirty</b><br>
    “We’re partnering with major universities to develop the next
    generation of biofuels,” said Chevron in 2007. This is also a top
    talking point of BP, ExxonMobil and others.<br>
    BP “developed an ‘all of the above’ strategy” for marketing energy
    from 2006 to 2008, “before any presidential candidates spoke of the
    same”, according to BP’s PR lead.<br>
    <br>
    Big oil continues to promote this narrative of “fossil fuel
    solution-ism’, including its “all of the above” language, on social
    media, in Congress and in paid-for, pretend editorials in the
    Washington Post. To make this spin stick, fossil fuel companies have
    been calling methane “clean” since at least the 1980s. “Natural gas
    is already clean,” said API Facebook ads and billboards last year...<br>
    - -<br>
    <b>Distorting reality in the 2020s and beyond</b><br>
    A Shell TV ad last year featured birds in the sky, fields of wind
    and solar farms, the CEO of a Shell renewables subsidiary saying
    she’s “made the future far cleaner and far better for our children”,
    and not one reference to fossil fuels...<br>
    - -<br>
    Today, we’re all inundated with ads that leverage a combination of
    narratives, including those illustrated above, to present fossil
    fuel companies as climate saviors. It’s way past time we called
    their bluff.<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.theguardian.com/environment/2021/nov/18/the-forgotten-oil-ads-that-told-us-climate-change-was-nothing">https://www.theguardian.com/environment/2021/nov/18/the-forgotten-oil-ads-that-told-us-climate-change-was-nothing</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <i>[  Why are we ignoring their future? ]</i><br>
    <b>We’re Failing To Prepare Our Children for the Climate Fight</b><br>
    Eleanor Cummins<br>
    April 13, 2022<br>
    The New Republic<br>
    <br>
    Most schoolchildren get only an hour or two of climate education per
    year. It’s up to their parents to teach them optimism and action in
    the face of a daunting crisis.<br>
    <br>
    Climate change is hurtling forward at frightening speed. And the
    American K-12 system still isn’t remotely prepared to teach children
    about what they’ll soon face. Today, the majority of students in
    U.S. schools get between zero and two hours of instruction per year
    about climate change—hardly enough time to discuss the political,
    cultural, and environmental ramifications of greenhouse gas
    emissions, let alone make space for the emotions elicited by such an
    existential threat. In some districts, climate education is actually
    disinformation, as teachers rely on materials created by the fossil
    fuel industry to mislead children on the origin of the problem and
    our possible futures.<br>
    <br>
    The obstacles to quality climate education are manifold, according
    to Miseducation: How Climate Change Is Taught in America, a recent
    book-length investigation by journalist Katie Worth. Surveys suggest
    a majority of K-12 teachers in the United States still believe that
    scientists disagree about the anthropogenic origin of climate
    change, encouraging skepticism to seep into the classroom. Many
    districts rely on old, outdated textbooks that tend to minimize the
    crisis, if they touch on global warming at all. And teachers who
    support climate education in one classroom may find their work
    undermined by “skeptics” teaching the same kids later in the day.<br>
    <br>
    There are signs of progress. As of 2019, for example, 86 percent of
    Americans agreed that climate change should be taught in school in
    some form. But just having a working knowledge of the carbon cycle
    would be insufficient for kids today, says Mary DeMocker, author of
    The Parents’ Guide to Climate Revolution. If we only teach kids the
    facts about the present crisis, “we’re burdening them with science
    in a way that’s fatalistic,” she told me. To foreclose solutions and
    sidestep politics is like saying, “Here, let us help you cultivate
    some resilience for your dismal future.” The real solution lies
    elsewhere—in radically redefining the priorities of American, and in
    particular, white American, parents, teachers, and other caretakers.
    Instead of preparing children for the workforce or to reach higher
    standards of living than the last generation, we need to support
    young people in cultivating both “resilience and resistance” for one
    of the toughest challenges humanity has ever faced, DeMocker says.
    In the process, the rest of us might also reap some of these
    qualities for ourselves. <br>
    <br>
    In Lydia Millet’s 2020 novel, A Children’s Bible, a teenage narrator
    named Eve decides to do the thing she dreads most and inform her
    younger brother about climate change. “I have to tell you a new
    story now,” she begins. “But a real one. A story of the future,
    Jack.” The adults were greedy, the world is imperiled, and (so far)
    it’s only getting worse—you’ve heard this one before. But for Jack
    it is new and heart-breaking. “Later he wiped his eyes and squared
    his thin little shoulders,” Eve tells us. “My Jack was a brave boy.”<br>
    <br>
    The parents in this book, as might be expected, are terrible. They
    drink and avoid the catastrophe unfolding before them; when
    avoidance is no longer an option, they drink more and despair. A
    hurricane hits, and it’s the kids who respond swiftly and smartly,
    eventually bringing (almost) everyone to relative safety. It is, in
    part, a parable, a story out of space and time. But A Children’s
    Bible is also a painfully familiar representation of the pressure
    young people feel to save the world—and the sense that adults have
    failed to join the fight.<br>
    <br>
    A handful of picture books have emerged in recent years to help
    parents and educators teach kids about the climate crisis, from The
    Fog by Kyo Maclear (a metaphor for global warming) to The Polar
    Bears’ Home by Lara Bergen (a straightforward Arctic explainer).
    There’s also an expanding field of nonfiction writing to help adults
    process their feelings—and support the next generation of climate
    leaders. “As parents, we should be aware of this and try to repair
    that sense of betrayal that young people have toward older
    generations,” Britt Wray, the Human and Planetary Health Fellow at
    Stanford University and the London School of Hygiene and Tropical
    Medicine and author of the forthcoming book Generation Dread:
    Finding Purpose in a Age of Climate Crisis, told me. “That’s why the
    truth is so important.”<br>
    <br>
    Children today grow up knowing the stakes and mourning the
    injustice. Adults need to supply them, at bare minimum, with the
    means to act on those feelings.<br>
    <br>
    The difficulty of teaching children about climate change mirrors
    this divide in the literature: Kids can get their hands on the raw
    materials, but if parents and educators lack frameworks for
    processing their own feelings about the crisis and channeling them
    into substantive action, where can their children’s knowledge and
    natural concern really go? While kids will be affected by climate
    change for the rest of their lives, they can’t vote or, in most
    cases, drive themselves to climate rallies, DeMocker says. As the
    founder of 350 Eugene, a local chapter of Bill McKibben’s
    international grassroots climate justice movement, DeMocker
    organized events for community members about how to address these
    problems locally. She found parents were uniquely suited to help, as
    they are invested in a long-term future for their kids but have the
    wisdom and legal rights their children lack—they just needed
    actionable advice. So DeMocker decided to keep a list, which
    ultimately grew to more than 100 items, all detailed in the The
    Parents’ Guide to Climate Revolution.<br>
    <br>
    DeMocker’s morsels are many and varied, ranging from old standbys
    like planting trees to more aggressive plans for suing
    polluters—inspired, in part, by the plaintiffs in the Juliana v.
    United States case, six of whom are from Eugene. While kids are sure
    to encounter the climate crisis from friends, in classrooms and
    museums, and through popular media, and their questions deserve
    honest, age-appropriate answers, DeMocker believes parents should
    initially place the emphasis on fostering inner strength. “We need
    to protect [children’s] imaginations and we need to protect their
    hearts until they’re strong enough, when they’re teens, to really
    take on this crisis on this intellectual level,” she says.<br>
    <br>
    As kids get older, what they know about the crisis will multiply and
    deepen. In the United States, many activists have been desperate
    merely to get people to “listen to the science” on climate change.
    But actually understanding that science—and being able to explain it
    to others and formulate plans of action based on it—would be even
    better, especially for kids who will never know a life without its
    effects. Even so, this most basic education must be done with
    sensitivity. One of Worth’s classroom visits, described in
    Miseducation, is useful here. Amid numerous stories of children
    failed by their schools, Worth describes how Kristen Del Real, a
    sixth-grade science teacher in Chico, California, has designed a
    resilience-minded course for her students. First, the 11- and
    12-year-olds will learn about geological time. Then they observe how
    legume sprouts turn nitrogen into nutrients. Units on atmosphere,
    solar radiation, the greenhouse gas effect, and the weather system
    follow. “Once all those pieces are in place,” Del Real said, “when
    we get to global warming, the kids will just get it.”<br>
    <br>
    Crucially, Del Real’s lessons don’t stop there. The final month of
    the school year in Del Real’s class is spent on “solutions
    projects,” where small groups of students apply their knowledge to
    develop proposals that will help solve the crisis—the most important
    step of all. “Usually, by the time they get to the solutions
    project, even the doubters understand the implications of a changing
    atmosphere,” Worth writes, “and [they] are eager to dream up
    answers.” The goal is to keep kids from getting crushed by the
    weight of the world and to work to ensure they’re actually up to the
    task of improving it. <br>
    <br>
    I first learned about climate change in middle school, when our
    science teacher played a newly released documentary, An Inconvenient
    Truth. But I didn’t feel the climate crisis for another decade, when
    I began researching a project on changing rain patterns in the
    northeastern U.S. It’s not an overstatement to say that seeing the
    historic data change—and watching the projections extend out over
    the twenty-first century—eventually changed the course of my life
    and career. People younger than me don’t have the privilege of such
    a long learning curve; with apocalypse around every corner, a
    personal engagement with the science, let alone the history or
    politics of climate change, now follows the feelings of fear and
    grief prompted by the crisis. Children today grow up knowing the
    stakes and mourning the injustice. Adults need to supply them, at
    bare minimum, with the means to act on those feelings.<br>
    <br>
    As a childless 25-year-old, I look back on my own climate education
    and feel as though I’m straddling two climate generations: those
    older than me, for whom disastrous change has (incorrectly) felt
    like a foregone conclusion, and the kids younger than me, for whom
    any change is (rightly) treated as meaningful progress. On September
    20, 2019, for example, at the climate strike in New York City, I
    watched Jaden Smith and Willow perform and various speakers,
    including Greta Thunberg, take the stage. At some point, someone—I
    don’t remember who—spoke about how we, the crowd, would keep
    fighting no matter what, because 1.5 Celsius was better than two,
    but two was better than 2.5, and 2.5 was better than three. It was
    an obvious scientific fact, and yet as someone raised to think of
    even two degrees of warming as almost unthinkably catastrophic, I’d
    never felt it. But the teenagers around me, in their bucket hats and
    tank tops, nodded knowingly—they’d believed it all along. They’d
    come of age knowing the world is probably going to overshoot 1.5
    degrees of warming—maybe even two. And they have every reason to
    fight for every fraction of a degree.<br>
    <br>
    What black-and-white, all-or-nothing thinking are you employing?
    Where is fatalism about the future holding you back?<br>
    <br>
    To me, this moment revealed an important truth about what climate
    education really requires. Supporting kids as they face an
    endangered world requires adults to relocate their own optimism and
    reengage in the fight. “I’ve seen a lot of these articles on ‘how to
    help your kid with eco-anxiety,’ as if the parent isn’t also in the
    world,” Wray tells me. But children and their caretakers feed off
    each other’s emotions, and children rely on their caretakers to help
    them process complex feelings. When it comes to parenting, teaching,
    or otherwise supporting a child, “a key part of doing this well is
    doing your own inner work and investigation,” Wray says. What
    black-and-white, all-or-nothing thinking are you employing? Where is
    fatalism about the future holding you back? What more can you be
    doing to build community?<br>
    <br>
    These questions may, at times, be painful to ask. But Wray is
    confident they can help everyone work toward a better future.
    Parenting “with purpose and really committing to the joy of
    it—rather than fearing what may come—has an effect on your
    orientation toward what life is made of,” Wray tells me. If it takes
    a village to raise a child, then holistic, heartfelt climate
    education can and should change the village itself.<br>
    <br>
    [Eleanor Cummins is a freelance science journalist based in New
    York. Eleanor Cummins @elliepses.]<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://portside.org/2022-04-14/were-failing-prepare-our-children-climate-fight">https://portside.org/2022-04-14/were-failing-prepare-our-children-climate-fight</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <i>{ this superb video has been taken down, it was quite disruptive
      as it clearly explained how anyone with access to sunlight could
      have full off-grid electric power.   This video may return -- s</i><i>how
      his other videos to your electrician ] </i><br>
    <b>$1,585 MPP LV6548 Update and New Supplier: Is it a Clone?</b><br>
    DIY Solar Power with Will Prowse<br>
    Watts24/7 6548:
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://watts247.com/product/lv6548-6-5kw-120v-solar-inverter-4kw-250v-mppt-bms-ul1741-built-in-wifi/">https://watts247.com/product/lv6548-6-5kw-120v-solar-inverter-4kw-250v-mppt-bms-ul1741-built-in-wifi/</a><br>
    Other all-in-one systems:
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.mobile-solarpower.com/all-in-one-122448v-packages.html">https://www.mobile-solarpower.com/all-in-one-122448v-packages.html</a><br>
    0:00 LV6548 Discussion<br>
    5:51 Clone Review<br>
    <br>
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~<br>
    Does off-grid solar confuse you? Check out my DIY friendly website
    for solar system blueprints and packages, and much more!
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.mobile-solarpower.com/">http://www.mobile-solarpower.com/</a><br>
    <br>
    Join our DIY solar community! #1 largest solar forum on the internet
    for beginners and professionals alike: <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.diysolarforum.com">https://www.diysolarforum.com</a><br>
    <br>
    Check out my best-selling, beginner-friendly 12V off-grid solar book
    (affiliate link):<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://amzn.to/2Aj4dX4">http://amzn.to/2Aj4dX4</a><br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.youtube.com/watch?v=ykwnzYESPwQ">https://www.youtube.com/watch?v=ykwnzYESPwQ</a> <i> [keep checking this
      link or try his channel ]</i><br>
    <br>
    <p><br>
    </p>
    <i>[The news archive - looking back]</i><br>
    <font size="5"><b>April 15, 2013</b></font><br>
    <br>
    InsideClimate News wins the Pulitzer Prize for national reporting.<br>
    <blockquote>ICN is the third web-based news organization to win
      national reporting honors, and the smallest among a trio that
      includes ProPublica and Huffington Post.<br>
      <br>
      By David Sassoon<br>
      April 15, 2013<br>
      nsideClimate News reporters Elizabeth McGowan, Lisa Song and David
      Hasemyer are the winners of this year’s Pulitzer Prize for
      national reporting.<br>
      <br>
      The trio took top honors in the category for their work on “The
      Dilbit Disaster: Inside the Biggest Oil Spill You’ve Never Heard
      Of,” a project that began with a seven-month investigation into
      the million-gallon spill of Canadian tar sands oil into the
      Kalamazoo River in 2010. It broadened into an examination of
      national pipeline safety issues, and how unprepared the nation is
      for the impending flood of imports of a more corrosive and more
      dangerous form of oil.<br>
      <br>
      The Pulitzer committee commended the reporters for their “rigorous
      reports on flawed regulation of the nation’s oil pipelines,
      focusing on potential ecological dangers posed by diluted bitumen
      (or “dilbit”), a controversial form of oil.”<br>
      The recent ExxonMobil pipeline spill in Arkansas, which also
      involved heavy Canadian crude oil, underscores the continuing
      relevance of this ongoing body of work, as the White House
      struggles with reaching a decision on the controversial Keystone
      XL pipeline.<br>
      <br>
      “It is enormously gratifying to have our work recognized with such
      a high honor, and I’m very proud of our entire team,” said David
      Sassoon, founder and publisher of InsideClimate News. “It’s a
      watershed moment for our non-profit news organization, a good day
      for environmental journalism, and a hopeful signal for the future
      of our profession.”<br>
      <br>
      InsideClimate News’ executive editor Susan White, who conceived
      and edited the project, said it succeeded because of the combined
      talents of the three reporters.<br>
      <br>
      “Elizabeth, Lisa and Dave believed deeply in these stories and
      were determined to do everything they could to make them clear and
      accessible to our readers,” White said. “Elizabeth’s ability to
      persuade people to talk, Lisa’s science background and Dave’s
      doggedness made it all work.”<br>
      <br>
      “The need to tell this story trumped all else,” said Stacy
      Feldman, co-founder and managing editor. “So we figured out how to
      successfully balance the daily demands of an online news
      organization with a deep dive and commitment of resources to this
      long-term project.”..<br>
    </blockquote>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://insideclimatenews.org/news/20130415/insideclimate-news-team-wins-pulitzer-prize-national-reporting">http://insideclimatenews.org/news/20130415/insideclimate-news-team-wins-pulitzer-prize-national-reporting</a><br>
    <br>
    <p>======================================= <br>
      <b class="moz-txt-star"><span class="moz-txt-tag">*</span>More
        daily summaries<span class="moz-txt-tag">*</span></b> <br>
      --------------------------------------- <br>
      *Climate Nexus <a class="moz-txt-link-freetext"
        href="https://climatenexus.org/hot-news/*">https://climatenexus.org/hot-news/*</a>
      <br>
      Delivered straight to your inbox every morning, Hot News
      summarizes the most important climate and energy news of the day,
      delivering an unmatched aggregation of timely, relevant reporting.
      It also provides original reporting and commentary on climate
      denial and pro-polluter activity that would otherwise remain
      largely unexposed.    5 weekday <br>
      ================================= <br>
      <b class="moz-txt-star"><span class="moz-txt-tag">*</span>Carbon
        Brief Daily <a class="moz-txt-link-freetext"
          href="https://www.carbonbrief.org/newsletter-sign-up">https://www.carbonbrief.org/newsletter-sign-up</a><span
          class="moz-txt-tag">*</span></b> <br>
      Every weekday morning, in time for your morning coffee, Carbon
      Brief sends out a free email known as the “Daily Briefing” to
      thousands of subscribers around the world. The email is a digest
      of the past 24 hours of media coverage related to climate change
      and energy, as well as our pick of the key studies published in
      the peer-reviewed journals. <br>
      more at <a class="moz-txt-link-freetext"
        href="https://www.getrevue.co/publisher/carbon-brief">https://www.getrevue.co/publisher/carbon-brief</a>
      <br>
      <br>
      ================================== <br>
      *The Daily Climate   Subscribe <a class="moz-txt-link-freetext"
        href="https://ehsciences.activehosted.com/f/61*">https://ehsciences.activehosted.com/f/61*</a>
      <br>
      Get The Daily Climate in your inbox - FREE! Top news on climate
      impacts, solutions, politics, drivers. Delivered week days. Better
      than coffee. <br>
      <br>
      Other newsletters too <br>
      more at <a class="moz-txt-link-freetext"
        href="https://www.dailyclimate.org/originals/">https://www.dailyclimate.org/originals/</a>
      <br>
    </p>
/-----------------------------------------------------------------------------------/
    <br>
    /Archive of Daily Global Warming News <a
      class="moz-txt-link-rfc2396E"
href="https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote/2017-October/date.html"
      moz-do-not-send="true"><https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote/2017-October/date.html></a>
    /<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext"
      href="https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote"
      moz-do-not-send="true">https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote</a><br>
    <br>
    /To receive daily mailings - click to Subscribe <a
      class="moz-txt-link-rfc2396E"
href="mailto:subscribe@theClimate.Vote?subject=Click%20SEND%20to%20process%20your%20request"
      moz-do-not-send="true"><mailto:subscribe@theClimate.Vote?subject=Click%20SEND%20to%20process%20your%20request></a>
    to news digest./<br>
    <br>
      Privacy and Security:*This mailing is text-only.  It does not
    carry images or attachments which may originate from remote
    servers.  A text-only message can provide greater privacy to the
    receiver and sender. This is a hobby production curated by Richard
    Pauli<br>
    By regulation, the .VOTE top-level domain cannot be used for
    commercial purposes. Messages have no tracking software.<br>
    To subscribe, email: <a class="moz-txt-link-abbreviated
      moz-txt-link-freetext" href="mailto:contact@theclimate.vote"
      moz-do-not-send="true">contact@theclimate.vote</a> <a
      class="moz-txt-link-rfc2396E"
      href="mailto:contact@theclimate.vote" moz-do-not-send="true"><mailto:contact@theclimate.vote></a>
    with subject subscribe, To Unsubscribe, subject: unsubscribe<br>
    Also you may subscribe/unsubscribe at <a
      class="moz-txt-link-freetext"
      href="https://pairlist10.pair.net/mailman/listinfo/theclimate.vote"
      moz-do-not-send="true">https://pairlist10.pair.net/mailman/listinfo/theclimate.vote</a><br>
    Links and headlines assembled and curated by Richard Pauli for <a
      class="moz-txt-link-freetext" href="http://TheClimate.Vote"
      moz-do-not-send="true">http://TheClimate.Vote</a> <a
      class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://TheClimate.Vote/"
      moz-do-not-send="true"><http://TheClimate.Vote/></a>
    delivering succinct information for citizens and responsible
    governments of all levels. List membership is confidential and
    records are scrupulously restricted to this mailing list.<br>
    <br>
    <br>
  </body>
</html>