<html>
  <head>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <font size="+2"><i><b>November 15, 2022</b></i></font><br>
    <br>
    <i>[ overheard on-line -  the motto for next year's COP28:  "1.5 is
      ecocide" ] </i><br>
      <b>"One point five is ecocide"</b><br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.youtube.com/watch?v=YwJmklRdqbs">https://www.youtube.com/watch?v=YwJmklRdqbs</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <i>[ Knowing the cause is to know the solution ]</i><br>
    <b>Ending the climate crisis has one simple solution: Stop using
      fossil fuels</b><br>
    Published: November 14, 2022 <br>
    - -<br>
    If we don’t end the use of fossil fuels, all of the rest adds up to
    little more than branches piled on the tracks in front of a runaway
    train. They might slow the train temporarily, but until we get
    inside the engine and shut off the throttle, the train will keep
    accelerating...<br>
    - -<br>
    We need to quickly move to shut down fossil fuel use altogether, by
    replacing existing infrastructure as quickly as possible with solar,
    wind and other non-fossil energy sources so that people can thrive
    in a safe climate future.<br>
    It’s time to look past the distractions and focus on the simple
    solution to the climate crisis. We need to stop burning coal, oil
    and natural gas. Our climate future depends on this.<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://theconversation.com/ending-the-climate-crisis-has-one-simple-solution-stop-using-fossil-fuels-194489">https://theconversation.com/ending-the-climate-crisis-has-one-simple-solution-stop-using-fossil-fuels-194489</a>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <i>[ money talks, NYTimes prints ]</i><br>
    <b>Wealthy Nations Offer Indonesia $20 Billion to Curb Coal</b><br>
    The deal is the most ambitious effort yet by the United States and
    European countries to coax a developing nation into abandoning the
    dirtiest of the fossil fuels.<br>
    - -<br>
    If the coal deals in South Africa and Indonesia are successful, they
    could be a model for the rest of the world, said Camilla Fenning, an
    expert on fossil fuel transitions at E3G, a London-based climate
    change think tank. While it would probably be too time-consuming for
    wealthy countries like the United States and Japan to negotiate
    partnerships with each country in need of support for an energy
    transition, these deals could provide a template for larger-scale
    programs at multilateral development banks and elsewhere, she said.<br>
    <br>
    “The big question is whether money is going to flow swiftly and
    properly into these partnerships,” said Ms. Fenning. “If it doesn’t,
    that’s really going to degrade confidence in these deals, given how
    much attention they’ve received so far.”<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.nytimes.com/2022/11/15/climate/indonesia-coal-agreement.html">https://www.nytimes.com/2022/11/15/climate/indonesia-coal-agreement.html</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <i>[ The even bigger idea... ]</i><br>
    <b>The big idea: stopping climate change isn’t enough – we need to
      reverse it</b><br>
    With the world on course to exceed 1.5C warming, taking carbon out
    of the atmosphere, as well as lowering emissions, will become
    increasingly important<br>
    To start with, it’s important to emphasise that climate change
    happens incrementally rather than in big jumps. There is no evidence
    that 1.5C represents a boundary between manageable and catastrophic
    impacts. But the further we push the climate beyond where it has
    been for the past few million years, the greater and more
    unpredictable the risks become. Large climate shifts in the Earth’s
    past, and potential future tipping points such as CO2 release from
    thawing permafrost, should give us pause: we can’t easily predict
    what might happen. Every tenth of a degree matters if we want to
    minimise the harm we inflict on ourselves and leave to future
    generations.<br>
    <br>
    But equally, just because we pass 1.5C does not mean that there is
    no way back. We know that if we can get emissions down to zero the
    world will effectively stop warming. And climate models show that if
    we remove more CO2 from the atmosphere than we are emitting it will
    actually cool the world back down. Removing CO2 from the atmosphere
    and oceans was highlighted in the recent IPCC report as an
    “essential element” of meeting our climate goals. Virtually all
    climate models suggest that we need to remove 6bn tons of CO2 per
    year by 2050 alongside rapid emissions reductions to bring
    temperatures back down to 1.5C by the end of the century.<br>
    <br>
    One form of carbon dioxide removal people are already familiar with
    comes in the form of trees and soil. The Earth’s living systems
    already sequester about a quarter of the CO2 we emit today (with
    another quarter absorbed by the oceans). There is real potential to
    enhance this “natural carbon sink” by protecting forests, planting
    more of them, and changing how we manage agricultural land and
    pasture to get more carbon into the soil. This is relatively low
    cost today, but it is also likely to prove temporary. Trees may be
    cut down, burn down, or die from beetle infestations, while soil may
    dry up due to drought or heat – and these risks will increase as a
    result of climate change. There are also limits to the land
    available to use. All in all, models suggest that trees and soil
    could provide only half of the carbon dioxide removal that we need.<br>
    We have a saying in the climate science world – that CO2 is forever.
    It will take close to half a million years before a ton of CO2
    emitted today from burning fossil fuels is completely removed from
    the atmosphere naturally. This means that when we try to neutralise
    or undo fossil fuel emissions – for example, with carbon offsets –
    those interventions should operate over a similar timeframe: a ton
    of emissions from cutting down trees can be neutralised by putting
    more carbon in trees or soils, but CO2 from fossil fuels needs to be
    balanced by more permanent carbon removal. This is the reason why
    the respected Science Based Targets initiative only allows measures
    that permanently remove carbon from the atmosphere to neutralise a
    company’s remaining fossil fuel emissions in their net-zero standard
    – and only alongside deep emissions reductions.<br>
    <br>
    We should not oversell the role of carbon removal. The vast majority
    of the time it is cheaper to reduce emissions than to remove CO2
    from the atmosphere after the fact. Models that limit warming to
    1.5C show that we need to reduce global CO2 emissions by around 90%,
    while only using carbon removal for around 10%. But 10% of the
    solution to a problem as big as climate change is still something we
    cannot afford to ignore.<br>
    <br>
    In 2021 the world spent a total of $755bn on reducing emissions. We
    should probably aim to spend about 1% of that money on carbon
    removal technologies. But we cannot simply sit back and assume that
    ways of removing billions of tons of CO2 per year will magically
    appear in the decades to come. By investing today, we can ensure
    that we are in a good position to make net-zero a reality, stop the
    world from continuing to heat up, and give ourselves the tools to
    ultimately reverse global warming in the future.<br>
    <br>
    <b>Further reading</b><br>
    <blockquote>Ending Fossil Fuels: Why Net Zero Is Not Enough by Holly
      Jean Buck (Verso, £9.99)<br>
      <br>
      Under a White Sky: Can we save the natural world in time? by
      Elizabeth Kolbert (Vintage, £9.99)<br>
      <br>
      How to Avoid a Climate Disaster: The Solutions We Have and the
      Breakthroughs We Need by Bill Gates (Allen Lane, £20)<br>
    </blockquote>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.theguardian.com/books/2022/nov/14/the-big-idea-we-need-to-reverse-climate-change-not-just-stop-it">https://www.theguardian.com/books/2022/nov/14/the-big-idea-we-need-to-reverse-climate-change-not-just-stop-it</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <i>[ Follow the money.... ]</i><br>
    <b>Developing countries are calling for more funding and for changes
      at the World Bank.  </b><br>
    4 signs of progress at the UN climate change summit<br>
    Published: November 14, 2022<br>
    Rachel Kyte<br>
    Dean of the Fletcher School, Tufts University<br>
    - -<br>
    First, the goal – getting the world to net zero greenhouse gas
    emissions by 2050 to stop global warming – is clearer.<br>
    <br>
    The last climate conference, COP26 in Glasgow, Scotland, nearly fell
    apart over frustration that international finance wasn’t flowing to
    developing countries and that corporations and financial
    institutions were greenwashing – making claims they couldn’t back
    up. One year on, something is stirring...<br>
    - -<br>
    Second, how international financial institutions like the
    International Monetary Fund and World Bank are working is getting
    much-needed attention.<br>
    <br>
    Over the past 12 months, frustration has grown with the
    international financial system, especially with the World Bank
    Group’s leadership. Low-income countries have long complained about
    having to borrow to finance resilience to climate impacts they
    didn’t cause, and they have called for development banks to take
    more risk and leverage more private investment for much-needed
    projects, including expanding renewable energy.<br>
    <br>
    That frustration has culminated in pressure for World Bank President
    David Malpass to step down. Malpass, nominated by the Trump
    administration in 2019, has clung on for now, but he is under
    pressure from the U.S., Europe and others to bring forward a new
    road map for the World Bank’s response to climate change this year.<br>
    - -<br>
    Third, more public-private partnerships are being developed to speed
    decarbonization and power the clean energy transition.<br>
    <br>
    The first of these “Just Energy Transition Partnerships,” announced
    in 2021, was designed to support South Africa’s transition away from
    coal power. It relies on a mix of grants, loans and investments, as
    well as risk sharing to help bring in more private sector finance.
    Indonesia expects to announce a similar partnership when it hosts
    the G-20 summit in late November. Vietnam is working on another, and
    Egypt announced a major new partnership at COP27...<br>
    - -<br>
    Fourth, new rules are emerging to strengthen those voluntary carbon
    markets.<br>
    <br>
    A new set of “high-integrity carbon credit principles” is expected
    in 2023. A code of conduct for how corporations can use voluntary
    carbon markets to meet their net zero claims has already been
    issued, and standards for ensuring that a company’s plans meet the
    Paris Agreement’s goals are evolving.<br>
    <br>
    Incredibly, all this progress is outside the Paris Agreement, which
    simply calls for governments to make “finance flows consistent with
    a pathway towards low greenhouse gas emissions and climate-resilient
    development.”<br>
    <br>
    Negotiators seem reluctant to mention this widespread reform
    movement in the formal text being negotiated at COP27, but walking
    through the halls here, they cannot ignore it. It’s been too slow in
    coming, but change in the financial system is on the way.<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://theconversation.com/4-signs-of-progress-at-the-un-climate-change-summit-194345">https://theconversation.com/4-signs-of-progress-at-the-un-climate-change-summit-194345</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <i>[ WAPO - voting pol</i><i>l  ]</i><br>
    <b>How different groups voted according to exit polls and AP
      VoteCast</b><br>
    87% of Democrats say CLimate Change is the Most important issue
    facing the country - <br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.washingtonpost.com/politics/2022/11/08/exit-polls-2022-elections/">https://www.washingtonpost.com/politics/2022/11/08/exit-polls-2022-elections/</a>
    <p><a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.washingtonpost.com/politics/2022/11/08/exit-polls-2022-elections/?utm_source=substack&utm_medium=email">https://www.washingtonpost.com/politics/2022/11/08/exit-polls-2022-elections/?utm_source=substack&utm_medium=email</a><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <i>[ Facing the traumas ahead with your local Climate Resilience Hub
      ]</i><br>
    <b>WHAT IS A CLIMATE RESILIENCE HUB?</b><br>
    Climate Resilience Hubs are community institutions — libraries,
    churches, schools, nonprofits, local businesses and others — that
    help educate residents about extreme weather preparedness and other
    impacts of climate change. If they choose, hubs can also help
    residents respond to extreme weather events through material
    assistance. For instance, hubs can provide phone charging during a
    power outage, provide air conditioning during a heatwave, organize
    welfare checks on vulnerable neighbors, or deliver other services.<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.climatecrew.org/resilience_hubs?locale=en">https://www.climatecrew.org/resilience_hubs?locale=en</a><br>
    - - <br>
    <b>Resilience Hubs</b><br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://resilience-hub.org/">http://resilience-hub.org/</a><br>
    - -<br>
    RESILIENCE HUBS are community-serving facilities augmented to
    support residents, coordinate communication, distribute resources,
    and reduce carbon pollution while enhancing quality of life.
    Resilience Hubs use a physical space – a building and its
    surrounding infrastructure – to meet numerous goals, both physical
    and social. Resilience hubs are an opportunity to efficiently
    improve emergency management, reduce climate pollution and enhance
    community resilience. These spaces also provide opportunities for
    communities to become more self-determining, socially connected, and
    successful in the long-term.<br>
    To learn more about the core components that make up a Resilience
    Hub, <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://resilience-hub.org/core-components/">http://resilience-hub.org/core-components/</a><br>
    To understand more about the opportunity,
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://resilience-hub.org/the-opportunity/">http://resilience-hub.org/the-opportunity/</a><br>
    To get involved, <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://resilience-hub.org/get-involved/">http://resilience-hub.org/get-involved/</a><br>
    - -<br>
    NorCal<br>
    Resilience Hubs Initiative<br>
    <b> READY FOR ANYTHING</b><br>
    The vision of the Resilience Hubs Initiative is to create a network
    of community centers, neighborhoods, places of worship and other
    trusted community sites that are models for resilience and  “ready
    for anything” – better prepared for natural disasters, climate
    change and other stresses in our community.<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://norcalresilience.org/resilient-hub-initiative/">https://norcalresilience.org/resilient-hub-initiative/</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <i>[ Opinion NYTimes ] </i><br>
    <b>Paying for Climate Damage Isn’t Charity</b><br>
    Nov. 11, 2022<br>
    By Ani Dasgupta<br>
    Mr. Dasgupta is the president and C.E.O. of the World Resources
    Institute.<br>
    - -<br>
    For nearly three decades, the countries most vulnerable to climate
    disasters have asked wealthy countries to help them pay for the
    damage, only to be stonewalled.<br>
    - -<br>
    It’s not a matter of charity. Taking action is firmly in rich
    countries’ own interests. As climate change bears down, more
    factories and ports around the world — the ones that wealthy nations
    rely on for their phones, car parts, fast fashion and even food —
    will close, devastating global supply chains. Food prices will rise.
    More people will be displaced, leading to additional migration
    crises. Conflict will grow more likely as people fight over land and
    water. The repercussions will destabilize even the most robust
    economies. Preventing that outcome now, by financing recovery from
    climate damage, will ensure a more stable future for everyone.<br>
    <br>
    This kind of funding is called “loss and damage,” and it is meant to
    address climate impacts that people can’t simply adapt to. The
    concept may seem wonky, but it’s not: Loss has a name. Damage has an
    address.<br>
    - -<br>
    Some developed countries claim that humanitarian aid already meets
    the need. It does not. Humanitarian aid provides immediate shelter
    and food relief after a disaster strikes, but is not available, for
    example, to the Fijian islander who must relocate because of rising
    seas, or the fisherman in Palau whose livelihood evaporates after
    tuna migrate to cooler waters.<br>
    <br>
    The initial loss and damage commitments are politically important.
    Yet the need is exponentially greater — these costs worldwide could
    reach $290 billion to $580 billion in 2030, according to one
    estimate.<br>
    <br>
    A new fund to hold parties responsible could change the lives of
    billions of people on the front lines of climate change, offering a
    path to recovery where none exists today. When a cyclone hits, a
    government could quickly apply for funding and distribute it to help
    people rebuild destroyed homes. For continuing issues like droughts,
    the money could help farmers diversify their skills when their
    original livelihoods are no longer viable. But it could also improve
    the lives of people in wealthy countries, by building resilience to
    global supply chains, by stabilizing the economies where their
    businesses import and export goods, by creating the conditions for a
    more peaceful world.<br>
    <br>
    As Scotland’s first minister, Nicola Sturgeon, said this week at the
    conference, “Countries in the Global North that have caused climate
    change and have the greatest access to resources have an obligation
    to step up.”<br>
    <br>
    Any more stonewalling by wealthy nations on finance for loss and
    damage could derail the entire climate negotiations here in Egypt.
    The world’s ability to tackle climate change hinges on trust between
    developed and developing countries, and without concrete progress to
    address these severe losses and damage, that trust risks being
    broken.<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.nytimes.com/2022/11/11/opinion/environment/un-climate-change-conference-2022-reparations.html">https://www.nytimes.com/2022/11/11/opinion/environment/un-climate-change-conference-2022-reparations.html</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <i>[ ENSO system -- and a bit of science -- nice video ]</i><br>
    <b>Eastern Pacific Ocean is cooling NOT warming! Are the climate
      models wrong??</b><br>
    Just Have a Think<br>
    Nov 13, 2022<br>
    Climate models have been getting more and more sophisticated as the
    power of super computers has increased exponentially over the last
    few years. But have all the variables been factored in? A machine is
    only as good as the person that builds it, after all. Now a new
    research paper has found some very strange temperature differences
    in the Eastern Pacific Ocean between climate models and observed
    'real world' measurements. So, what's going on?<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext"
      href="https://www.youtube.com/watch?v=KtjeNvTwYeU">https://www.youtube.com/watch?v=KtjeNvTwYeU</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <p><i><br>
      </i></p>
    <i>[ NYTimes science opinion guest essay ]</i><br>
    <b>What Happens When a Cascade of Crises Collide?</b><br>
    Nov. 13, 2022<br>
    It seems as if the world is encountering a “perfect storm” of
    simultaneous crises: The coronavirus pandemic is approaching the end
    of its third year; the war in Ukraine is threatening to go nuclear;
    extreme climate events are afflicting North America, Europe, Asia
    and Africa; and inflation is reaching rates unseen in decades and
    authoritarianism is on the march around the world. But the storm
    metaphor implies that this simultaneity is an unfortunate and
    temporary coincidence — that it’s humanity’s bad luck that
    everything seems to be going haywire all at once.<br>
    <br>
    In reality, the likelihood that the current mess is a coincidence is
    vanishingly small. We’re almost certainly confronting something far
    more persistent and dangerous. We can see the crises of the moment,
    but we’re substantially blind to the hidden processes by which those
    crises worsen one another — and to the true dangers that may be
    enveloping us all.<br>
    <br>
    Today’s mess is better understood as a global polycrisis, a term the
    historian Adam Tooze at Columbia has recently popularized. The term
    implies that humanity is dealing with a complex knot of seemingly
    distinct but actually deeply entangled crises. Precisely because
    these crises are so entangled, they’re causing worldwide damage much
    greater than the sum of their individual harms.<br>
    - -<br>
    The simultaneity of crises we’re experiencing hints that something
    else is also happening — risk synchronization. Complex and largely
    unrecognized causal links among the world’s economic, social and
    ecological systems may be causing many risks to go critical at
    nearly the same time. If so, the apparent simultaneity isn’t just a
    temporary coincidence; it’s likely to persist and could ultimately
    overwhelm the capacity of society to adapt, and push some places
    into outright collapse, as we may be witnessing right now in Haiti.<br>
    <br>
    But we don’t really know because, generally, experts at evaluating
    risk have deeply specialized and siloed knowledge — in economics,
    for example, or epidemiology. This knowledge rarely translates into
    detailed understandings of other systemic risks at play and how they
    might affect one another in turn. So, for example, while specialists
    in climate change’s economic impacts know something about how
    climate heating aggravates economic inequality within and between
    societies, they know very little about how it impacts ideological
    extremism. And they give virtually no attention to the possibility
    that causation might operate in the reverse direction, too — that
    inequality and extremism might worsen climate heating.<br>
    <br>
    Yet it’s likely all these processes are now operating. Climate
    heating is harming people’s health and causing weather disasters,
    affecting infrastructure and food production all over the planet. In
    poorer countries, these changes are constraining economic growth and
    widening existing economic inequalities. Lower growth and bigger
    inequalities, wherever they happen, intensify ideological extremism.
    And that extremism is likely making it harder to build national and
    international consensus around cutting greenhouse gas emissions,
    allowing the heating problem to steadily worsen.<br>
    <br>
    These sorts of vicious cycles are what complexity scientists call
    self-reinforcing “positive feedbacks.” We tend to see bits and
    pieces of a causal loop, but not the whole thing. For that reason,
    we urgently need to identify and monitor these feedbacks and ferret
    out those still unrecognized to establish whether they are
    synchronizing the world’s systemic risks. Businesses do similar
    kinds of risk analysis by diagraming causal loops in the dynamic
    systems affecting them. In this case, the system is the planet
    itself. It goes back to the ecologist Barry Commoner’s first rule of
    ecology — everything is connected to everything else — but with a
    crucial amendment: some kinds of connections matter a lot more than
    others.<br>
    <br>
    We propose a worldwide scientific collaboration to identify the
    causal mechanisms operating among these risks. This collaboration
    would consist of a global consortium of nationally funded
    institutes. It would be dedicated, first, to studying mechanisms
    that are amplifying, accelerating and synchronizing global systemic
    risks and, second, to determining practical ways humanity might
    intervene. It would also look for ways these feedbacks might be
    harnessed to tip key economic, social, and ecological systems toward
    better outcomes.<br>
    <br>
    This consortium would act as the international scientific complement
    to the Futures Lab proposed by the United Nations secretary general,
    António Guterres, which is intended to integrate humanity’s “work
    around forecasting, megatrends and risks.” And it would report
    regularly to both the participating governments and the global
    public with the explicit aim of galvanizing action to address the
    polycrisis.<br>
    <br>
    It’s vitally important to get this kind of initiative underway.
    “Business as usual,” Mr. Guterres has warned, “could result in
    breakdown of the global order, into a world of perpetual crisis and
    winner-takes-all.”<br>
    <br>
    Thomas Homer-Dixon is the executive director of the Cascade
    Institute at Royal Roads University in British Columbia. Johan
    Rockström is a director of the Potsdam Institute for Climate Impact
    Research and professor in earth system science at the University of
    Potsdam...<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.nytimes.com/2022/11/13/opinion/coronavirus-ukraine-climate-inflation.html">https://www.nytimes.com/2022/11/13/opinion/coronavirus-ukraine-climate-inflation.html</a>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <i>[The news archive - looking back at another pundit speaking out -
      could have been yesterday ]</i><br>
    <font size="+2"><i><b>November 15, 2012</b></i></font> <br>
    November 15, 2012: Speaking at Harvard University on the outcome of
    the 2012 presidential election, New York Times columnist David
    Brooks notes the ruthlessness of the Koch Brothers, and the power
    they wield within the GOP.<br>
    <br>
    (63:00-66:00)<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext"
      href="http://www.youtube.com/watch?v=Xle0m_EdvVI&sns=em">http://www.youtube.com/watch?v=Xle0m_EdvVI&sns=em</a><br>
    <br>
    <br>
    <p>======================================= <br>
      <b class="moz-txt-star"><span class="moz-txt-tag">*Mass media is
          lacking, here are a few </span>daily summaries<span
          class="moz-txt-tag"> of global warming news - email delivered*</span></b>
      <br>
      <br>
      =========================================================<br>
      <b>*Inside Climate News</b><br>
      Newsletters<br>
      We deliver climate news to your inbox like nobody else. Every day
      or once a week, our original stories and digest of the web’s top
      headlines deliver the full story, for free.<br>
      <a class="moz-txt-link-freetext"
        href="https://insideclimatenews.org/">https://insideclimatenews.org/</a><br>
      --------------------------------------- <br>
      *<b>Climate Nexus</b> <a class="moz-txt-link-freetext"
        href="https://climatenexus.org/hot-news/*">https://climatenexus.org/hot-news/*</a>
      <br>
      Delivered straight to your inbox every morning, Hot News
      summarizes the most important climate and energy news of the day,
      delivering an unmatched aggregation of timely, relevant reporting.
      It also provides original reporting and commentary on climate
      denial and pro-polluter activity that would otherwise remain
      largely unexposed.    5 weekday <br>
      ================================= <br>
      <b class="moz-txt-star"><span class="moz-txt-tag">*</span>Carbon
        Brief Daily <a class="moz-txt-link-freetext"
          href="https://www.carbonbrief.org/newsletter-sign-up">https://www.carbonbrief.org/newsletter-sign-up</a><span
          class="moz-txt-tag">*</span></b> <br>
      Every weekday morning, in time for your morning coffee, Carbon
      Brief sends out a free email known as the “Daily Briefing” to
      thousands of subscribers around the world. The email is a digest
      of the past 24 hours of media coverage related to climate change
      and energy, as well as our pick of the key studies published in
      the peer-reviewed journals. <br>
      more at <a class="moz-txt-link-freetext"
        href="https://www.getrevue.co/publisher/carbon-brief">https://www.getrevue.co/publisher/carbon-brief</a>
      <br>
      ================================== <br>
      *T<b>he Daily Climate   </b>Subscribe <a
        class="moz-txt-link-freetext"
        href="https://ehsciences.activehosted.com/f/61*">https://ehsciences.activehosted.com/f/61*</a>
      <br>
      Get The Daily Climate in your inbox - FREE! Top news on climate
      impacts, solutions, politics, drivers. Delivered week days. Better
      than coffee. <br>
      Other newsletters  at <a class="moz-txt-link-freetext"
        href="https://www.dailyclimate.org/originals/">https://www.dailyclimate.org/originals/</a>
      <br>
         <br>
    </p>
/-----------------------------------------------------------------------------------/
    <br>
    /Archive of Daily Global Warming News <a
      class="moz-txt-link-freetext"
      href="https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote/">https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote/</a><br>
    <br>
    <br>
    /To receive daily mailings - click to Subscribe <a
      class="moz-txt-link-rfc2396E"
href="mailto:subscribe@theClimate.Vote?subject=Click%20SEND%20to%20process%20your%20request"><mailto:subscribe@theClimate.Vote?subject=Click%20SEND%20to%20process%20your%20request></a>
    to news digest./<br>
    <br>
      Privacy and Security:*This mailing is text-only.  It does not
    carry images or attachments which may originate from remote
    servers.  A text-only message can provide greater privacy to the
    receiver and sender. This is a hobby production curated by Richard
    Pauli<br>
    By regulation, the .VOTE top-level domain cannot be used for
    commercial purposes. Messages have no tracking software.<br>
    To subscribe, email: <a class="moz-txt-link-abbreviated
      moz-txt-link-freetext" href="mailto:contact@theclimate.vote">contact@theclimate.vote</a>
    <a class="moz-txt-link-rfc2396E"
      href="mailto:contact@theclimate.vote"><mailto:contact@theclimate.vote></a>
    with subject subscribe, To Unsubscribe, subject: unsubscribe<br>
    Also you may subscribe/unsubscribe at <a
      class="moz-txt-link-freetext"
      href="https://pairlist10.pair.net/mailman/listinfo/theclimate.vote">https://pairlist10.pair.net/mailman/listinfo/theclimate.vote</a><br>
    Links and headlines assembled and curated by Richard Pauli for <a
      class="moz-txt-link-freetext" href="http://TheClimate.Vote">http://TheClimate.Vote</a>
    <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://TheClimate.Vote/"><http://TheClimate.Vote/></a>
    delivering succinct information for citizens and responsible
    governments of all levels. List membership is confidential and
    records are scrupulously restricted to this mailing list. <br>
  </body>
</html>