<html>
  <head>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <font size="+2"><font face="Calibri"><i><b>August 5</b></i></font></font><font
      size="+2" face="Calibri"><i><b>, 2023</b></i></font><font
      face="Calibri"><br>
    </font> <font face="Calibri"> </font> <br>
    <font face="Calibri"><i>[ Over-exuberant leader makes a moral
        adjustment ]</i></font><br>
    <font face="Calibri"><b>Harvard environmental law professor resigns
        from ConocoPhillips after months of scrutiny</b><br>
      Jody Freeman was a board member at the fossil fuel firm for over
      10 years and received more than $350,000 a year in salary and
      stocks<br>
    </font><br>
    <font face="Calibri">Dharna Noor<br>
      Fri 4 Aug 2023<br>
    </font> <br>
    <font face="Calibri">Harvard environmental law professor resigns
      from ConocoPhillips after months of scrutiny<br>
      Jody Freeman was a board member at the fossil fuel firm for over
      10 years and received more than $350,000 a year in salary and
      stocks<br>
      <br>
      Jody Freeman, a renowned environmental lawyer at Harvard
      University, has stepped down from a highly-paid role at the oil
      and gas giant ConocoPhillips, following months of public scrutiny
      and pressure from climate activists.<br>
    </font><br>
    <font face="Calibri">“I’ve stepped off the ConocoPhillips board to
      focus on my research at Harvard and make space for some new
      opportunities,” she wrote on her website on Thursday.<br>
      <br>
      Freeman, founding director of Harvard’s environmental and energy
      law program and former advisor to President Obama’s
      administration, served as a board member at the fossil fuel
      company for more than a decade.<br>
      <br>
      She received more than $350,000 annually in combined salary and
      stocks for the position at ConocoPhillips, a firm that has been in
      the spotlight this year over the Biden administration’s
      controversial approval of its massive $8bn drilling project in
      Alaska, known as the Willow project.<br>
    </font><br>
    <font face="Calibri">In April, reporting from the Guardian and the
      Bureau of Investigative Journalism revealed that Freeman lobbied
      the US Securities and Exchange Commission (SEC) on behalf of the
      company, intensifying criticism from climate activists including
      Harvard students.<br>
      <br>
      Emails obtained via the Freedom of Information Act indicate she
      helped set up a meeting between company top brass and an SEC
      director as the agency worked to write new regulations on
      companies’ emissions disclosure.<br>
      <br>
      In correspondence with her then Harvard colleague John Coates, who
      was preparing to become acting director at the SEC, Freeman
      praised two high-level ConocoPhillips officials. “They are hugely
      knowledgeable, thoughtful, and interested in solving problems – I
      can promise that you will get high value from this engagement,”
      she said of the officials.<br>
      <br>
      Freeman added: “ConocoPhillips is widely recognized as the oil and
      gas industry leader on climate related disclosure.” She did not
      state her affiliation with the agency in the email, in potential
      violation of Harvard policy. Freeman denied having initiated the
      meeting, insisting her role at the oil and gas company was “common
      knowledge” and that her actions were compliant with Harvard’s
      conflict-of-interests rules.<br>
      <br>
      Fossil Fuel Divest Harvard, a student-led activist group who
      provided the emails to the Guardian and Bureau of Investigative
      Journalism, welcomed Freeman’s resignation.<br>
      <br>
      “Jody Freeman’s resignation from ConocoPhillips shows the power of
      well-informed public pressure,” said Phoebe Barr, an organizer
      with Fossil Fuel Divest Harvard, noting that the organization has
      published research about industry links for years.<br>
    </font><br>
    <font face="Calibri">Freeman had previously come under scrutiny from
      climate and campus activists when a Harvard Salata Institute for
      Climate and Sustainability awarded Freeman a major research grant,
      the Guardian reported in April. The institute had pledged to
      eschew funding from, or partnerships with, “any company that does
      not share the goal of moving our global economy away from fossil
      fuels”.<br>
      <br>
      The move prompted widespread outrage on Harvard’s campus. A
      climate-focused group of professors sent a letter to Harvard’s
      president-elect and vice-provost for climate and sustainability
      questioning the decision, and students held a protest calling on
      Harvard to fire Freeman.<br>
      <br>
      Regina LaRocque, a professor at Harvard Medical School who signed
      the faculty letter, applauded Freeman’s resignation.<br>
      <br>
      “Kudos to her for doing the right thing,” she said.<br>
      <br>
      A 2021 analysis by Carbon Tracker, an independent research group,
      found that ConocoPhillips’ climate plans were less robust than
      most other fossil fuel giants’. During Freeman’s board tenure,
      ConocoPhillips expanded its fossil fuel production, according to
      the Washington Post.</font><br>
    <font face="Calibri">On her website, Freeman said leaving
      ConocoPhillips will allow her to prioritize her work on Harvard’s
      environmental law program. “I’m also excited about the prospect of
      writing a book on our environmental challenges and how we can make
      faster progress,” she wrote.<br>
      <br>
      She said she did not regret her longterm board membership.<br>
      <br>
      “I learned a lot from my decade-long board service, think I made a
      positive difference, and am glad I did it,” she wrote.<br>
      <br>
      Jake Lowe, director of Fossil Free Research, an advocacy group
      focused on eliminating oil and gas company funding for academic
      endeavors, said the news shows that “organizing works”.<br>
      <br>
      “Jody Freeman’s resignation from the ConocoPhillips board is a
      testament to the tireless efforts of student organizers to expose
      and dismantle big oil’s toxic influence on Harvard,” he said.<br>
      <br>
      Hannah Story Brown, senior researcher at the Revolving Door
      Project, said student activists “deserve major credit” for pushing
      Freeman to leave her lucrative role, but noted that many other
      high-profile academics, including at Harvard, have similar
      corporate roles which raise questions about conflicts of
      interests.<br>
      <br>
      “She’s a symptom of a larger issue,” Brown said.<br>
      <br>
      Student activists are intent on taking on the problem at large,
      said Barr.<br>
      <br>
      “We will continue our work to expose and dismantle the ties
      Harvard retains to the fossil fuel industry, through individual
      conflicts of interest, research funding policies, career
      recruitment and more,” she said. “Our organizing won’t stop until
      Harvard is truly fossil free.”<br>
    </font><br>
    <font face="Calibri"><a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.theguardian.com/us-news/2023/aug/04/harvard-professor-resigns-conocophillips-board">https://www.theguardian.com/us-news/2023/aug/04/harvard-professor-resigns-conocophillips-board</a><br>
    </font>
    <p><font face="Calibri"><br>
      </font></p>
    <p><font face="Calibri"><br>
      </font></p>
    <font face="Calibri"><i>[  lectures video -- 28 min the 4 options -
        Green growth, Mordor, Great simplification and Mad Max. This is
        an important presentation ]  </i><br>
    </font><font face="Calibri"><b>Just Stop Oil !? Part 3 - 10 Pathways
        to Post-Growth | Frankly #40</b><br>
      Nate Hagens</font><font face="Calibri"> Aug 4, 2023  #natehagens
      #thegreatsimplification<br>
      In Part 3 of this Frankly Series, Nate (just after watching the
      movie Oppenheimer!) breaks down the logic of how we COULD arrive
      at a post-growth future. Our global situation is complex and not
      static - IF we somehow are able to shrink the global economic
      output (which would imply significantly less oil use) we first
      have to navigate ‘the 4 Horsemen of the 2020s’. Nate outlines 10
      possible avenues for how this could happen, not as a prescription
      but as a description of various possible scenarios. The
      implications of the complexity of our global systems means a path
      to a world without our current dependence on growth will not be an
      easy one. Yet understanding these hurdles between our current
      situation and an eventual post-growth future is essential to
      shifting the initial conditions of such a global transformation
      towards ‘better-than-the-default’ outcomes. How do impending and
      converging risks narrow our options for ways to move towards a
      different global system - and can we manage to protect the things
      that make life worth living? <br>
    </font><font face="Calibri"><a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.youtube.com/watch?v=EhOhfRrvYI0">https://www.youtube.com/watch?v=EhOhfRrvYI0</a><br>
    </font>
    <p><br>
    </p>
    <p><font face="Calibri"><br>
      </font></p>
    <font face="Calibri"> <i>[ If wildfire was a country, it would be
        the 4th largest emitter of carbon ]</i></font><br>
    <font face="Calibri"> </font> <b>Fighting Canada’s Unending Fires</b><br>
    New York Times Podcasts<br>
    Aug 4, 2023  The Daily<br>
    The wildfires sweeping Canada have become the largest in its modern
    history. Across the country, 30 million acres of forest have burned
    — three times as much land as in the worst American fire in the past
    50 years.<br>
    <br>
    The scale has forced an international response and a re-evaluation
    of how the world handles wildfires.<br>
    <br>
    Firefighters on the front lines discuss the challenges they face,
    and David Wallace-Wells, a climate columnist for The Times, explores
    how climate change has shifted thinking about wildfires.<br>
    <br>
    Guest: David Wallace-Wells <br>
    <br>
    For more information on today’s episode, visit
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.nytimes.com/2023/08/04/podcasts/canada-wildfires-climate-change.html?rref=vanity">https://www.nytimes.com/2023/08/04/podcasts/canada-wildfires-climate-change.html?rref=vanity</a><br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.youtube.com/watch?v=gOwILlYwcQ4">https://www.youtube.com/watch?v=gOwILlYwcQ4</a><br>
    - -<br>
    [  duplicate   ]<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.nytimes.com/2023/08/04/podcasts/canada-wildfires-climate-change.html?rref=vanity">https://www.nytimes.com/2023/08/04/podcasts/canada-wildfires-climate-change.html?rref=vanity</a>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <i><font face="Calibri">[ M</font></i><i><font face="Calibri">ainstream
      </font></i><i><font face="Calibri">economists have not even begun
        to understand the implications of ecological systems collapse. ]</font></i><br>
    <font face="Calibri"><b>The economics of systems collapse</b><br>
      James Meadway <br>
    </font><font face="Calibri">Ecologist - EPC July-Sept 23<br>
      We may be seriously underestimating the possibility of “ecosystem
      collapse” over the next few decades, according to some new
      research published recently in the scientific journal Nature
      Sustainability. <br>
    </font>
    <p><font face="Calibri"> This article is a transcript from Dr
        Meadway's Macrodose podcast.    Listen to the episode online
        <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.patreon.com/posts/episode-33-and-86220286">https://www.patreon.com/posts/episode-33-and-86220286</a></font><br>
    </p>
    <font face="Calibri"> Read the paper in Nature Sustainability. - <a
        class="moz-txt-link-freetext"
        href="https://www.nature.com/articles/s41893-023-01157-x">https://www.nature.com/articles/s41893-023-01157-x</a><br>
      <br>
      The world’s ecosystems are already changing rapidly. Rainforests
      are being turned into savanna. Savanna is turning into desert.
      Tundra is thawing out and of course the polar ice-caps are
      melting.<br>
      <br>
      What the research indicates, using computer models of global and
      some major regional ecosystems, is that this combination of
      multiple existing ecological stresses are all working together to
      make the collapse of ecosystems far more likely and at dates much
      closer to us than has been previously predicted. <br>
      <b><br>
      </b><b> Irreversible</b><br>
      It’s the combination of factors that make the difference – we
      often reduce the ecological crisis to only climate change, but the
      threat to systems is also coming from damaging biodiversity
      losses, resource overuse, and all the other anthropogenic
      pollutants.<br>
      <br>
      Once these additional factors are accounted for, the ecosystem
      models go haywire. Systems that were previously expected to
      collapse in the 2090s from a single factor, like rising
      temperatures, will, in the worst case scenario, fall apart as
      early as the 2030s. <br>
      <br>
      This is the importance of taking a holistic view of these changes
      - understanding each of these stresses together, rather than as
      individual issues.<br>
      <br>
      As the authors of this new report say, these collapses are
      essentially irreversible events. Pushing an ecosystem beyond the
      tipping point is not something that can be patched up – once it’s
      gone, it’s gone. <br>
      <br>
      And once you have multiple collapses happening, the interactions
      between them also start to pull the wider system into chaos. This
      will be a point of no return for the planet, and for all of us who
      have to live here – an irreversible breach in human and natural
      history.  <br>
      <br>
      <b>Negative</b><br>
      If all of this wasn’t pleasant enough - there’s a growing case for
      saying some of these tipping points have already been breached. We
      have already passed into a new period in the Earth’s history as a
      result of human activity, which geologists refer to as the
      “Anthropocene”. <br>
      <br>
      Rapid climate change is the best-known element in this new
      geological period, but massive biodiversity loss in what is likely
      to be the world’s sixth known mass extinction event is a major
      element. Worsening chaos and instability are not some passing
      crisis, but a fundamental reality for all of us from this point
      onwards. <br>
      <br>
      Pushing an ecosystem beyond the tipping point is not something
      that can be patched up – once it’s gone, it’s gone. <br>
      It’s an extremely bleak picture. But it’s not one that
      conventional economic thinking takes much account of – or even is
      able to take much account of. The conventional economic models of
      climate change, the “Integrated Assessment Models”, are built
      around the fundamental idea that everything is reversible in some
      sense – or, at the very least, some sum of money could be paid to
      compensate for loss.<br>
      <br>
      That is combined with a doctrinal belief in the power of
      technological progress. The process of invention and technological
      change will eventually come up with radically better ways of
      securing economic growth.<br>
      <br>
      You can see this most obviously in the main IPCC forecasting
      models for Net Zero, which include an incredibly efficient
      “negative emissions technology” that can magically remove carbon
      from the atmosphere - such a technology or technologies doesn’t
      yet exist. <br>
      <br>
      <b>Instability</b><br>
      Dealing with climate change in this worldview - in the worldview
      of mainstream economics - becomes an issue only of trade-offs: how
      much expense and growth do we sacrifice today, given our forecasts
      of damage from climate change tomorrow?<br>
      <br>
      But if tipping points are real – and they seem to be – and
      ecological damage is irreversible, the basis for this form of
      economic thinking is destroyed. There is no “trade-off” possible
      when something has been irreversibly lost – you can’t trade off an
      extinct species or a collapsed ecosystem. They’re gone. <br>
      <br>
      Instead of thinking about essentially marginal changes to the
      system, you need to think about big, fundamental shifts in how the
      economy is organised – and not only to reduce future harm as far
      as possible, to build a world where the very real costs and misery
      of future ecosystem collapse and ecological instability is fairly
      managed, protecting people as far as possible. <br>
      <br>
      <b>Fiscal</b><br>
      At present, we are sort-of doing the first, with various
      agreements on reducing greenhouse gas emissions globally, but we
      are barely scratching the surface of the second. The real and
      serious crisis of adaptation is not being mentioned in the
      mainstream discussions of the economic crisis.<br>
      <br>
      To pick just the British example, the Bank of England here
      continues to jam up interest rates when confronted with ecological
      shock inflation, pushing the costs onto everyday people instead of
      facing up to the real issues and the new economic and ecological
      reality.<br>
      <br>
      The British Labour Party is another illustration of the problem.
      Labour’s original plans for ecological investment were for a world
      of low interest rates and inflation – if they want to get serious
      about climate change now, they need to talk about redistribution
      and adaptation. We need massive investments, and substantial tax
      reform to equip or at least partially insulate our economies from
      the worst impacts of ecosystem collapse. <br>
      <br>
      But as Labour seemingly won’t do that, they’re steadily working
      their way through abandoning every commitment they’ve made thus
      far, big or small, - under the auspices of the infamous fiscal
      rules - and are unable to adapt their thinking to these new
      realities.<br>
      <br>
      <b>Huggers</b><br>
      We are left with institutions that were drawn up in a world where
      climate change was not a direct and pressing global issue. It was
      a threat for the future, only making its presence felt at the
      edges – harsh on small island states, but for the developed world,
      something that could be largely ignored. <br>
      <br>
      Now, the ecological collapse is here - and getting worse with
      every passing day. And existing strategies built around state
      investment and technology-lead decarbonisation are already under
      strain. <br>
      <br>
      This is a new world. If our institutions don’t catch up soon, it
      will be the rest of us that are left to suffer in permanently
      higher inflation and the doom loop of higher interest rates as the
      accompaniment to wider ecological collapse. <br>
      <br>
      Prime minister Keir Starmer, if that’s where we’re headed, might
      find he has more than tree huggers to worry about if Labour
      doesn’t get its act together. <br>
      <br>
      <b>This Author</b><br>
      Dr James Meadway is an economist and former political advisor.
      This article is a transcript from his Macrodose podcast
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.patreon.com/posts/episode-33-and-86220286">https://www.patreon.com/posts/episode-33-and-86220286</a><br>
    </font><font face="Calibri"><a class="moz-txt-link-freetext"
        href="https://theecologist.org/2023/aug/02/economics-systems-collapse">https://theecologist.org/2023/aug/02/economics-systems-collapse</a><br>
    </font><br>
    <p><font face="Calibri"><br>
      </font></p>
    <font face="Calibri"> </font><font face="Calibri"> <i>[The news
        archive - looking back at an early climate science martyr ]</i></font><br>
    <font face="Calibri"> <font size="+2"><i><b>August 5, 1996</b></i></font>
    </font><br>
    <font face="Calibri">August 5, 1996: The New York Times profiles
      climate scientist Ben Santer, who had just become the target of a
      lavishly-financed defamation campaign by the fossil fuel industry.
      <br>
    </font>
    <blockquote><font face="Calibri"><b>Believer Finds Himself At Center
          of Hot Debate</b><br>
        By WILLIAM K. STEVENS<br>
        LIVERMORE, CALIF. -- Dr. Benjamin D. Santer, a shy, even-spoken,
        41-year-old American climatologist who climbs mountains, runs
        marathons and enjoys a reputation for careful and scrupulous
        work, is the chief author of what may be the most important
        finding of the decade in atmospheric science: that human
        activity is probably causing some measure of global climate
        change, as environmentalists have long assumed and skeptics have
        long denied.<br>
        <br>
        The finding, issued for the first time in December 1995 by a
        panel of scientists meeting under United Nations sponsorship in
        Madrid, left open the question of just how large the human
        impact on climate is. The question is perhaps the hottest and
        most urgent in climatology today.<br>
        <br>
        Dr. Santer is in the forefront of a rapidly unfolding effort to
        answer it..<br>
        <br>
        Dr. Santer graduated with top honors in 1976 from the University
        of East Anglia in Britain with a degree in environmental
        sciences.<br>
        <br>
        To his dismay, his British education availed him little in the
        job market when he returned to his parents' home, then in the
        Baltimore area. He bounced around for the next few years,
        working at various times as a soccer teacher, a German teacher
        for Berlitz and an assembler in a zipper factory, at which
        point, he says, he found himself "down and out in Seattle." He
        made two stabs at a doctorate at East Anglia, abandoning both.<br>
        <br>
        He soon made a third attempt to earn a doctorate at East Anglia,
        which boasts one of the world's top climatology departments, and
        this time he succeeded.<br>
        <br>
        "I found it fascinating," he said, "the idea that humans could
        have a potentially large impact on climate." In his
        dissertation, Dr. Santer used statistical techniques to
        investigate the accuracy with which computerized models of the
        climate system simulated regional climates.<br>
        <br>
        He soon moved to another leading climatological laboratory, the
        Max Planck Institute for Meteorology in Hamburg, where he worked
        for the first time on the problem of detecting the signal of
        human-caused climate change, especially global warming -- the
        "greenhouse fingerprint." He also met his wife, Heike, in
        Hamburg, and they now have a 3-year-old son, Nicholas.<br>
        <br>
        Since moving to Livermore in 1992, Dr. Santer has grappled with
        the related problems of testing the validity of climate models
        and searching for the greenhouse fingerprint. His strategy is to
        examine observed patterns of temperature change to see whether
        they matched the unique patterns expected to result from the
        combination of growing industrial emissions of heat-trapping
        gases like carbon dioxide, on one hand, and sulfate aerosols
        that cool some parts of the planet, on the other. According to
        this reasoning, the pattern produced by the combination of
        greenhouse gases and aerosols would be markedly different from
        that produced by any natural cause.<br>
        <br>
        Climate models have been widely criticized for, among other
        things, failing to adequately represent natural variability. One
        critic, Dr. Richard S. Lindzen of the Massachusetts Institute of
        Technology, says the models are so flawed as to be no more
        reliable than a Ouija board.<br>
        <br>
        "I think that's garbage," said Dr. Santer, part of whose job is
        to assess how good the models are. "I think models are credible
        tools and the only tools we have to define what sort of
        greenhouse signal to look for. It's clear that the ability of
        models to simulate important features of present-day climate has
        improved enormously." He says that if the models are right --
        still a big if -- the human imprint on the climate should emerge
        more clearly in the next few years. All in all, he says, he
        expects "very rapid" progress in the search for the greenhouse
        fingerprint.<br>
        <br>
        When might it become clear enough to be widely convincing?<br>
        <br>
        "Even if New York were under six feet of water, there would be
        people who would still say, 'Well, this is a natural event,' "
        he said.<br>
      </font></blockquote>
    <font face="Calibri"><a class="moz-txt-link-freetext"
        href="http://partners.nytimes.com/library/national/120197believe.html">http://partners.nytimes.com/library/national/120197believe.html</a></font><br>
    <font face="Calibri"> <br>
      <br>
    </font>
    <p><font face="Calibri">======================================= <br>
      </font> <font face="Calibri"><b class="moz-txt-star"><span
            class="moz-txt-tag">*Mass media is lacking, many </span>daily
          summaries<span class="moz-txt-tag"> deliver global warming
            news - a few are email delivered*</span></b> <br>
      </font> <font face="Calibri"><br>
        =========================================================<br>
      </font> <font face="Calibri"><b>*Inside Climate News</b><br>
        Newsletters<br>
        We deliver climate news to your inbox like nobody else. Every
        day or once a week, our original stories and digest of the web’s
        top headlines deliver the full story, for free.<br>
      </font> <font face="Calibri"><a class="moz-txt-link-freetext"
          href="https://insideclimatenews.org/">https://insideclimatenews.org/</a><br>
        --------------------------------------- <br>
        *<b>Climate Nexus</b> <a class="moz-txt-link-freetext"
          href="https://climatenexus.org/hot-news/*">https://climatenexus.org/hot-news/*</a>
        <br>
        Delivered straight to your inbox every morning, Hot News
        summarizes the most important climate and energy news of the
        day, delivering an unmatched aggregation of timely, relevant
        reporting. It also provides original reporting and commentary on
        climate denial and pro-polluter activity that would otherwise
        remain largely unexposed.    5 weekday <br>
        ================================= <br>
      </font> <font face="Calibri"><b class="moz-txt-star"><span
            class="moz-txt-tag">*</span>Carbon Brief Daily </b><span
          class="moz-txt-star"><a class="moz-txt-link-freetext"
            href="https://www.carbonbrief.org/newsletter-sign-up">https://www.carbonbrief.org/newsletter-sign-up</a></span><b
          class="moz-txt-star"><span class="moz-txt-tag">*</span></b> <br>
        Every weekday morning, in time for your morning coffee, Carbon
        Brief sends out a free email known as the “Daily Briefing” to
        thousands of subscribers around the world. The email is a digest
        of the past 24 hours of media coverage related to climate change
        and energy, as well as our pick of the key studies published in
        the peer-reviewed journals. <br>
        more at <a class="moz-txt-link-freetext"
          href="https://www.getrevue.co/publisher/carbon-brief">https://www.getrevue.co/publisher/carbon-brief</a>
        <br>
        ================================== <br>
        *T<b>he Daily Climate   </b>Subscribe <a
          class="moz-txt-link-freetext"
          href="https://ehsciences.activehosted.com/f/61*">https://ehsciences.activehosted.com/f/61*</a>
        <br>
        Get The Daily Climate in your inbox - FREE! Top news on climate
        impacts, solutions, politics, drivers. Delivered week days.
        Better than coffee. <br>
        Other newsletters  at <a class="moz-txt-link-freetext"
          href="https://www.dailyclimate.org/originals/">https://www.dailyclimate.org/originals/</a>
        <br>
           <br>
      </font> </p>
    <font face="Calibri">
/-----------------------------------------------------------------------------------/
      <br>
      /Archive of Daily Global Warming News <a
        class="moz-txt-link-freetext"
        href="https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote/">https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote/</a><br>
      <br>
      <br>
      /To receive daily mailings - click to Subscribe <a
        class="moz-txt-link-rfc2396E"
href="mailto:subscribe@theClimate.Vote?subject=Click%20SEND%20to%20process%20your%20request"><mailto:subscribe@theClimate.Vote?subject=Click%20SEND%20to%20process%20your%20request></a>
      to news digest./<br>
      <br>
      Privacy and Security:*This mailing is text-only.  It does not
      carry images or attachments which may originate from remote
      servers.  A text-only message can provide greater privacy to the
      receiver and sender. This is a personal hobby production curated
      by Richard Pauli<br>
      By regulation, the .VOTE top-level domain cannot be used for
      commercial purposes. Messages have no tracking software.<br>
      To subscribe, email: <a class="moz-txt-link-abbreviated
        moz-txt-link-freetext" href="mailto:contact@theclimate.vote">contact@theclimate.vote</a>
      <a class="moz-txt-link-rfc2396E"
        href="mailto:contact@theclimate.vote"><mailto:contact@theclimate.vote></a>
      with subject subscribe, To Unsubscribe, subject: unsubscribe<br>
      Also you may subscribe/unsubscribe at <a
        class="moz-txt-link-freetext"
        href="https://pairlist10.pair.net/mailman/listinfo/theclimate.vote">https://pairlist10.pair.net/mailman/listinfo/theclimate.vote</a><br>
      Links and headlines assembled and curated by Richard Pauli for <a
        class="moz-txt-link-freetext" href="http://TheClimate.Vote">http://TheClimate.Vote</a>
      <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://TheClimate.Vote/"><http://TheClimate.Vote/></a>
      delivering succinct information for citizens and responsible
      governments of all levels. List membership is confidential and
      records are scrupulously restricted to this mailing list. </font><font
      face="Calibri"><br>
    </font>
  </body>
</html>