<html>
  <head>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p><font size="+2"><font face="Calibri"><i><b>August 28</b></i></font></font><font
        size="+2" face="Calibri"><i><b>, 2023</b></i></font><font
        face="Calibri"><br>
      </font></p>
    <i><font face="Calibri">[ Christian Climate Scientist Dr Katharine
        Hayhoe ]</font></i><br>
    <font face="Calibri">The Real Prof. Katharine Hayhoe<br>
      @KHayhoe<br>
      <b>Every "but what about...?" argument against human-caused
        climate change is already covered by @skepticscience's handy
        list; so why won't it convince people? </b><br>
    </font><br>
    <font face="Calibri">Because it's never been about science or facts.
      It's solution aversion so any excuse that justifies that position
      will do.</font><br>
    <font face="Calibri"><a class="moz-txt-link-freetext" href="https://twitter.com/KHayhoe/status/1695887319822176568">https://twitter.com/KHayhoe/status/1695887319822176568</a><br>
    </font>
    <p><font face="Calibri">- -<br>
      </font></p>
    <font face="Calibri">The Real Prof. Katharine Hayhoe @KHayhoe</font><br>
    <font face="Calibri">Here is the list:
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://skepticalscience.com/argument.php">https://skepticalscience.com/argument.php</a></font><br>
    <font face="Calibri">And here's my Global Weirding episode on why
      facts are (very sadly) not enough to catalyze climate action:</font><br>
    <font face="Calibri">youtube.com</font><br>
    <font face="Calibri"><b>If I just explain the facts, they'll get it,
        right?</b></font><br>
    <font face="Calibri">Global Weirding with Katharine Hayhoe</font><br>
    <font face="Calibri"><a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.youtube.com/watch?v=nkMIjbDtdo0">https://www.youtube.com/watch?v=nkMIjbDtdo0</a><br>
    </font>
    <p><font face="Calibri"><br>
      </font></p>
    <p><font face="Calibri"><br>
      </font></p>
    <font face="Calibri"><i>[ not gentle activism - how do we stay calm?
        ]</i><br>
    </font><font face="Calibri"><b>Peter Kalmus, Climate Scientist </b><br>
      Moby Pod<br>
      Listen on Apple Podcasts <br>
      Peter Kalmus is a climate scientist, environmental activist, and
      author. Moby and Lindsay talk to Peter about the state of our
      climate reality, the science behind it, and what we can do to help
      our planet survive. In a fun way.<br>
      peterkalmus.net<br>
      noflyclimatesci.org<br>
      <br>
      Twitter: @ClimateHuman<br>
      Peter’s book: Being the Change: Live Well and Spark a Climate
      Revolution<br>
      We want to hear from you! Shoot over an email and say hi:
      <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:mobypod@moby.com">mobypod@moby.com</a><br>
      Follow @moby @linzhicks @candicebergenbagel<br>
      Part of the Human Content Podcast Network<br>
      A Little Walnut Production<br>
    </font><font face="Calibri"><a class="moz-txt-link-freetext" href="https://podcasts.apple.com/us/podcast/peter-kalmus-climate-scientist/id1661387401?i=1000625648258">https://podcasts.apple.com/us/podcast/peter-kalmus-climate-scientist/id1661387401?i=1000625648258</a><br>
    </font>
    <p><font face="Calibri"><br>
      </font></p>
    <p><font face="Calibri"><br>
      </font></p>
    <font face="Calibri"> </font> <i>[ tiny victory reported from the
      misinformation battleground - the attack was started in 2014 ]</i><br>
    <b>Scientific journal retracts article that claimed no evidence of
      climate crisis</b><br>
    Publisher Springer Nature says 2022 article ‘not supported by
    available evidence’ as editors launch investigation<br>
    Graham Readfearn<br>
    @readfearn<br>
    Fri 25 Aug 2023 <br>
    One of the world’s biggest scientific publishers has retracted a
    journal article that claimed to have found no evidence of a climate
    crisis.<br>
    <br>
    Springer Nature said it had retracted the article, by four Italian
    physicists, after an internal investigation found the conclusions
    were “not supported by available evidence or data provided by the
    authors”.<br>
    <br>
    Climate sceptic groups widely publicised the article, which appeared
    in the European Physical Journal Plus in January 2022 – a journal
    not known for publishing climate change science.<br>
    <br>
    Nine months later the article was reported uncritically in a page
    one story in the Australian newspaper and promoted in two segments
    on Sky News Australia – a channel that has been described as a
    global hub for climate science misinformation. The segments were
    viewed more than 500,000 times on YouTube.<br>
    The article claimed to have analysed data to find no trend in
    rainfall extremes, floods, droughts and food productivity.<br>
    <br>
    “In conclusion on the basis of observational data, the climate
    crisis that, according to many sources, we are experiencing today,
    is not evident yet,” the article said.<br>
    <br>
    Several climate scientists told the Guardian and later the news
    agency AFP that the article had misrepresented some scientific
    articles, was “selective and biased” and had “cherrypicked”
    information.<br>
    <br>
    After those concerns were raised, Springer Nature announced in
    October it was investigating the article.<br>
    <br>
    In a statement Springer Nature said its editors had launched a
    “thorough investigation”, which included a post-publication review
    by subject matter experts.<br>
    <br>
    The authors of the article also submitted an addendum to their
    original work during the course of the investigation, the statement
    said.<br>
    <br>
    “After careful consideration and consultation with all parties
    involved, the editors and publishers concluded that they no longer
    had confidence in the results and conclusions of the article,” the
    journal said.<br>
    <br>
    “The addendum was not considered suitable for publication and
    retraction was the most appropriate course of action in order to
    maintain the validity of the scientific record.”<br>
    <br>
    A retraction note appearing on the article says concerns were raised
    “regarding the selection of the data, the analysis and the resulting
    conclusions of the article”.<br>
    <br>
    The note says the article’s conclusions “were not supported by
    available evidence or data provided by the authors”.<br>
    <br>
    “In light of these concerns and based on the outcome of the post
    publication review, the editors-in-chief no longer have confidence
    in the results and conclusions reported in this article,” the note
    adds.<br>
    <br>
    The article is still available for download, but the manuscript now
    has the words “RETRACTED ARTICLE” stamped over each page. According
    to the journal’s website, the article was accessed 92,000 times.<br>
    <br>
    The Guardian asked why the issues with the paper were not picked up
    before publication. Springer Nature said it could not discuss “the
    specific history or peer review process of a paper with anyone other
    than the authors”.<br>
    <br>
    The publisher and editors were “committed to maintaining the highest
    possible levels of integrity in the content published in the
    journal, and we are taking steps to ensure that similar issues do
    not occur in the future”.<br>
    <br>
    “For example, we are supporting our editors-in-chief in increasing
    oversight of editors and guest editors to ensure that our policies
    and best practice are adhered to,” a statement added.<br>
    Prof Steven Sherwood, a climate scientist at the University of New
    South Wales who was among those critical of the article, said it was
    important the journal had allowed the authors to defend their work.<br>
    <br>
    “This shows the journal did not rush to judgment against the paper,”
    he said.<br>
    <br>
    “I commend the journal, both for giving this initial benefit of the
    doubt to the authors and for having the resolve to retract the paper
    when the authors could not justify their claims.”<br>
    <br>
    Two of the study’s four authors, retired nuclear physicist Renato
    Ricci and known climate science sceptic Franco Prodi, signed a
    declaration in early 2022 that there was “no climate emergency” and
    that “enriching the atmosphere with CO2 is beneficial”.<br>
    <br>
    The study’s lead author, nuclear physicist Prof Gianluca Alimonti,
    argued in 2014 that there was no consensus among climate scientists
    that global warming was caused by human activity. At least six
    separate studies have shown that between 90% and 100% of climate
    scientists agree warming is caused by humans.<br>
    <br>
    The Guardian emailed Alimonti for comment but did not receive a
    reply. The Australian newspaper and Sky News Australia were also
    approached for comment.<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.theguardian.com/environment/2023/aug/26/scientific-journal-retracts-article-that-claimed-no-evidence-of-climate-crisis">https://www.theguardian.com/environment/2023/aug/26/scientific-journal-retracts-article-that-claimed-no-evidence-of-climate-crisis</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <p><font face="Calibri"><br>
      </font></p>
    <font face="Calibri"><i>[  from a radical critic and former
        Secretary of Labor in the Clinton administration ]</i><br>
    </font><font face="Calibri"><b>The GOP and the crises of climate
        change and democracy</b><br>
      The lowest point of last night’s debate<br>
      ROBERT REICH<br>
      AUG 24, 2023<br>
    </font><br>
    <font face="Calibri">Friends,<br>
      <br>
      I wasn’t planning to say anything more about last night’s
      Republican debate (minus Trump), but I can’t resist pointing to
      what I considered the lowest point out of many low points.<br>
      <br>
      It came when the candidates fielded a pre-taped question by a
      young person named Alexander Diaz, who spoke about how the climate
      crisis is “young people’s number one issue,” and asked, “How will
      you as both president and leader of the Republican Party calm the
      fear that the Republican Party doesn’t care about climate change?”<br>
      <br>
      Before turning the question over to the candidates, Bret Baier,
      one of the moderators of the debate, asked the candidates to raise
      their hands if they believe “human behavior is causing climate
      change.”<br>
      <br>
      Almost immediately, Florida Governor Ron DeSantis shot back:
      “We’re not schoolchildren, let’s have the debate.” Then, instead
      of talking about climate change, DeSantis lashed out at Joe Biden
      for his response to the deadly Maui fires. (DeSantis’s criticism
      was utter rubbish, of course. Biden has been very much involved in
      the aftermath of the Maui fires, with federal disaster assistance
      and ongoing briefings, culminating in his visit several days ago.)<br>
      <br>
      DeSantis later insisted he never raised his hand in affirmation.<br>
      <br>
      As Florida faces increasingly powerful hurricanes and storm
      surges, as well as threats from sea level rise, DeSantis has
      supported projects to build seawalls and improve drainage systems.
      But he has refused to acknowledge the role of global heating on
      these disasters, scoffing at the “politicization of the weather”
      and pushing bills banning Florida cities from adopting 100% clean
      energy goals. He also barred the state’s pension fund from
      considering the climate crisis when making investment decisions.<br>
      <br>
      After DeSantis’s attempt to avoid talking about climate change
      last night, Vivek Ramaswamy, a 38-year-old entrepreneur who
      presents himself as a nonpolitical outsider who can tell the
      truth, then piped up: “The climate-change agenda,” he declared,
      “is a hoax.”<br>
      <br>
      Hello?<br>
      <br>
      Donald Trump, who did not attend the debate, has done whatever he
      could to impede climate action. As president, he rolled back
      nearly 100 climate regulations, according to a New York Times
      tally, and backed out of the Paris Accord.<br>
      <br>
      Meanwhile, right-wing groups have been working with the Republican
      Party to boost the fossil fuel industry while undermining the
      energy transition. Project 2025, a $22 million endeavor by the
      climate change-denying think tank The Heritage Foundation, has
      developed a proposal that lays out how a Republican president
      could dismantle U.S. climate policy within their first 180 days in
      office. The proposal was made in collaboration with several former
      Trump officials.<br>
      <br>
      Friends, the twin crises of the climate and democracy are
      intertwined. Climate change threatens life on Earth. But without a
      working democracy, there’s little we can hope to do about it. The
      Republican Party — with Trump in the lead, and DeSantis and others
      trailing behind in the GOP presidential primaries — seems
      dedicated to destroying both.<br>
    </font>
    <blockquote><font face="Calibri"><i>Robert B. Reich is Chancellor's
          Professor of Public Policy at the University of California at
          Berkeley and Senior Fellow at the Blum Center for Developing
          Economies, and writes at robertreich.substack.com. Reich
          served as Secretary of Labor in the Clinton administration,
          for which Time Magazine named him one of the ten most
          effective cabinet secretaries of the twentieth century. He has
          written fifteen books, including the best sellers
          "Aftershock", "The Work of Nations," and"Beyond Outrage," and,
          his most recent, "The Common Good," which is available in
          bookstores now. He is also a founding editor of the American
          Prospect magazine, chairman of Common Cause, a member of the
          American Academy of Arts and Sciences, and co-creator of the
          award-winning documentary, "Inequality For All." He's
          co-creator of the Netflix original documentary "Saving
          Capitalism," which is streaming now.</i></font><br>
    </blockquote>
    <font face="Calibri"><a class="moz-txt-link-freetext" href="https://robertreich.substack.com/p/the-gop-and-the-crises-of-climate?r=kv56u&utm_campaign=post&utm_medium=email">https://robertreich.substack.com/p/the-gop-and-the-crises-of-climate?r=kv56u&utm_campaign=post&utm_medium=email</a><br>
    </font>
    <p><font face="Calibri">- -<br>
      </font></p>
    <font face="Calibri"><i>[ Comment - without the 40 years of intense
        disinformation and misinformation from the fossil fuel industry
        - we maybe could have avoided the inevitable heat that we now
        face.</i><i>]</i></font><br>
    <font face="Calibri"><b>The Human Ecology of Overshoot: Why a Major
        ‘Population Correction’ Is Inevitable</b></font><br>
    <font face="Calibri">by William E. Rees  </font><font
      face="Calibri"><br>
    </font><font face="Calibri"><a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.mdpi.com/2673-4060/4/3/32">https://www.mdpi.com/2673-4060/4/3/32</a></font>
    <p><font face="Calibri"><br>
      </font></p>
    <p><font face="Calibri"><br>
      </font> </p>
    <br>
    <font face="Calibri"><i>[ Conversation IPCC ]</i><br>
      @IPCC_CH<br>
      <b>🔹#Climatechange is a threat to human well-being &
        planetary health.</b><br>
      🔹There is a rapidly closing window of opportunity to secure a
      liveable & sustainable future for all.<br>
      🔹The solution lies in climate-resilient development.<br>
      #IPCC's Synthesis Report ➡️ <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://bit.ly/SRYRpt23">https://bit.ly/SRYRpt23</a><br>
    </font><a class="moz-txt-link-freetext" href="https://twitter.com/IPCC_CH/status/1695056519329632496/photo/1">https://twitter.com/IPCC_CH/status/1695056519329632496/photo/1</a><br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.ipcc.ch/report/ar6/syr/">https://www.ipcc.ch/report/ar6/syr/</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <font face="Calibri"><i>[The news archive - looking back at positive
        action by individual states ]</i></font><br>
    <font face="Calibri"> <font size="+2"><i><b>August 28, 2017</b></i></font>
    </font><br>
    <font face="Calibri"> August 28, 2017:</font><br>
    <font face="Calibri">The New York Times editorial page observes: </font><br>
    <blockquote><font face="Calibri">“The one bright spot amid the
        generally gloomy news about climate change, and the Trump
        administration’s resistance to doing anything about it, is the
        determination of a number of state governments to take action on
        their own.</font><br>
      <br>
      <font face="Calibri">“California, as usual, has commanded the
        headlines on this score, having just strengthened its commitment
        to reducing greenhouse gas emissions. Now the nine Northeastern
        states that form the Regional Greenhouse Gas Initiative have
        done much the same, in a further rebuke to the know-littles and
        do-nothings like Scott Pruitt, the administrator of the
        Environmental Protection Agency, who are now calling the shots
        on climate policy in Washington.</font><br>
      <br>
      <font face="Calibri">“The nine states, including Connecticut,
        Massachusetts and New York, last week agreed to reduce
        greenhouse gas emissions from power plants an additional 30
        percent by 2030, on top of the 40 percent cut they have already
        achieved since the program began in 2009. R.G.G.I., as the
        initiative is known, was the nation’s first multistate
        greenhouse gas initiative. From the beginning (and despite the
        defection of New Jersey’s Gov. Chris Christie), it has had the
        backing of governors from both parties. More important, it has
        quietly achieved substantial emissions reductions at little cost
        to the states’ economies or to their consumers.”</font><br>
    </blockquote>
    <font face="Calibri"><a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://www.nytimes.com/2017/08/28/opinion/climate-change-states-trump.html">https://www.nytimes.com/2017/08/28/opinion/climate-change-states-trump.html</a>
    </font><br>
    <font face="Calibri"> <br>
      <br>
    </font>
    <p><font face="Calibri">======================================= <br>
      </font> <font face="Calibri"><b class="moz-txt-star"><span
            class="moz-txt-tag">*Mass media is lacking, many </span>daily
          summaries<span class="moz-txt-tag"> deliver global warming
            news - a few are email delivered*</span></b> <br>
      </font> <font face="Calibri"><br>
        =========================================================<br>
      </font> <font face="Calibri"><b>*Inside Climate News</b><br>
        Newsletters<br>
        We deliver climate news to your inbox like nobody else. Every
        day or once a week, our original stories and digest of the web’s
        top headlines deliver the full story, for free.<br>
      </font> <font face="Calibri"><a class="moz-txt-link-freetext"
          href="https://insideclimatenews.org/">https://insideclimatenews.org/</a><br>
        --------------------------------------- <br>
        *<b>Climate Nexus</b> <a class="moz-txt-link-freetext"
          href="https://climatenexus.org/hot-news/*">https://climatenexus.org/hot-news/*</a>
        <br>
        Delivered straight to your inbox every morning, Hot News
        summarizes the most important climate and energy news of the
        day, delivering an unmatched aggregation of timely, relevant
        reporting. It also provides original reporting and commentary on
        climate denial and pro-polluter activity that would otherwise
        remain largely unexposed.    5 weekday <br>
        ================================= <br>
      </font> <font face="Calibri"><b class="moz-txt-star"><span
            class="moz-txt-tag">*</span>Carbon Brief Daily </b><span
          class="moz-txt-star"><a class="moz-txt-link-freetext"
            href="https://www.carbonbrief.org/newsletter-sign-up">https://www.carbonbrief.org/newsletter-sign-up</a></span><b
          class="moz-txt-star"><span class="moz-txt-tag">*</span></b> <br>
        Every weekday morning, in time for your morning coffee, Carbon
        Brief sends out a free email known as the “Daily Briefing” to
        thousands of subscribers around the world. The email is a digest
        of the past 24 hours of media coverage related to climate change
        and energy, as well as our pick of the key studies published in
        the peer-reviewed journals. <br>
        more at <a class="moz-txt-link-freetext"
          href="https://www.getrevue.co/publisher/carbon-brief">https://www.getrevue.co/publisher/carbon-brief</a>
        <br>
        ================================== <br>
        *T<b>he Daily Climate   </b>Subscribe <a
          class="moz-txt-link-freetext"
          href="https://ehsciences.activehosted.com/f/61*">https://ehsciences.activehosted.com/f/61*</a>
        <br>
        Get The Daily Climate in your inbox - FREE! Top news on climate
        impacts, solutions, politics, drivers. Delivered week days.
        Better than coffee. <br>
        Other newsletters  at <a class="moz-txt-link-freetext"
          href="https://www.dailyclimate.org/originals/">https://www.dailyclimate.org/originals/</a>
        <br>
           <br>
      </font> </p>
    <font face="Calibri">
/-----------------------------------------------------------------------------------/
      <br>
      /Archive of Daily Global Warming News <a
        class="moz-txt-link-freetext"
        href="https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote/">https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote/</a><br>
      <br>
      <br>
      /To receive daily mailings - click to Subscribe <a
        class="moz-txt-link-rfc2396E"
href="mailto:subscribe@theClimate.Vote?subject=Click%20SEND%20to%20process%20your%20request"><mailto:subscribe@theClimate.Vote?subject=Click%20SEND%20to%20process%20your%20request></a>
      to news digest./<br>
      <br>
      Privacy and Security:*This mailing is text-only.  It does not
      carry images or attachments which may originate from remote
      servers.  A text-only message can provide greater privacy to the
      receiver and sender. This is a personal hobby production curated
      by Richard Pauli<br>
      By regulation, the .VOTE top-level domain cannot be used for
      commercial purposes. Messages have no tracking software.<br>
      To subscribe, email: <a class="moz-txt-link-abbreviated
        moz-txt-link-freetext" href="mailto:contact@theclimate.vote">contact@theclimate.vote</a>
      <a class="moz-txt-link-rfc2396E"
        href="mailto:contact@theclimate.vote"><mailto:contact@theclimate.vote></a>
      with subject subscribe, To Unsubscribe, subject: unsubscribe<br>
      Also you may subscribe/unsubscribe at <a
        class="moz-txt-link-freetext"
        href="https://pairlist10.pair.net/mailman/listinfo/theclimate.vote">https://pairlist10.pair.net/mailman/listinfo/theclimate.vote</a><br>
      Links and headlines assembled and curated by Richard Pauli for <a
        class="moz-txt-link-freetext" href="http://TheClimate.Vote">http://TheClimate.Vote</a>
      <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://TheClimate.Vote/"><http://TheClimate.Vote/></a>
      delivering succinct information for citizens and responsible
      governments of all levels. List membership is confidential and
      records are scrupulously restricted to this mailing list. </font><font
      face="Calibri"><br>
    </font>
  </body>
</html>