<!DOCTYPE html>
<html>
  <head>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <font size="+2"><font face="Calibri"><i><b>December 29</b></i></font></font><font
      size="+2" face="Calibri"><i><b>, 2023</b></i></font><font
      face="Calibri"><br>
    </font> <br>
    <i>[ Records set - 3 minute listen ]</i><br>
    <b>2023 will be the hottest year on record. Is this how it's going
      to be now?</b><br>
    DECEMBER 28, 2023<br>
    HEARD ON MORNING EDITION<br>
    Lauren Sommer<br>
    <br>
    As 2023 draws to a close, it's going out on top.<br>
    <br>
    "It's looking virtually certain at this point that 2023 will be the
    hottest year on record," says Zeke Hausfather, climate scientist at
    Berkeley Earth, a non-profit that analyzes climate trends.<br>
    <br>
    Though temperature records from December have yet to be finalized,
    climate scientists at the National Oceanic and Atmospheric
    Administration have found there's a more than 99% chance that 2023
    will have the hottest recorded global average temperature, beating
    out 2016, the previous leader.<br>
    <br>
    The record-breaking year helped fuel climate-driven disasters around
    the globe – from extreme heat that plagued Arizona for weeks, to
    devastating floods in Libya, to record-hot oceans that caused corals
    to bleach off Florida. Scientists say the extreme temperatures are
    in line with forecasts for how the planet will continue to warm...<br>
    "If we don't change things, if we keep going on the trajectory that
    we're going, we will look back at 2023 and think of it as: remember
    that year that wasn't so bad?" says Tessa Hill, marine scientist at
    the University of California Davis.<br>
    <br>
    Many months during 2023 topped the charts<br>
    2023's record-breaking status was largely fueled by extremely hot
    temperatures during the second half of the year. Every month from
    June to November was the hottest ever recorded globally.<br>
    <br>
    The year will be the hottest in 174 years of record-keeping where
    humans have directly measured the temperature of the planet. It's
    also likely to be the hottest in the last 125,000 years, which
    scientists measure by reconstructing temperature records from
    physical evidence like tree rings and layers of polar ice that have
    grown over time.<br>
    <br>
    The biggest driver of the heat is the buildup of greenhouse gasses
    in the atmosphere from burning fossil fuels.<br>
    <br>
    "We know why this is happening," Hausfather says. "A year like this
    would not have occurred without the trillion tons of carbon we've
    put into the atmosphere over the last century."<br>
    <br>
    The past eight years are already the hottest eight on record. Some
    scientists see evidence that the pace of climate change is
    accelerating, though others say not enough years have passed to
    confidently show that trend.<br>
    2024 could vie for the top spot<br>
    The hotter climate drove extremes around the world in 2023. Over the
    summer, Phoenix, Arizona baked for weeks, spending 31 days above 110
    degrees. More than 500 people died in the area from heat-related
    causes. But it wasn't alone – China, southern Europe and Mexico also
    saw intense heat.<br>
    <br>
    "The major lesson is how unprepared we are," says Kristie Ebi, who
    studies the effects of heat at the University of Washington. "There
    are places with heat wave early warning and response systems. They
    certainly saved lives. They didn't save enough."<br>
    <br>
    Heat waves hit the ocean as well. Off the coast of Florida, the
    water temperature reached 100 degrees Fahrenheit, the same
    conditions as a hot tub. Heat-sensitive corals can't survive
    prolonged heat, with many bleaching, turning a ghostly white color,
    or dying outright.<br>
    <br>
    Even with the chart-topping heat this year, next year could be
    equally as hot. A strong El Niño has already begun, where ocean
    temperatures warm up in the eastern Pacific. El Niño years are
    typically hotter, because a large amount of heat that's stored in
    the ocean is released to the atmosphere.<br>
    <br>
    Even if 2024 doesn't take the top spot, climate scientists say the
    years ahead will continue to rank highly, if humans keep burning
    fossil fuels at the current rate.<br>
    <br>
    "There's absolutely still time to act," Hill says. "Everything we do
    to change course today will make things better in the future."<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.npr.org/2023/12/28/1221827923/2023-hottest-year-record-climate-change">https://www.npr.org/2023/12/28/1221827923/2023-hottest-year-record-climate-change</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <br>
    <i>[ Billionaire gives free suggestions -- this is a fascinating
      conversation recorded Oct 24th, 2023)  ]</i><br>
    <b>Jeremy Grantham: "Pollution, Population & Purpose" | The
      Great Simplification #99</b><br>
    Nate Hagens<br>
    Nov 29, 2023  The Great Simplification - with Nate Hagens<br>
    On this episode, Nate is joined by co-founder of GMO Financial
    Holdings, Jeremy Grantham, to discuss how finance, human population,
    ecology, and pollution interact to shape current trends and what
    they could tell us about the future. Mr. Grantham unpacks why the
    expectations of perpetual growth - in the economy, standards of
    living, and finance - are not so likely and that when looking at the
    system holistically we should expect large paradigm shifts in the
    coming decades. What can the pattern of super (stock market) bubbles
    over the last century tell us about the larger resource bubble we
    find ourselves in? How will rapidly changing population demographics
    and fertility rates interact with the other global crises we face?
    How might endocrine disrupting chemicals impact these other trends?
    Where should investors be focusing energy and resources towards to
    make the largest and most positive impact on human and planetary
    futures? <br>
    <br>
    About Jeremy Grantham:<br>
    Jeremy Grantham co-founded GMO in 1977 and is a member of GMO’s
    Asset Allocation team, serving as the firm’s long-term investment
    strategist. He is a member of the GMO Board of Directors, a partner
    of the firm, and has also served on the investment boards of several
    non-profit organizations. Prior to GMO’s founding, Mr. Grantham was
    co-founder of Batterymarch Financial Management in 1969 where he
    recommended commercial indexing in 1971, one of several claims to
    being first. He began his investment career as an economist with
    Royal Dutch Shell. Mr. Grantham earned his undergraduate degree from
    the University of Sheffield (U.K.) and an MBA from Harvard Business
    School. He is a member of the Academy of Arts and Sciences, holds a
    CBE from the UK and is a recipient of the Carnegie Medal for
    Philanthropy.<br>
    For Show Notes and More visit: <a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://www.thegreatsimplification.com/episode/99-jeremy-grantham">https://www.thegreatsimplification.com/episode/99-jeremy-grantham</a><br>
    <a class="moz-txt-link-freetext"
      href="https://www.youtube.com/watch?v=cTvN9iFJ0fY">https://www.youtube.com/watch?v=cTvN9iFJ0fY</a><br>
    <br>
    <p><br>
    </p>
    <i>[ Collapse Q & A before wise activists -- video meme text on
      facing disruption ]</i><br>
    <b>Collapse chat with Gail Bradbrook, Jem Bendell, Indra
      Donfrancesco, Rachel Donald & Amisha Ghadiali</b><br>
    Jem Bendell<br>
    Dec 26, 2023  GLASTONBURY<br>
    During 2023, the small English town of Glastonbury hosted (sometimes
    controversial) discussions about the environment and society. One
    conference explored how we might become more 'collapse ready' in
    emotional, practical, and political ways. This 'deep adaptation'
    event was organised by local residents and included an afternoon
    panel with the Green Party Mayor of Glastonbury, Indra Donfrancesco,
    the co-founder of Extinction Rebellion, Gail Bradbrook, the host of
    Planet Critical, Rachel Donald, the host of All That We Are, Amisha
    Ghadiali, and author of 'Breaking Together', Professor Jem Bendell.
    Joining them midway was Shambo, the Chihuahua.<br>
    <br>
    Discussions ranged from the science and politics of climate change,
    to caring for loved ones, to whether localisation needs a
    complementary effort at international political influence. It
    demonstrated what a wide, compassionate and creative agenda can
    emerge from accepting the gravity of our ecological crisis. <br>
    <br>
    The video was filmed and edited by Kevin Redpath and made possible
    by proceeds from sales of the book that was launched on the day. You
    can read a review of #BreakingTogether from Indra in the Morning
    Star: <br>
    <a class="moz-txt-link-freetext"
      href="https://morningstaronline.co.uk/article/c/it-takes-village">https://morningstaronline.co.uk/article/c/it-takes-village</a><br>
    <a class="moz-txt-link-freetext"
      href="https://www.youtube.com/watch?v=sEkntfQCc44">https://www.youtube.com/watch?v=sEkntfQCc44</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <i>[ Washington Post on current science and future risks ]</i><br>
    <b>Is climate change speeding up? Here’s what the science says.</b><br>
    This year’s record temperatures have some scientists concerned that
    the pace of warming may be accelerating. But not everyone agrees.<br>
    By Chris Mooney and Shannon Osaka<br>
    December 26, 2023<br>
    For the past several years, a small group of scientists has warned
    that sometime early this century, the rate of global warming — which
    has remained largely steady for decades — might accelerate.
    Temperatures could rise higher, faster. The drumbeat of weather
    disasters may become more insistent.<br>
    <br>
    And now, after what is poised to be the hottest year in recorded
    history, the same experts believe that it is already happening.<br>
    <br>
    In a paper published last month, climate scientist James E. Hansen
    and a group of colleagues argued that the pace of global warming is
    poised to increase by 50 percent in the coming decades, with an
    accompanying escalation of impacts.<br>
    <br>
    According to the scientists, an increased amount of heat energy
    trapped within the planet’s system — known as the planet’s “energy
    imbalance” — will accelerate warming. “If there’s more energy coming
    in than going out, you get warmer, and if you double that imbalance,
    you’re going to get warmer faster,” Hansen said in a phone
    interview.<br>
    Zeke Hausfather, a climate scientist with Berkeley Earth, has
    similarly called the last few months of temperatures “absolutely
    gobsmackingly bananas” and noted, “there is increasing evidence that
    global warming has accelerated over the past 15 years.”<br>
    <br>
    But not everyone agrees. University of Pennsylvania climate
    scientist Michael Mann has argued that no acceleration is visible
    yet: “The truth is bad enough,” he wrote in a blog post. Many other
    researchers also remain skeptical, saying that while such an
    increase may be predicted in some climate simulations, they don’t
    see it clearly in the data from the planet itself. At least not yet.<br>
    <br>
    The Washington Post used a data set from NASA to analyze global
    average surface temperatures from 1880 to 2023.<br>
    <br>
    The record shows that the pace of warming clearly sped up around the
    year 1970. Scientists have long known that this acceleration stems
    from a steep increase in greenhouse gas emissions, combined with
    efforts in many countries to reduce the amount of sun-reflecting
    pollution in the air. But the data is much more uncertain on whether
    a second acceleration is underway...<br>
    The increased rate of global warming<br>
    Values are relative to the 1951-1980 global mean temperature, in
    degrees <br>
    Between 1880 and 1969, the planet warmed slowly — at a rate of
    around 0.04 degrees Celsius (0.07 Fahrenheit) per decade. But
    starting around the early 1970s, warming accelerated — reaching 0.19
    C (0.34 F) per decade between 1970 and 2023.<br>
    <br>
    That acceleration isn’t controversial. Prior to the 1970s and 1980s,
    humans were burning fossil fuels — but also were releasing huge
    amounts of air pollution, or aerosols. Sulfate aerosols are lightly
    colored particles that have the ability to temporarily offset part
    of the warming caused by fossil fuels. They reflect sunlight back to
    space themselves, and also influence the formation of reflective
    clouds.<br>
    <br>
    The more aerosols in the air, the slower the planet will heat up: a
    trade-off that Hansen calls a “Faustian bargain.” The idea is that
    because the aerosol pollutants have dangerous health effects on
    people, eventually societies decide to clean them up — causing
    dramatic warming to reveal itself in the process.<br>
    In the early and mid-20th century, developed countries were so
    heavily polluted that the world was warming slowly. “This was the
    era of the London fogs and of very extreme pollution in the U.S.,”
    said Gabi Hegerl, a climatologist at the University of Edinburgh. A
    recent study in the Journal of Advances in Modeling Earth Systems,
    for instance, found that in the 1980s these particles offset
    approximately 80 percent of climate warming.<br>
    <br>
    Since the 1970s and 80s, however, the influence of aerosol pollution
    has leveled off, thanks in part to policies like the U.S. Clean Air
    Act Amendments of 1990. As the figure above shows, at the same time,
    greenhouse gas emissions have climbed — leaving aerosols unable to
    keep up. The result is a planet that is warming much faster now than
    in the first half of the 20th century.<br>
    <br>
    But the data is murkier when it comes to whether the pace of warming
    over the past few decades has quickened even more — an increase that
    could accelerate the wildfires, floods, heat waves and other impacts
    around the globe. It may require more years of evidence to clear the
    statistical hurdles that climate science demands.<br>
    “I think we probably need maybe three or four more years" of data,
    said Chris Smith, a climate scientist at the University of Leeds.
    “It’s just a bit too early right now.”<br>
    Scientists are wary, in part, because some had reached the opposite
    conclusion roughly a decade ago. Back then, a few scientists and
    many political commentators suggested that the rate of climate
    change had stalled or was slowing down. The case for what some
    called a warming “hiatus” was never especially strong — and in
    retrospect it does not appear that the rate of warming substantially
    changed — but it serves as a cautionary note about declarations that
    warming is getting faster or slower.<br>
    <br>
    To see why matters are currently ambiguous, consider the following
    “trend of trends” figure, based on an analysis by Mark Richardson, a
    climate scientist at NASA’s Jet Propulsion Laboratory who published
    a statistics paper last year that found that an acceleration of
    warming is not yet clearly detectable.<br>
    <br>
    Richardson looked at each 30-year trend in the NASA temperature
    record, starting with the period from 1880 to 1909 and ending with
    the period from 1994 to 2023. Higher values indicate higher rates of
    global warming. Here, we show the result from the period between
    1941 and 1970 onward, to better tease out how the rate of warming
    changed in the second half of the 20th century, and whether it is
    still changing...<br>
    While there is a hint of an increasing warming rate at the very end
    of the record, it is nowhere nearly as pronounced as the shift since
    1970. This helps explain why many scientists are remaining
    noncommittal, for now, on acceleration.<br>
    <br>
    “The temperature near the Earth is only a thin layer, and it’s easy
    for the temperatures to swing about a lot,” Richardson said. For
    this reason, it takes longer for scientists to be sure that a change
    is outside what you would normally expect, he said.<br>
    <br>
    But some scientists believe that the temperature data is simply not
    yet showing an impending acceleration.<br>
    <br>
    Hansen argues that recent changes in aerosols will cause a strong
    increase in the warming rate in just the next few years. In 2020,
    the International Maritime Organization instituted a rule requiring
    a substantial reduction in the sulfur content of fuel oil. Sulfate
    aerosol pollution from ocean shipping plunged.<br>
    <br>
    Much of the current debate over whether warming is getting faster
    turns on the consequences of these maritime changes, which have the
    potential to affect how much heat is being absorbed over enormous
    stretches of the world’s oceans. Hansen and his co-authors argue
    that the change in ship emissions is contributing to a major
    increase in the Earth’s energy imbalance — the extra amount of heat
    that is staying within the Earth system rather than escaping to
    space. But not all scientists agree that the pollution regulations
    for oceangoing vessels have had such an outsize impact.<br>
    “There won’t be any argument [by] late next spring, we’ll be way off
    the trend line,” Hansen said.<br>
    <br>
    Some climate models also predict an acceleration of warming in the
    years to come, as aerosols decline. “While there is increasing
    evidence of an acceleration of warming, it’s not necessarily ‘worse
    than we thought’ because scientists largely expected something like
    this,” said Hausfather.<br>
    <br>
    Most agree that it’s too early to tell if the second acceleration is
    underway. “Trying to estimate the underlying rate of warming from a
    short time period is really hard,” said Andrew Dessler, a climate
    scientist at Texas A&M University.<br>
    <br>
    “Just because you get a trend that looks like it’s really rapid —
    that doesn’t tell you what the underlying rate of warming is.”<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.washingtonpost.com/climate-environment/2023/12/26/global-warming-accelerating-climate-change/">https://www.washingtonpost.com/climate-environment/2023/12/26/global-warming-accelerating-climate-change/</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <i>[ clips from NYT agree with heat news ]</i><br>
    <b>Earth Was Due for Another Year of Record Warmth. But This Warm?<br>
    </b>Scientists are already busy trying to understand whether 2023’s
    off-the-charts heat is a sign that global warming is accelerating...<br>
    - -<br>
    December’s temperatures have largely remained above normal: Much of
    the Northeastern United States is expecting springlike conditions
    this week...<br>
    - -<br>
    As extreme as this year’s temperatures were, they did not catch
    researchers off guard. Scientists’ computational models offer a
    range of projected temperatures, and 2023’s heat is still broadly
    within this range, albeit on the high end...<br>
    - -<br>
    For much of the past 174 years, humans have been filling the skies
    with both greenhouse gases and aerosols, or tiny particles from
    smokestacks, tailpipes and other sources. These particles are
    harmful to the lungs when inhaled. But in the atmosphere, they
    reflect solar radiation, partly offsetting the heat-trapping effect
    of carbon dioxide.<br>
    <br>
    In recent decades, however, governments have begun reducing aerosol
    pollution for public-health reasons. This has already caused
    temperature increases to speed up since 2000, scientists estimate...<br>
    - -<br>
    Fifty-six million years ago, for instance, geologic turmoil added
    carbon dioxide to the atmosphere in quantities comparable to what
    humans are adding today. Temperatures jumped. The oceans grew
    acidic. Species died en masse.<br>
    <br>
    “The difference is that it took about 3,000 to 5,000 years to get
    there” back then, Dr. Hönisch said, compared with a few centuries
    today.<br>
    <br>
    It then took Earth even longer to neutralize that excess carbon
    dioxide: about 150,000 years.<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.nytimes.com/2023/12/26/climate/global-warming-accelerating.html?unlocked_article_code=1.JE0.KGNt.srLSeeWWC_DD&smid=url-share">https://www.nytimes.com/2023/12/26/climate/global-warming-accelerating.html?unlocked_article_code=1.JE0.KGNt.srLSeeWWC_DD&smid=url-share</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <font face="Calibri"><i>[The news archive - Ezra Klein spoke up in
        2009 ]</i></font><br>
    <font face="Calibri"> <font size="+2"><i><b>December 29, 2009</b></i></font>
    </font><br>
    <font face="Calibri"> </font> December 29, 2009: Washington Post
    writer Ezra Klein excoriates members of the US Senate who have
    developed cold feet about addressing global warming:<br>
    <blockquote> "Amidst all this, conservative Senate Democrats are
      waving off the idea of serious action in 2010. But not because
      they're opposed. Oh, heavens no! It's because of abstract concerns
      over the political difficulties the problem presents. Sen. Kent
      Conrad (D-N.D.), for instance, avers that 'climate change in an
      election year has very poor prospects.' That's undoubtedly true,
      though it is odd to say that the American system of governance can
      only solve problems every other year. Sen. Evan Bayh (D-Ind.) says
      that 'we need to deal with the phenomena of global warming,' but
      wants to wait until the economy is fixed.<br>
      <br>
      "Rather than commenting abstractly on the difficulty of doing
      this, Conrad and Bayh and others could make it easier by saying
      things like 'we simply have to do this, it's our moral obligation
      as legislators,' and trying to persuade reporters to write stories
      about how even moderates such as Conrad and Byah are determined to
      do this. They could schedule meetings with other senators begging
      them to take this seriously, leveraging the credibility and
      goodwill built over decades in the Senate. They could spend money
      on TV ads in their state, talking directly into the camera,
      explaining to their constituents that they don't like having to
      face this problem, but see no choice. That effort might fail --
      probably will, in fact -- but it's got a better chance of success
      than not trying. And this is, well, pretty important."<br>
    </blockquote>
    <a class="moz-txt-link-freetext"
href="http://voices.washingtonpost.com/ezra-klein/2009/12/climate_change_is_bad_but_the.html">http://voices.washingtonpost.com/ezra-klein/2009/12/climate_change_is_bad_but_the.html</a><br>
    <br>
      <br>
    <p><font face="Calibri"> </font><font face="Calibri"><br>
        === Other climate news sources  
        ===========================================<br>
      </font> <font face="Calibri"><b>*Inside Climate News</b><br>
        Newsletters<br>
        We deliver climate news to your inbox like nobody else. Every
        day or once a week, our original stories and digest of the web’s
        top headlines deliver the full story, for free.<br>
      </font> <font face="Calibri"><a class="moz-txt-link-freetext"
          href="https://insideclimatenews.org/">https://insideclimatenews.org/</a><br>
        --------------------------------------- <br>
        *<b>Climate Nexus</b> <a class="moz-txt-link-freetext"
          href="https://climatenexus.org/hot-news/*">https://climatenexus.org/hot-news/*</a>
        <br>
        Delivered straight to your inbox every morning, Hot News
        summarizes the most important climate and energy news of the
        day, delivering an unmatched aggregation of timely, relevant
        reporting. It also provides original reporting and commentary on
        climate denial and pro-polluter activity that would otherwise
        remain largely unexposed.    5 weekday <br>
        ================================= <br>
      </font> <font face="Calibri"><b class="moz-txt-star"><span
            class="moz-txt-tag">*</span>Carbon Brief Daily </b><span
          class="moz-txt-star"><a class="moz-txt-link-freetext"
            href="https://www.carbonbrief.org/newsletter-sign-up">https://www.carbonbrief.org/newsletter-sign-up</a></span><b
          class="moz-txt-star"><span class="moz-txt-tag">*</span></b> <br>
        Every weekday morning, in time for your morning coffee, Carbon
        Brief sends out a free email known as the “Daily Briefing” to
        thousands of subscribers around the world. The email is a digest
        of the past 24 hours of media coverage related to climate change
        and energy, as well as our pick of the key studies published in
        the peer-reviewed journals. <br>
        more at <a class="moz-txt-link-freetext"
          href="https://www.getrevue.co/publisher/carbon-brief">https://www.getrevue.co/publisher/carbon-brief</a>
        <br>
        ================================== <br>
        *T<b>he Daily Climate   </b>Subscribe <a
          class="moz-txt-link-freetext"
          href="https://ehsciences.activehosted.com/f/61*">https://ehsciences.activehosted.com/f/61*</a>
        <br>
        Get The Daily Climate in your inbox - FREE! Top news on climate
        impacts, solutions, politics, drivers. Delivered week days.
        Better than coffee. <br>
        Other newsletters  at <a class="moz-txt-link-freetext"
          href="https://www.dailyclimate.org/originals/">https://www.dailyclimate.org/originals/</a>
        <br>
           <br>
      </font> </p>
    <font face="Calibri">
/-----------------------------------------------------------------------------------/
      <br>
      /Archive of Daily Global Warming News <a
        class="moz-txt-link-freetext"
        href="https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote/">https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote/</a><br>
      <br>
      <br>
      /To receive daily mailings - click to Subscribe <a
        class="moz-txt-link-rfc2396E"
href="mailto:subscribe@theClimate.Vote?subject=Click%20SEND%20to%20process%20your%20request"><mailto:subscribe@theClimate.Vote?subject=Click%20SEND%20to%20process%20your%20request></a>
      to news digest./<br>
      <br>
      Privacy and Security:*This mailing is text-only -- and carries no
      images or attachments which may originate from remote servers. 
      Text-only messages provide greater privacy to the receiver and
      sender. This is a personal hobby production curated by Richard
      Pauli<br>
      By regulation, the .VOTE top-level domain cannot be used for
      commercial purposes. Messages have no tracking software.<br>
      To subscribe, email: <a
        class="moz-txt-link-abbreviated moz-txt-link-freetext"
        href="mailto:contact@theclimate.vote">contact@theclimate.vote</a>
      <a class="moz-txt-link-rfc2396E"
        href="mailto:contact@theclimate.vote"><mailto:contact@theclimate.vote></a>
      with subject subscribe, To Unsubscribe, subject: unsubscribe<br>
      Also you may subscribe/unsubscribe at <a
        class="moz-txt-link-freetext"
href="https://pairlist10.pair.net/mailman/listinfo/theclimate.vote">https://pairlist10.pair.net/mailman/listinfo/theclimate.vote</a><br>
      Links and headlines assembled and curated by Richard Pauli for <a
        class="moz-txt-link-freetext" href="http://TheClimate.Vote">http://TheClimate.Vote</a>
      <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://TheClimate.Vote/"><http://TheClimate.Vote/></a>
      delivering succinct information for citizens and responsible
      governments of all levels. List membership is confidential and
      records are scrupulously restricted to this mailing list. </font><font
      face="Calibri"><br>
    </font>
  </body>
</html>