<!DOCTYPE html>
<html>
  <head>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p><font size="+2" face="Calibri"><i><b>January</b></i></font><font
        size="+2" face="Calibri"><i><b> 12, 2024</b></i></font></p>
    <i>[ </i><i> talking of risks at the </i><i>World Economic Forum,
      by the tremendously wealthy - audio  ]</i><br>
    <b>Global Risks Report: the big issues facing leaders at Davos 2024</b><br>
    Scroll down for full podcast transcript - click the ‘Show more’
    arrow<br>
    As leading figures from government, business, academia and civil
    society head to Davos for the Annual Meeting 2024, what are the big
    global challenges they will be discussing?<br>
    <br>
    The World Economic Forum's Global Risks Report sets out the biggest
    issues over the short and medium terms, based on a survey of more
    than 1,400 global risks experts, policy-makers and industry leaders.<br>
    <br>
    This year, the impact of artificial intelligence is felt throughout
    the report, with rising concern about disinformation and
    cyberinsecurity.<br>
    <br>
    Gayle Markovitz hears from two of the people who put the report
    together, Carolina Klint, Managing Director at Marsh McLennan, and
    Peter Giger, Group Chief Risk Officer at Zurich Insurance.<br>
    Links:<br>
    Read the Global Risks Report 2024:
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.weforum.org/publications/global-risks-report-2024/">https://www.weforum.org/publications/global-risks-report-2024/</a><br>
    <br>
    Follow all the action from the World Economic Forum's Annual Meeting
    2024 in Davos at wef.ch/wef24 and across social media using the
    hashtag #WEF24.<br>
    <br>
    Forum Agenda blogs:<br>
    Global Risk Report 2024: The risks are growing — but so is our
    capacity to respond<br>
    <br>
    How to build business resilience in an era of risk turbulence<br>
    <b>Welcome to the age of the polycrisis: the Global Risks Report
      2023</b><br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.weforum.org/podcasts/radio-davos/episodes/global-risks-report-davos-2024/">https://www.weforum.org/podcasts/radio-davos/episodes/global-risks-report-davos-2024/</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <i>[ Waves of Disinformation ]</i><br>
    <b>Foresight Dialogues 2023. Climate change and disinformation</b><br>
    CMCC Channel<br>
     Jan 10, 2024<br>
    Speakers:<br>
    John Cook, Senior Research Fellow at the Melbourne Centre for
    Behaviour Change, University of Melbourne and founder of Skeptical
    Science <br>
    Paula Gori, Secretary General and Coordinator of the European
    Digital Media Observatory, European University Institute<br>
    <br>
    Moderator:<br>
    Mauro Buonocore, Head Communication & Outreach, CMCC<br>
    <br>
    The radical transformation triggered by climate change has generated
    a vast amount of information that might be difficult to navigate.<br>
    Disinformation can hinder climate action and create distrust in the
    scientific basis of climate change. Cognitive sciences have
    developed different techniques to counter this tendency, such as
    deconstruction and debunking. Experts share best practices on how
    the communication sectors can positively influence the climate
    discourse on different platforms.<br>
    <br>
    “Foresight Dialogues” is an initiative by the CMCC Foundation –
    Euro-Mediterranean Center on Climate Chang<br>
    Under the patronage of:  Consulat Honoraire de Monaco à Venise
    Ca’Foscari University of Venice<br>
    Partner:  ETE, Earth Technology Expo<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.youtube.com/watch?v=klPQATZ-dWM">https://www.youtube.com/watch?v=klPQATZ-dWM</a>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <i>[Perspectives  Ideas   ]</i><br>
    <b>What’s the “right” way to communicate about climate change?</b><br>
    When doom, gloom, and unbridled optimism don’t work, what’s left?
    Everything.<br>
    By Alison Smart<br>
    December 18, 2023<br>
    “Doom and gloom” is a phrase you will invariably hear in
    conversations, meetings, and articles about climate change. During
    this year’s Climate Week NYC (one of the two biggest annual
    gatherings of people working on climate change, along with COP), I
    heard the words at every panel or event I attended. Most commonly,
    speakers assured audiences that they wouldn’t be focusing on the
    impacts of climate change, how dangerously fast it’s moving, or what
    it might look like to live in a 1.5 or even 2-degree world. Instead,
    they promised to focus on hopeful topics. The familiar refrain
    brought me back to a memorable period in my career when I was a
    newcomer to the climate change space, working hard to make sense of
    the issue and figure out how to talk about it. <br>
    <br>
    Almost a decade ago, I took a new role as a senior leader in
    communications, fundraising, and strategy at the Woodwell Climate
    Research Center. I came in wide-eyed and eager to learn all of the
    best practices of climate communications, having no formal education
    in a climate-related field—I spent the prior decade working in
    museums. Though I felt confident that this background would serve me
    well in this new role, I still needed to get up to speed on the
    topic of climate. So I read countless articles and books, sought
    lessons from my new climate science and policy-expert colleagues,
    and followed mainstream environmental organizations and thought
    leaders on social media and elsewhere. Through these resources, I
    gleaned that there was a fairly broad alignment on conventional
    wisdom and best practices. <br>
    <br>
    The conventional wisdom was that talking about the risk of climate
    change was likely to paralyze people with fear and lead them to
    denial or apathy, instead of the intended outcome: taking action. <br>
    <br>
    For starters, doom and gloom was considered a big “no-no” in climate
    communications. The conventional wisdom was that talking about the
    risk of climate change was likely to paralyze people with fear and
    lead them to denial or apathy, instead of the intended outcome:
    taking action. This approach can be neatly summarized as, “Down with
    fear, up with hope.” I also constantly received advice such as, “You
    have to show people how climate change is going to hit their
    wallets—that’s what people really care about.” Or, “Don’t talk too
    much about adapting to climate change—people will think we don’t
    really have to stop using fossil fuels.” Or even, “We don’t need to
    learn any more about climate change. You have to tell people what to
    do, or, better yet, the top thing that they can do—people are busy.”
    <br>
    <br>
    These beliefs and best practices were broad, and there was little
    nuance about the audiences and contexts in which they might work
    best. Given my newcomer mindset, I took it all at face value and
    followed the rules. That is, until I started having experiences that
    conflicted with the rules.<br>
    <br>
    Around six years ago, I was part of a group, including colleagues at
    the Woodwell Climate Research Center and Spencer Glendon (who would
    become the founder of Probable Futures), that decided to experiment
    with the ways in which climate science could be useful in
    decision-making. We began to show small groups of people maps of
    projected climate impacts (heat, drought, precipitation, and
    wildfire) that were likely to materialize over the coming few
    decades.<br>
    <br>
    The maps drew from climate model data that was well established and
    had been around for some time. However, these models had largely
    been used for scientific research that ended up in scholarly
    journals geared toward the science community rather than the general
    public. The “experiment” was to mine climate model data and see if
    we could turn it into a communications tool that presented the
    urgency and impacts of climate change in a way that was resonant,
    relevant, and motivating to non-experts. Our first target audience
    included leaders in the finance community. <br>
    <br>
    One core memory from that time is when my colleagues revealed newly
    generated maps of drought probabilities at different warming
    scenarios in the Mediterranean and northern Africa. In short, the
    results were shocking—even to my colleagues and I. Scanning the
    room, I observed people’s jaws dropping while others audibly gasped.
    The map required little interpretation or translation into what
    these changes might mean for the people, plants, animals, and
    industries in these regions.<br>
    <br>
    I considered that, by the standards of climate communications, these
    were “doom and gloom” maps. Yet people’s demeanors and comments
    thereafter didn’t look at all like apathy or paralysis. “I truly
    didn’t know,” some said. “Everyone on Earth needs to see these
    maps,” said others. And more quickly than I thought possible, the
    conversations turned toward action. Plans were made for public
    communications campaigns and new initiatives within influential
    organizations. For some individuals, entire career paths changed
    direction.<br>
    <br>
    Today, some of the people in those rooms are passionately and
    publicly leading their companies, organizations, and communities in
    climate action. And those early maps formed the foundation for what
    is now Probable Futures; a climate literacy initiative working to
    democratize climate science and educate people across disciplines
    and geographies. <br>
    <br>
    <b>Getting to the bottom of the rules</b><br>
    How could my experience be in such conflict with “the rules” around
    climate communications? It was truly one of the most surprising and
    baffling periods of my career. Clearly, I needed to re-ground myself
    in my understanding of what is known to work when it comes to
    motivating people to take climate change seriously and take action.
    I started wondering if the climate communications rules might
    actually be limiting conversation around climate change, or,
    further, if they could be boxing out new people from the climate
    movement.  <br>
    <br>
    So I started to dig into climate-related social science literature.
    As one might imagine, the answers are more complicated than the
    various, aforementioned “You have to,” advice might suggest. Take,
    for example, the hope vs. fear topic. Research results on which is
    the better motivator are mixed and sometimes even entirely
    inconclusive. <br>
    <br>
    The results of a 2021 study in which participants were shown videos
    about climate change with hopeful or fearful messages “suggest that
    the impacts of a single hope or fear appeal can be overstated,” and
    the authors cautioned against “claims that either hopeful or
    fear-driven climate change communication strategies are necessarily
    optimal.” A 2017 paper in Nature Climate Change found that “the
    current evidence base” on emotion in climate change communication
    “[does] not support definitive, simplistic, and overly broad
    assertions about the effect of specific emotions on climate change
    responses”—in fact, the authors held that any responses to climate
    change messages “are influenced by the beliefs, worldviews, and
    existing emotions each individual brings to the table.” If you want
    to explore further, these articles in Vox and Grist are thorough and
    quite thoughtful. <br>
    <br>
    However, this is not to say we know nothing about what makes for
    effective messaging, but what we do know is nuanced and typically
    specific to a certain audience. Initiatives such as the Potential
    Energy Coalition, Environmental Voter Project, and Yale Program on
    Climate Change Communication (to name a few) have done important
    work to understand the motivators and attitudes of specific
    audiences within the United States, typically framed around voting
    outcomes. Another example is a recent study by Earth Alliance and
    Harmony Labs that categorizes audiences by values and provides
    messaging recommendations based on those values. These kinds of
    context-specific insights can be critically important when
    understood accurately and used thoughtfully. <br>
    <br>
    Still, there was a real lack of evidence of any one-size-fits-all
    climate communications approach that is known to work in motivating
    long-term behavior change. Learning this put my experience with the
    drought maps in more context: This particular communications
    approach worked with this particular audience and these messengers
    at that moment in time—and we got there by experimenting. <br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://probablefutures.org/perspective/whats-the-right-way-to-communicate-about-climate-change/">https://probablefutures.org/perspective/whats-the-right-way-to-communicate-about-climate-change/</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <i>[ Just the list -- clips counting down - the WRONG way to
      communicate   -- 24 evil ones for 2024 ]</i><br>
    <b>24 Villains for '24</b><br>
    Two dozen of the very worst Americans, ranked.<br>
    GREG OLEAR <br>
    JAN 2, 2024...<br>
    <blockquote><b>And now, the dirty two dozen:</b><br>
    </blockquote>
    <b>24. Roger Stone (previous rank: 16)</b><br>
    “Since the days of Nixon,” I wrote last year, “this shameless
    rightwing operative has been a festering herpes blister on the
    genitals of our fair republic. Just when you think the rash is gone,
    it breaks out again.” This remains true, but the blister is less
    pussy. Stone is a year older, and frailer, and at war with so many
    people in the GOP, I’ve lost track.<br>
    <br>
    <b>23. Matt Gaetz (previously unranked)</b><br>
    A wretched traitor who carries water for the Kremlin, and is smart
    enough to cause real damage. Vintage 99 led the charge to expel
    McCarthy from the House—just when Ukraine was heating up and the
    Israel-Hamas war was beginning. When are the charges dropping? Or is
    Gaetz—like another notorious Florida resident with a yen for young
    girls, Jeffrey Epstein—immune from prosecution?<br>
    <b><br>
      22. Marjorie Taylor Greene (previous rank: 17)</b><br>
    The nicest thing we can say about this hateful, stupid troglodyte is
    that she didn’t get busted jerking off her new boyfriend at a
    performance of Beetlejuice: The Musical.<br>
    <b><br>
      21. Rupert Murdoch (previous rank: 2)</b><br>
    As I wrote last year, this purveyor of disinformation, fake news,
    and bilious hate is “unequivocally one of the worst human beings to
    ever draw breath on this planet.” But he’s sold his controlling
    interest in News Corp, and, I mean, in March he’ll turn
    ninety-fucking-three. I know that evil preserves these malevolent
    old geezers, like severed body parts in formaldehyde, but even
    Kissinger didn’t live forever.<br>
    <br>
    <b>20. Ginni Thomas (previous rank: 5)</b><br>
    When Moscow Never Sleeps wrote his prescient piece about Clarence
    Thomas on these pages in December of 2020, I had never heard of
    Virginia Lamp Thomas. Her anonymity is what made her so effective.
    We’re on to her now, and Clarence’s corruption problems ain’t going
    away.<br>
    <br>
    <b>19. Leonard Leo (previous rank: 7)</b><br>
    Knight of Malta and loser from Central Jersey who was the prime
    mover behind the Dobbs decision now has pockets so deep he may never
    run out of cash—but like his old chum Ginni, Leo operates best in
    the shadows. Diligent reporters like Heidi Przybyla, Nina Burleigh,
    and the team at ProPublica have put him under the microscope—where,
    yes, he does bear a striking resemblance to Yersinia pestis—and will
    continue to make him famous in 2024.<br>
    <b><br>
      18. Scott Presler (previously unranked)</b><br>
    With his long, flowing, well-Garnier Fructis’d locks, he looks like
    he should be cosplaying Tolkien and not MAGA activism. In 2016, he
    co-founded Gays For Trump—it may as well be Alderaanans for
    Vader—making Presler one of the few gays for Trump not cowering
    miserably in the closet. His campaign to take over the RNC from
    soulless Ronna Romney No More is less quixotic than it first
    appears; he’s very good at registering new voters, and is human
    catnip for middle-aged Republican women.<br>
    <br>
    <b>17. Nick Fuentes (previously unranked)</b><br>
    Like Presler, he is young and influential in far-right circles.
    Unlike Presler, he is an outspoken admirer of both Adolf Hitler and
    Vladimir Putin.<br>
    <br>
    <b>16. Thought leaders of the NRx (previously unranked)</b><br>
    <blockquote>You can read about these authoritarian weirdos here:
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://gregolear.substack.com/p/dark-enlightenment-part-one-the-cathedral">https://gregolear.substack.com/p/dark-enlightenment-part-one-the-cathedral</a><br>
      Dark Enlightenment, Part One: The Cathedral & the Red Caesar<br>
      .. a two-part series on the neo-reactionary fringe: the dissidents
      of the New Right, America's ascendant antidemocratic political
      movement.<br>
      GREG OLEAR<br>
      Conservative politics is not just for Evangelical Christians,
      anti-abortion crusaders, tax-averse libertarians, Q crazies, and
      MAGA cultists. There has emerged a New Right: young, smart, edgy,
      urbane—even hip. Its political philosophy is coherent and
      compelling. Its religion of choice, if it has one, is
      Catholicism...</blockquote>
    <b>15. Charlie Kirk (previous rank: 12)</b><br>
    With his bedhead and his uncanny resemblance to the anthropomorphic
    moon from the “Mac Tonight” commercials, Kirk is probably the most
    influential young conservative media figure. As I wrote last year,
    he’s “up to his too-close-together eyeballs in the insurrection.
    During his deposition with the J6 Committee, he pleaded the Fifth to
    almost everything, including a question about his age.” Not much has
    changed, other than a marked loss of interest in brushes and combs.<br>
    <br>
    <b>14. James Comer (previously unranked)</b><br>
    As the GOP’s primary “Biden Crime Family” attack dog, Comer and his
    plump, unctuous face is on TV all the time, yammering on about
    Hunter Biden this, Hunter Biden that, promising new evidence that
    never turns up. How many of this past year’s 5,840 waking hours did
    this creep spend looking at pictures of Hunter Biden’s prodigious
    shlong? And how many of Comer’s 2,920 sleeping hours were spent
    dreaming of it?<br>
    <br>
    <b>13. Greg Abbott, Dan Patrick, Ken Paxton (previous rank: 6)</b><br>
    Last year’s entry on these corrupt, evil motherfuckers:<br>
    <blockquote>The troika that rules the Lone Star State—and yes, I’m
      using troika because it’s a Russian word—is the Father, Son, and
      Holy Ghost of pure evil. There are banana republics less corrupt.
      What with the voter suppression and gerrymandering, the fascistic
      anti-abortion laws so draconian they harken back to the Fugitive
      Slave Act, the extreme vaccine and mask denial, the preponderance
      of guns, and the state power grid pooping out every time it gets
      too hot or too cold, Texas exemplifies the GOP attitude toward the
      people: “Fuck you, die.”<br>
    </blockquote>
    Nothing has changed except the egregiousness of their corruption and
    the number of people they’ve harmed. Paxton, an outright crook, is
    on the short list for Attorney General in a second Trump term.<br>
    <br>
    <b>12. Charles McGonigal (previously unranked)</b><br>
    How much damage did this filthy traitor do to the country he
    betrayed? How many people died, directly or indirectly, because of
    his treachery? Are we still in danger because of his treasonous
    activities while running counterintelligence at the FBI?<br>
    <br>
    <b>11. Jared Kushner (previous rank: 1)</b><br>
    As I wrote last year:<br>
    <blockquote>Look, I kind of understand, if I don’t condone, letting
      Mark Meadows get away with voter fraud, and Erik Prince slide for
      perjury, and even giving FPOTUS a mulligan for the whole
      insurrection business. It’s like Yale handing Dubya the
      gentleman’s C. But once the death toll you’re directly responsible
      for hits seven digits, I feel like, I don’t know, maybe the DOJ
      should take some action?<br>
    </blockquote>
    The DOJ does not agree. For reasons beyond my understanding, Kushner
    is a made man. There are never any consequences for his actions.
    There may never be. The only silver lining is that he’s too busy
    managing Saudi billions to cause more harm to Americans.<br>
    <b><br>
      10. Aileen Cannon (previously unranked)</b><br>
    Jack Smith’s documents case is the most open-and-shut of the four
    Trump indictments, but Judge Flamenco Dancer—a Marco Rubio referral,
    by the way—has done everything in her considerable power to delay
    the trial. When Chunk put her in the opening credits of The Five 8,
    where she gives us the bird every week while strolling by, I never
    thought she’d have such staying power. But here we are.<br>
    <b><br>
      9. Sam Alito (previous rank: 3)</b><br>
    Every time a pregnant woman suffers or dies because she is denied
    access to a safe, legal abortion, Alito is responsible. There is
    blood on his hands, lots of it, and there will only be more in 2024.
    His pomposity is exceeded only by his delusions of grandeur. In what
    horrible ways will he fuck us over in 2024?<br>
    <br>
    <b>8. Steve Bannon (previous rank: 15)</b><br>
    In an election year—again: the most pivotal one this country has
    held since 1860—the failed screenwriter, sinister strategist, proud
    Leninist, fire-hoser of shit podcaster, and would-be dismantler of
    the administrative state takes on added importance. A good time to
    lock his leprous ass up to serve the four-month sentence for the
    crime he was convicted of last year would be August 15.<br>
    <br>
    <b>7. Kash Patel (previously unranked)</b><br>
    On Steve Bannon’s podcast, Patel, whom Trump would likely install at
    CIA, DOD, or a similar institution with a lot of power, a huge
    budget, and beaucoup weapons, promised that the incoming MAGA team
    would make vengeance a priority:<br>
    <blockquote>We will go out and find the conspirators, not just in
      government but in the media. Yes, we’re going to come after the
      people in the media who lied about American citizens, who helped
      Joe Biden rig presidential elections. <br>
      We’re going to come after you, whether it’s criminal or civilly,
      we’ll figure that out. But yeah, we’re putting you all on notice
      and Steve, this is why they hate us. This is why we’re tyrannical.<br>
    </blockquote>
    Weaponizing the DOJ and the civil courts would supercharge the
    demise of our democracy. Political rivals would be rounded up and
    jailed pending trial. Media companies would be sued into paralysis.
    Like, if the Trumpers start doing this on January 20, 2025, the
    United States as we know it would be toast by next Thanksgiving.<br>
    <br>
    <b>6. Mike Davis (previously unranked)</b><br>
    Like Patel, but smarter, and with a law degree. He’d likely be
    Trump’s choice for Attorney General. Heaven help us. Here’s a taste:<br>
    <blockquote>Unfazed and Determined  Happy Constitution Day<br>
      The following was posted on X on Sunday, September 17,
      Constitution Day.
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://mikedavis.substack.com/p/happy-constitution-day">https://mikedavis.substack.com/p/happy-constitution-day</a></blockquote>
    <b>5. Elon Musk (previous rank: 8)</b><br>
    From last year:<br>
    <blockquote>Once the world’s richest person, still the worst’s
      boringest, Epic Thread lost $200 billion last year. That’s a
      fuck-ton of apartheid emeralds. I’ve written extensively about
      this Pretorian fraud, and made many jokes at his expense, but let
      me be clear: his ownership of Twitter—and his failed ownership of
      the libs—will result in countless innocent people dying, in the
      U.S. and around the world.<br>
    </blockquote>
    Musk has successfully dismantled the most important communication
    network we had, dispersed the forces working against Trump,
    shadowbanned his enemies, and promoted his Nazi pals. Already bad,
    in an election year “X” will only serve to spread disinformation,
    much of it of the Kremlin variety.<br>
    <b><br>
      4. Mike Flynn (previous rank: 4)</b><br>
    Since Trump pardoned him, he’s been marshalling his antidemocratic
    forces. He scares the shit out of me, ngl.<br>
    <br>
    <b>3. Whoever Trump Picks as VP (previously unranked)</b><br>
    Elise Stefanik? Kari Lake? Nikki Haley? Someone worse? Whoever it is
    will be selected based on loyalty and a willingness to do
    anything—lie, cheat, steal, fellate—that Trump commands. At the
    moment of truth, Mike Pence sided with democracy over Donald. Trump
    won’t make the same mistake again.<br>
    <br>
    <b>2. Mike Johnson (previously unranked)</b><br>
    Two heartbeats from the presidency is a Christian nationalist zealot
    with a backstory that may as well be the redacted pages of the
    Mueller Report. Who is this guy? What’s up with his adopted Black
    “son?” Why does his wife think being gay is akin to bestiality? What
    techniques does Kelly Johnson use to “help” gay kids who use her
    counseling services? Does she use those techniques on her hubs? Why
    does he not have a bank account? When does he believe the Rapture
    will happen? How does that belief affect his style of governance?
    We’ve got a full year of Speaker Johnson to find out. Hallelujah.<br>
    <blockquote><b>The Revelation of Mike Johnson the Speaker</b><br>
      GREG OLEAR · OCTOBER 31, 2023<br>
      The Revelation of Mike Johnson the Speaker<br>
      The first time Mike Johnson spoke after his unlikely election as
      Speaker of the House, he had this to say: “I don’t believe there
      are any coincidences in a matter like this. I believe that
      Scripture, the Bible, is very clear: that God is the one who
      raises up those in authority. He raised up each of you. All of us.
      And I believe God has ordained and all…</blockquote>
    <b>1. Donald Trump (previous rank: 9)</b><br>
    What’s the worst thing a former president of the United States could
    do? I don’t know, but selling stolen nuclear secrets to the people
    who did 9/11 has to be up there. If Jack Smith alleges and then
    shows, beyond reasonable doubt, that Trump peddled hot intel to the
    Saudis, how many of his supporters would be persuaded not to vote
    for him? They’ve stuck with him through the serial rape, the racism,
    the embrace of white nationalism, the Hitler comps, the
    insurrection. Would that be enough to puncture the Fox News bubble
    and move the needle? And if it wasn’t—how would our country survive?<br>
    <br>
    In 2024, Trump tops the villain list. Let’s hope that this time next
    year, after a loss in the election and multiple convictions, he
    drops off the list completely.<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://gregolear.substack.com/p/24-villains-for-24">https://gregolear.substack.com/p/24-villains-for-24</a><br>
    <p><br>
    </p>
    <font face="Calibri"><br>
    </font><font face="Calibri"> <i>[The news archive - So much we
        KNO-O-O in the year 2-0-0-0 ]</i></font><br>
    <font face="Calibri"> <font size="+2"><i><b>January 12, 2000   </b></i></font>
    </font><br>
    <font face="Calibri"> </font> January 12, 2000: The National
    Academy of Sciences issues a report indicating that "strong evidence
    exists to show that the warming of the Earth's surface is
    'undoubtedly real,' and that surface temperatures in the past two
    decades have risen at a rate substantially greater than average for
    the past 100 years."<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://web.archive.org/web/20010726224601/http://clinton5.nara.gov/Initiatives/Climate/sciences.html">http://web.archive.org/web/20010726224601/http://clinton5.nara.gov/Initiatives/Climate/sciences.html</a>
    <br>
    <br>
    <p><font face="Calibri"> <br>
      </font><font face="Calibri"><br>
        === Other climate news sources  
        ===========================================<br>
      </font> <font face="Calibri"><b>*Inside Climate News</b><br>
        Newsletters<br>
        We deliver climate news to your inbox like nobody else. Every
        day or once a week, our original stories and digest of the web’s
        top headlines deliver the full story, for free.<br>
      </font> <font face="Calibri"><a class="moz-txt-link-freetext"
          href="https://insideclimatenews.org/">https://insideclimatenews.org/</a><br>
        --------------------------------------- <br>
        *<b>Climate Nexus</b> <a class="moz-txt-link-freetext"
          href="https://climatenexus.org/hot-news/*">https://climatenexus.org/hot-news/*</a>
        <br>
        Delivered straight to your inbox every morning, Hot News
        summarizes the most important climate and energy news of the
        day, delivering an unmatched aggregation of timely, relevant
        reporting. It also provides original reporting and commentary on
        climate denial and pro-polluter activity that would otherwise
        remain largely unexposed.    5 weekday <br>
        ================================= <br>
      </font> <font face="Calibri"><b class="moz-txt-star"><span
            class="moz-txt-tag">*</span>Carbon Brief Daily </b><span
          class="moz-txt-star"><a class="moz-txt-link-freetext"
            href="https://www.carbonbrief.org/newsletter-sign-up">https://www.carbonbrief.org/newsletter-sign-up</a></span><b
          class="moz-txt-star"><span class="moz-txt-tag">*</span></b> <br>
        Every weekday morning, in time for your morning coffee, Carbon
        Brief sends out a free email known as the “Daily Briefing” to
        thousands of subscribers around the world. The email is a digest
        of the past 24 hours of media coverage related to climate change
        and energy, as well as our pick of the key studies published in
        the peer-reviewed journals. <br>
        more at <a class="moz-txt-link-freetext"
          href="https://www.getrevue.co/publisher/carbon-brief">https://www.getrevue.co/publisher/carbon-brief</a>
        <br>
        ================================== <br>
        *T<b>he Daily Climate   </b>Subscribe <a
          class="moz-txt-link-freetext"
          href="https://ehsciences.activehosted.com/f/61*">https://ehsciences.activehosted.com/f/61*</a>
        <br>
        Get The Daily Climate in your inbox - FREE! Top news on climate
        impacts, solutions, politics, drivers. Delivered week days.
        Better than coffee. <br>
        Other newsletters  at <a class="moz-txt-link-freetext"
          href="https://www.dailyclimate.org/originals/">https://www.dailyclimate.org/originals/</a>
        <br>
           <br>
      </font> </p>
    <font face="Calibri">
/-----------------------------------------------------------------------------------/
      <br>
      /Archive of Daily Global Warming News <a
        class="moz-txt-link-freetext"
        href="https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote/">https://pairlist10.pair.net/pipermail/theclimate.vote/</a><br>
      <br>
      <br>
      /To receive daily mailings - click to Subscribe <a
        class="moz-txt-link-rfc2396E"
href="mailto:subscribe@theClimate.Vote?subject=Click%20SEND%20to%20process%20your%20request"><mailto:subscribe@theClimate.Vote?subject=Click%20SEND%20to%20process%20your%20request></a>
      to news digest./<br>
      <br>
      Privacy and Security:*This mailing is text-only -- and carries no
      images or attachments which may originate from remote servers. 
      Text-only messages provide greater privacy to the receiver and
      sender. This is a personal hobby production curated by Richard
      Pauli<br>
      By regulation, the .VOTE top-level domain cannot be used for
      commercial purposes. Messages have no tracking software.<br>
      To subscribe, email: <a
        class="moz-txt-link-abbreviated moz-txt-link-freetext"
        href="mailto:contact@theclimate.vote">contact@theclimate.vote</a>
      <a class="moz-txt-link-rfc2396E"
        href="mailto:contact@theclimate.vote"><mailto:contact@theclimate.vote></a>
      with subject subscribe, To Unsubscribe, subject: unsubscribe<br>
      Also you may subscribe/unsubscribe at <a
        class="moz-txt-link-freetext"
href="https://pairlist10.pair.net/mailman/listinfo/theclimate.vote">https://pairlist10.pair.net/mailman/listinfo/theclimate.vote</a><br>
      Links and headlines assembled and curated by Richard Pauli for <a
        class="moz-txt-link-freetext" href="http://TheClimate.Vote">http://TheClimate.Vote</a>
      <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://TheClimate.Vote/"><http://TheClimate.Vote/></a>
      delivering succinct information for citizens and responsible
      governments of all levels. List membership is confidential and
      records are scrupulously restricted to this mailing list. </font><font
      face="Calibri"><br>
    </font>
  </body>
</html>